2020-02-12 18:59:32 佚名

你給我上去878

這個題目實際有過不少次回答了。

一個最簡潔的回答是，地球上兩點之間最近的航線是大圓劣弧航線。

根據這個道理，從中國東部出發去美國，飛機一定向東，但不是向正東而是向偏北方向起飛。如果是從北京起飛往美東，偏北的度數要大不少，向東北要從白令海峽北面經過。如果從上海到美西，就只需從白令海峽南面經過。回答當中有提到在地球儀上用拉線辦法來驗證，這個辦法是正確的，不過是理想的。實際上還要考慮飛經地區的政治和地理因素，航線需要調節。蘇/俄控制地區擊落路過民航客機事件至少有兩宗了。

地球不是一個圓，而是一個球，雖然不是標準的球，但比一般的籃球更接近正圓球。這個知識初中就講過，居然還有那麼多人開口就錯。

ZBLiu

從中國大陸去美國，過去是搭船，現在則是搭飛機，中美之間的交通方式，目前是隻有飛機一途的。

而在2019年，從大陸飛往美國的航班，無論是主要的（不算香港、臺灣）：北京、上海、廣州機場，或是也有直飛的武漢、成都、西安、長沙、南京等，所有的航班起飛以後的航線，都是經過太平洋上空或白令海，回程則是經過北極或是阿拉斯加，還沒有任何航班是經過歐洲再飛美國的。

我們看幾個比較特別的航線，從大陸西部的西安飛美國西部的洛杉磯，這是海南航空的HU493，飛往美國的航線是先飛往上海，然後日本、飛過太平洋，半圓航線的直奔洛杉磯而去。飛行時間是12小時38分。

下圖是回程，從美國洛杉磯飛回西安，航線就是沿著海岸線飛往阿拉斯加之然後白令海、俄羅斯、最後東北、內蒙到西安。飛行時間13個半小時。

再看一個例子，這是從南京也是飛往美國西部的洛杉磯，飛行路線都是上海附近出海，經日本、太平洋，然後往洛杉磯。

最後一個例子是從四川成都飛往美國東部的紐約，也是海南航空執飛，航班號是HU7915，這航班起飛以後就往東北方向持街內蒙、外蒙、俄羅斯、北極，然後加拿大到紐約，而沒有飛越太平洋。飛行時間達14小時30分鐘之久。

從目前主要的飛往美國航線來看，都沒有經過歐洲的。不過，從印度的新德里機場飛往美國東部的紐約時，航線是經過中亞、歐洲、大西洋的。或許未來如果有烏魯木齊飛往美國東部的航線，會選擇飛過歐洲吧！

臺灣自由行

為什麼去美國要經過歐洲，而不是直接向東，不是更近嗎？

這個問題實際上問的不全面，同時還存在常識性的錯誤。一是題中所指的出發地應該是中國，而且是能夠直飛美國的北京首都國際機場、上海浦東國際機場、廣州白雲國際機場、香港國際機場以及臺灣省桃園國際機場等；二是中國飛美國確實不是直接往東，但也不需要經過歐洲，而是大致上往北。這是為什麼呢，下面且看小地作答。

我們都知道兩點之間的連線距離最短的道理和中美兩國緯度相差不大，只不過是分屬東半球和西半球，但是地球是一個球體，兩國之間任意兩點的最短連線都要穿過地球內部，因此在兩國之間打個地洞供飛機飛行不夠現實，還是得從地表上空正常的飛行航路做文章。

為了便於計算，以上海浦東國際機場的緯度都為北緯30°（上海實際的緯度是處於北緯30°40′至31°53′之間，東經120°51′至122°12′之間）計算，通過計算可得出北緯30度的緯線長為34605.36公里（360*111*cos30，其中1緯度對應的經線長為111公里，赤道長40076/360≈111公里），而北緯30度緯線上每相差1經度所對應的緯線長為111*cos30≈96.13公里。

美國位於北緯30°附近的大城市主要有墨西哥灣北部的新奧爾良市（北緯29°58'、西經 90°05' ），對比上海的經度不難計算出上海與新奧爾良之間的經度差約為150度，通過上述關於緯線長度的計算可以得出上海向東至新奧爾良間的緯線長約150*96.13=14419.5公里，而如果向西至新奧爾良則為20187.3公里，二者相差近5800公里，很顯然不可能經過歐洲。

前面講到了經線上每一緯度相差111公里，假設飛機從上海出發，沿著東經120度經線向北飛行，經過北極點然後再向南沿著東經90度經線向北緯30度飛行，累計跨越了60+60=120°，理論上總里程為120*111=13320公里，比直接沿緯線飛行還要近。

但是這裡還需要考慮三個問題，分別如下：

1、太平洋是地球上最大的大洋，總面積達1.7億多平方公里，海洋環境異常複雜、多變，可以說如果橫跨太平洋飛行，整個航路90%以上在大海上，這無疑是非常不安全的。

2、往正北飛行還涉及到俄羅斯東西伯利亞領空的問題，由於俄羅斯東西伯利亞地廣人稀，暫未開放領空權，未經同意貿然闖入有可能誤認為外敵入侵而被防空導彈直接擊落。

3、既然橫跨太平洋和往正北飛行都行不通，那麼就只能選擇北太平洋邊緣的西風帶飛行了，即沿著東西伯利亞南緣、白令海、美國阿拉斯加州、加拿大、美國本土這條航線飛行。實際上，這條航線航程介於沿緯度向東和沿經線向正北、正南飛行航程之間，而且受西風環流的影響，中國飛美國的時間要比美國飛中國的時間要略短。

以上內容，歡迎點評！

地理那些事

去美國不需要經過歐洲，但也並不是直接往東走，而是大體往北走

美國和中國基本上是處於同緯度地區，兩個國家之間只隔了一個太平洋，按理說如果想從北京飛紐約，飛機直接往東走就可以了，飛機飛過北太平洋就可以抵達美國。

（從地圖上看，中國要飛美國直接往東走就是了）

不過地圖只是平面的，而地球是個圓的，在真實的生活中，中國去美國最近的航線並非是往東直走，而是往北方向走。

沒錯就是直接往北走，跨國蒙古國東部、俄羅斯的西伯利亞、北冰洋、加拿大，最後就能到達美國東海岸，這是北京到紐約最近的路線。

（北京到美國的最短之間距離就是往北走，飛躍北冰洋讓後到達紐約）

雖然這條航線是距離最近，也是最節省時間和燃料的航線，但是從蘇聯到俄羅斯，克林姆林宮一直就拒絕開放西伯利亞領空，任何飛機在未經允許的情況下都不得進入西伯利亞，否則蘇聯或俄羅斯空軍就會好不猶豫的擊落入境飛機，即便那只是架民航客機。

所以在實際飛行中，民航客機要繞過俄羅斯，沿著西伯利亞東部邊緣地帶飛行，經過美國的阿拉斯加和加拿大後飛抵紐約。
（現實中的大體航線）

雖然這條航線要比直飛北極遠上不少，但比起橫跨太平洋要近很多。只不過在執行這條航線飛行時要多加註意，不要入侵俄羅斯領空，否則俄羅斯將以導彈應對之。在歷史上，蘇聯就曾經擊落過進入西伯利亞的民航客機。

1983年8月31日（UTC時間為8月31日傍晚），大韓航空007號班機正在執行紐約飛漢城任務。這次航程分為兩段，第一段就是紐約至阿拉斯加的安克拉治，007號航班要再這裡加油。

在補充燃料之後007航班則開啟第二段飛行，就是從安克拉治飛抵漢城。

在第二段飛行過程中，飛機將沿著蘇聯東部領空外沿飛行。現在的飛機都裝有衛星慣性導航系統，只要飛行員提前設定好路線，飛機就會自動沿著既定路線飛行，不會出現任何偏差。

但是奇怪的是，007航班並沒有按照國際民航規定的路線飛行，而是直直的飛進蘇聯領空，進入了勘察加半島。

在007航班進入蘇聯領空後，蘇聯便立即發現了這架飛機，但是蘇軍還沒來得及攔截007航班，這架飛機便在雷達上消失了。十幾分鍾後，007航班再度出現在蘇聯的雷達上，它正在接近庫頁島。（007航班飛行路線圖，虛線是計劃路線，實線是實際飛行路線）

為此，蘇聯空軍緊急起飛了一架蘇-15戰鬥機進行攔截。蘇聯戰機在找到007航班後立即要求對方離開蘇聯領空，但是未接到007航班的回覆。在屢次警告無效的情況下，蘇聯戰機請求指揮部攻擊007航班，隨即得到批准。

其實蘇聯飛行員原本是希望先發射兩枚曳光彈警告一下007航班，但是由於此時的蘇聯經濟低迷，軍費緊張，曳光彈這種“奢侈品”早就已經斷貨了，所以蘇聯飛行員只得“實彈射擊”了。

1983年9月1日凌晨3:25分，蘇軍戰機向大韓航空的007航班發射了兩枚導彈，其中一枚擊中了007航班的尾部，造成液飛機壓及電力系統受損，飛機逐漸失控，最後墜入日本海。機上的240名乘客以及29名機組員全部遇難。

時至今日，此次悲劇的發生仍舊是疑團重重，007號航班為啥會平白無故的偏離了預定航線，冒著極大的危險進入蘇聯領空呢？

首先機械故障是無法解釋飛機“跑偏”的原因的，因為慣性導航系統是不會出現這種錯誤的，即便是出現了飛行錯誤，機長也不會毫無察覺。

而此次飛行的機長千炳寅是一位經驗豐富的飛行員，他執行過上百次往返於美韓之間的飛行任務，累積飛行時間上萬小時，對於這條航線應該是輕車熟路才是，怎麼可能犯下如此低級的錯誤。

目前可行的解釋是，此次飛行是受到了美國政府的指使，用於窺探蘇聯軍事情報，以及探知蘇聯對於入侵飛機的反應。但讓美國萬萬想不到的是，蘇聯人真的敢把飛機打下來。

此次空難之後，國際民航組織立即停用了007班機平時所飛行R20航道，因為這條航線距離蘇聯領空僅約144公里，實在是太近了。為了避免再次出現類似的悲劇，之後的班機改飛離蘇聯領空較遠的R80航道。

而美國政府在此之後，也進一步開放了部分的GPS系統功能給民間使用。並且美國以一直敦促俄羅斯開放西伯利亞領空給民航公司使用，但俄方至今仍舊拒絕開放西伯利亞領空。

時至今日，西伯利亞對於各國民航公司還是一片不可逾越的禁地。

千佛山車神

你們有文化，可以打好多字，我不會打字就一個照片解決：

神龍66

首先我要否定命題——飛往美國的航班並不是非得經過歐洲！例如從上海浦東(PVG)飛往洛杉磯(LAX)的航班要向東飛穿越白令海峽、穿過阿拉斯加，在地球上看起來像個巨大弧線：
我想，更加有趣的問題應當是：為什麼去美國的航線看上去像個弧線而不是直線？

要回答此問題其實只需要寥寥數語：

（1）航線基本上是根據經濟原則來確定；即採用從A點到B點的最短距離。

（2）而地球的2維圖上兩個城市之間的最短軌跡往往不是一條直線（除非兩城市都在赤道上）而是一條弧線。

（3）這是因為我們的地球是一個球體而不是一個平面。拿個西瓜比劃一下，你……，會懂的！

地球上找兩點的最短距離，學術上已經解決：球面上兩點間的最短距離為兩點所在“大圓的劣弧”。但像你和我等凡人究竟怎樣才能找到這個神秘的大弧？簡單地說來：

把地球想象成一個大西瓜，把上海和洛杉磯這兩點在西瓜上標出來，拿菜刀向西瓜切一刀，這一刀必須通過這兩點和球心，請把兩半西瓜合起來來，放成地球儀的樣子，哇啦……這連接上海與洛杉磯之間的刀跡原來是一條弧線，而這正是兩點間的最短距離。明白了吧？

具體地說西瓜是這樣切的：

如果你還是不相信的話，請看下邊側面的透視圖：
甲是上海；乙是洛杉磯，通過甲乙兩點我在西瓜上切了3刀，與兩點相連的三條劣弧(兩點將所處圓劃分成兩條弧，短的那段叫劣弧)分別以藍、紅、黑三種顏色表示。紅色那條是沿等緯度的方向切開的，也是我們通常所說的沿正東方向飛越太平洋上空那條直飛航線，可以看出路徑較長。而沿黑色弧線切的那一刀是通過球心的，切出的圓面積最大(看紅色截面)，可以看出黑弧的路徑是最短的。

把想象中的西瓜地球儀以穿越南北極為旋轉軸向東旋轉90度——黑色弧線看起來就成了圖1、圖3中顯示的弧形航線。驗證完畢！

後記：

謝謝大家！為了感謝大家的厚愛，我花了點時間獲得幾幅較為真實的飛行軌跡的圖片以饗讀者，希望大家喜歡。

曽幾何時，我們丟失了理論與實踐結合的光榮傳統！只忽悠終究算得了什麼英雄好漢？話又說回來，又有誰能經受得了：冒零下50度的嚴寒、親臨萬米的高空、以200多米每秒的速度巡航的誘惑，記錄下這一激動人心的場面呢？

世界之脈動

首先糾正一下，這道命題本身犯了常識性錯誤，實際情況是從中國飛往美國的航班確實是往東飛的，根本不經過歐洲。

其二，從中國去美國的航線是往東飛，但並不是直接穿越太平洋，也就是航線並非平時我們看的平面地圖上誤導的所謂“直線”。

平面圖上穿越太平洋的假象直線示意圖

中國飛往美國實際線路是向東北方向繞到北極，再從北極往東南方向飛往美國。

繞北極圈飛美國的實際線路示意圖

僅僅看平面地圖似乎直接向東跨太平洋線路是直線，距離更近，而從北極繞圈是弧線，距離更遠，但這只是平面地圖造成的錯覺，實際情況恰恰相反。

地球🌍是一個巨大的球體，是立體的，不能拿平面圖來衡量實際距離，用一個小地球儀，直觀地用軟尺示意一下，對比測量數據就更清楚了。

下圖是從立體的小地球儀上測量從中國上海到美國西海岸的洛杉磯，直接垮太平洋的距離，約10釐米。

下圖是同一個地球儀測量的從中國上海繞北極再到洛杉磯的距離，約8釐米。

從這個小地球儀上對比測量可以直觀地得知，直接向東跨太平洋實際距離更遠，平面地圖的所謂“直線”是誤導。實際情況是從中國直接向東橫跨太平洋到美國的距離是14000公里，而從東北繞到北極，再從北極向東南方向飛到美國的距離不到10000公里，繞道北極實際飛行距離更少。

從經濟角度來說，航空公司都會選擇飛行時間短，耗費成本低的線路。所以從中國不直接向東橫跨太平洋到美國，而是走距離更近更划算的繞道北極的線路。

另外從安全角度考慮，根據國際上的規定，洲際飛行航線必須要在任意時刻處在60-180分鐘內能就近機場迫降。中國到美國的航線繞道北極，美國有許多大型機場可以備降，一旦飛機出現機械故障就可以繞白令海峽進入美國迫降。沒有哪國的航班會直接橫跨太平洋上空飛行，一是大洋上空氣流紛亂干擾飛行，二是茫茫太平洋沒有任何備降機場，安全無法保障，不符合國際航空規定。

歡迎交流分享。

如歌798

其實中國飛往美國的航班是不經過歐洲的，而是從白令海峽經過。那為什麼飛機不直接向東飛越距離最近的太平洋而要繞道北極呢，其實這裡面有幾點原因，首先我們從地圖上看，似乎向東經過太平洋是一條直線，似乎航線更近，但請不要忘記地圖是個平面圖，而實際地球卻是個圓的，所以如果向東經太平洋直飛要經過180度，看似近了但實際距離卻遠了。航空公司考慮成本的因素是不可能直接飛過太平洋的。

再一點要考慮安全因素，因為向東是一望無際的太平洋，太平洋上面氣候多變，飛機可能在太平洋上空遇到惡劣天氣，而太平洋上很少有陸地，有陸地也是一些小島，而且很多都沒有開發，所以如果飛機出現故障或遇到惡劣天氣的話，在太平洋上連個迫降的地方都沒有，那後果是相當可怕的。而飛白令海峽就會經過美國的阿拉斯加，美國有很多大型機場都可以為飛機提供迫降，所以從安全角度考慮，飛白令海峽比飛太平洋要安全的多。