春天的荆竹
中医同好们给出了许多不同的答案，总之，是公说公的理，婆说婆有理。
可惜，绝大多数人忽视了一个事实。那就是，不管别人注解得如何尽善尽美，说到底也只能是别人的学习心得，对自己的学习，虽然有帮助，效果究竟如何就不好说了。
最好的注解者，只能是自己。
《伤寒论》的学习，有一种说法是，读懂了这本书，也就明白了中医，而且可以成为中医的佼佼者。话有点过头，但是能够治好一多半的病也是事实。不过，真正读懂了，难度还是挺大的。
我觉得，当一个人准备攻读《伤寒论》之前，应当具备两个条件：中医基础理论、古汉语。
回到正题。
自己注解，听上去有点不可思议，却是学习的正确方法。换一种说法，《伤寒论》只有通过自学，才能“读懂”。
也许有人会问，《伤寒论》高深莫测，怎么可能通过自学才能“读懂”呢？
这个念头是在准备学习，或者刚开始学习时，几乎每一个人都会想到。呵呵，难道你忘了，各大医家的注解正在给你指路呢。
作为经典，学习《伤寒论》果真一学就会、一用就灵，那也太不够意思了。没十年八年，没一读再读，简简单单、随随便便地，读透读懂了，一定是在欺骗自己。
我信你个鬼！
安徽小保姆
《伤寒论》是东汉医学家张仲景所著，原著为《伤寒杂病》，全书共十六卷，内容包括伤寒和杂病两部分，约成书于东汉末年(公元200~210年)。
《伤寒论》问世于一千七百余年之前，自金代成无已开始注解起，历代名贤又名又各加发挥，在这慢长的岁月中，它经过了千锤百炼，始终被奉为“金科玉律”，仲景也被称为“医中之圣”，这当然不是偶然的事。因此，可以肯定地说，要学习中医学，《伤寒论》的学习是必不可少的。
现在通行的《伤寒论》有两种版本，一是宋版本，一是成注本。宋版本国内已无原刻本，只有明代赵开美的复刻本，也称赵刻本;成注本是金·成无己注解的。至于原书的杂病部分后经整理为《金匮要略》。该书金代医学家成无己《注解伤寒论》，是根据成氏自己结合自己临证心得撰写而成，本着《内经》之旨，进行注释。其所采用的“以经释论、以论证经”的研究方法，堪为后世以经释论的典范。全书保持了仲景《伤寒论》之原貌，又通俗易懂，清晰明了。是学习中医重要的读本。
dai春华
我看过三个版本的，最早看的刘渡舟，后来看的胡希恕，最后看的倪海厦，觉得刘老讲的比较传统，也就是历朝历代比较传统的注解；胡老则是参杂了一些自己的理解在里面，虽然有些理解前后似乎不太一致（胡老自己也说他对伤寒论的观点每个阶段理解有差异），而让我觉得讲的最透彻的我认为是倪海厦的，倪海厦讲的伤寒论讲的最透，症状，组方都会追溯到脏腑经脉，所以让人看了有豁然开朗的感觉！
伤寒之我见
正好在学《伤寒论》，简答之：
①注解没有最好、最全面的，只有相对较好、较全面的。
②专家认为较好、较全面的有：
a、成无己《注解伤寒论》
b、徐大椿《伤寒论类方》
c、柯韵伯《伤寒来苏集》
d、尤在泾《伤寒贯珠集》
③个人喜欢比较有自己见解的书：
a、胡希恕《伤寒论讲座》
b、姜建国《伤寒论讲稿》
c、中医药学高级丛书《伤寒论》
d、肖相如《伤寒论讲义》
④如何学《伤寒论》？
第一阶段：理论学习阶段：“尽信书”+背条文。第二阶段：实践检验阶段：“尽信书不如无书”（要有质疑精神）+在临证中检验条文（理法方药）。
第三阶段：升华理论（简单+明了）。
用户12345670wys888
回答问题的都是喜欢中医的人，喜欢他，就要想法去发扬他，绝对不是捧杀他。我也说说我对《伤寒论》的看法。他成书已有两千年，之所以被奉为经典，是因为他就是一本治病救人的书，可以说，有了他，小病小灾，照方取药就行了。但学好它，却是大不易，掌握他更是难上加难。前人由于时代和科学的局限性，会存在认知上的错误，如果我们当代人还是故步自封，还去神话他，分裂他，那就大错特错了。我们在《黄帝内经》《伤寒论》里看到的几日、几时死，那在现代医学的治疗下，那他就有可能死不了，西医在显微镜下看到了活生生的细菌和病毒，你还说是中风、伤感、温病吗？西医有西医的优势，中医有中医的优点，中医的辨证论治和方剂是西医不能代替的，他就是有效，科学只会证明他是对的。所以，我旗帜鲜明的拥护中西医结合，但中医要学好。
行蹇
我读的中国中医科学院研究生院主编的《伤寒论（注评）》，里面对《伤寒论》条文有古今不同时期名医的评注，不同的注解给读者提供了更多的了解和思考，按说是比较全的。《六经八钢方证辨析《伤寒论》》（顾武军）则选的是刘渡舟和陈慎吾的注解，关于伤寒论大家有说北刘南陈一说，况且好像刘渡舟关于《伤寒论注解》获过国家科技进步二等奖，如此说，这些《伤寒论》注解应该是很权威的了。当然，解读《伤寒论》还没达到一槌定音，不同解读恰恰体现了中医的精深和奥秘。不过，我作为中医业余爱好，则渐渐对从古至今的某些解读有些怀疑，比如《伤寒论》中麻黄汤，麻黄与桂枝的君臣配比问题，医家一直都说桂枝是用来制约麻黄的，以防麻黄发汗太过等等，我却觉得有可能是桂枝助麻黄，即如果单独麻黄量大可能生变，麻黄量小则少效，故搭配桂枝助力而非制约。随着阅读和实践以及中西医的参悟等，也许还有一些不同的解读。亦如张锡纯对肾阴肾阳的看法，他认为肾的寒热皆因寒。毕竟《伤寒论》是本很经典且实践性很强的著作，多读多研究多实践总是有益的，但不可拘泥，也不要太相信权威解读。
平凡气象人
《伤寒杂病论》注解最好的医术家是黄元御和刘绍武，黄元御高深研究《伤寒杂病论》，发现《伤寒论》里面的辩症论治和开方用药，符合一气周流的理，法，方，药，，，黄元御用《四圣心源》的一气周流的理法去领悟《伤寒论》的辩症论治和开方用药，，，，，使复杂难懂的《伤寒论》变得通俗易懂，简单好用。刘绍武开避学习和运用《伤寒论》的快速好学好用的新门路～～《伤寒论》三部六病学用方法，非常简单，非常实用，非常有效。
布气333
个人认为：
站在不同的角度看问题，没有最好只有最适合。
如果初学者适合读宋版原文，参考郝万山讲课，因为郝万山是现代院校教育的讲课方式，参照了历史多家对《伤寒论》的注解，比较系统而客观的入门；
《金匮要略》入门适合看看王雪华教授的讲课。
学习当然入门是要下点功夫的，熟读原文是基本功。
如果是高级级别的，研究生级别的，推荐学习姚荷生的相关论文及遗作。《伤寒论》流传千百年来，著作不计其数，唯见姚荷生能够透析讲解每一个条文，只要能够围绕姚荷生著作中提及的中医理论不断的完善和丰富，定可以比较全面掌握中医，把这学下来，没有十年功夫也难完成，其他的就不推荐了。
贤山医话
建国以来最好的《伤寒论》注本是陈亦人教授主编的《伤寒论译释》，该书有以下特点：1.是宋版《伤寒论》的全本注解。2.有《伤寒论》的整体归纳总结，可以使读者执简驭繁。3.有自注、集注和述评，有汤证鉴别。4.有译释。5.汤证条文多附有典型案例。建国后中医药院校的《伤寒论》教材多以该书为蓝本编写。
中医王振亮
