2020-02-11 10:32:23 佚名

漫安

殲20作為我國現役最先進的隱身戰機，其性能是毋庸置疑的，而且其外形無論是氣動佈局設計還是整體做工細節方面都是可圈可點的點贊精品。可能很多人在看殲20的座艙的時候會發現一個小細節，就是相比美國的F22隱身戰機座艙蓋而言，殲20座艙蓋前端不光有和F22一樣的拋蓋小火箭，而且座艙玻璃上還有穿蓋爆破索。我們知道飛行員在彈射出艙時，一般主要有拋蓋彈射和穿蓋彈射兩種，那殲20為什麼要同時裝備兩種彈射方式呢？

首先受限於現代戰機面對突發情況下，飛行員不得不彈射跳傘的需求，為了提高飛行員在彈射救生過程中的成功率，在設計彈射模式時都要遵循為“飛行員連帶彈射座椅提供一個更為寬闊乾淨的逃生通道”設計要求。但是受限於飛行員在彈射前頭頂是座艙蓋的問題，所以在如何處理座艙蓋的設計上主要衍生出了拋蓋彈射和穿蓋彈射兩種彈射模式，前一個拋蓋彈射就是直接將座艙蓋鎖止機構解鎖，然後等座艙蓋在高速氣流的吹襲下飛離戰機，飛行員再拉彈射拉環離開失事戰機，但是這個彈射過程中因為要等座艙蓋飛離再彈射，所以最短也得0.3--0.4秒，這對於零點幾秒就能決定彈射成功與否而言無疑是缺點。而另外一種穿蓋彈射就比較簡單了，其在飛行員拉動彈射拉環的瞬間，提前敷設在座艙蓋玻璃上的爆破索就會在0.1秒的時間內將整個座艙蓋玻璃炸成好幾塊（炸藥主要是黑索金這種爆速超過8500米/秒的烈性炸藥，所以完成座艙蓋分離時間幾乎就是瞬間），然後佈置在彈射座椅頂端的尖刺狀物體就會在彈射過程中提前將座艙蓋頂出一個大逃生通道，飛行員也就不會被爆破的座艙蓋玻璃傷害了，那這樣就極大的提高了穿蓋彈射的成功率。

從上面兩種彈射方式來說，穿蓋彈射用的時間更短所以彈射成功率更高，所以很多像殲10、陣風、颱風這些戰機都採用了穿蓋彈射模式，但是到了第五代隱身戰機後，出於隱身需求，座艙蓋的隱身處理最明顯的就是用一體式座艙蓋代替了原來的分離式座艙蓋，但是不管是殲20還是F22都是重型空優戰機，這類戰機的最大飛行速度還是有很大硬性指標的，所以對於高速狀態下取消了傳統分離式座艙蓋加強框的一體式座艙蓋而言，由於沒有加強框的存在，就意味著整個一體式座艙蓋需要撐起座艙蓋對強度的需求，比如F22戰機就要求其一體式座艙蓋要能滿足在650公里時速下，被一隻成年鳥類撞擊座艙蓋不破碎並且不出現凹坑的要求，那麼座艙蓋的厚度就會變得比較厚才能滿足高強度需求。

座艙蓋厚度增加了的確滿足了一體式座艙蓋的強度要求，但是卻帶來很多平時不太注重的缺點，比如變厚了的座艙玻璃蓋降低了座艙內部的透光率等要求，更重要的是變厚的座艙蓋玻璃會對穿蓋彈射產生很嚴重的影響，很可能導致爆破索不能將座艙蓋玻璃完全炸分離，但是又因為爆破索距離飛行員頭頂太近的緣故炸藥量又不能太大。所以美國人在設計F22隱身戰機的時候，放棄了更為先進的穿蓋彈射，轉而採用了拋蓋彈射方式，為了縮短拋蓋彈射的時間，其在一體式座艙蓋前端增加了兩個助推小火箭，這樣就能加速座艙蓋的分離速度，縮短拋蓋時間，從而提高F22戰機飛行員的彈射救生成功率。

所以我們看到在殲20原型機的時候也是採用和F22一樣的火箭助推拋蓋彈射方式，但是這種小火箭助推拋蓋彈射最快彈射也得0.2秒左右，相比更為直接的穿蓋彈射還是慢了不少，畢竟在戰機失事需要彈射時，零點幾秒的時間差都會直接決定彈射成功率的與否。而且更為厚重的一體式座艙蓋不光增加了製造難度和造價而且因為玻璃厚度增加降低了飛行員對外界的直接觀察能力和座艙內的透光率。所以在量產後的殲20身上，我們看到其改為了和美國F35隱身戰機一樣的帶有加強框的一體式座艙蓋，這種帶有加強框的一體式座艙蓋首次按加強框在座艙蓋內部，所以對於隱身的破壞幾乎微乎其微，但是卻可以大幅度的降低座艙蓋玻璃的厚度，從而為穿蓋彈射提供了先決條件。

像美國的F35隱身戰機就是屬於穿蓋彈射，而我國的殲20則在保持火箭助推拋蓋彈射下，還增加了穿蓋彈射模式，其實這樣做有以下幾大優點：

第一：多一種選擇多一份安全保障

首先殲20從一開始就是火箭助推拋蓋彈射，雖然後來才改成了穿蓋彈射，那麼在這個轉變過程中保留下早期的火箭助推拋蓋模式，無疑是增加了彈射救生的機會，首先對於殲20這種雙發重型戰機而言，保留下來的火箭助推彈射模式並不會增加多少重量，而且原始設計也不會額外佔據空間。更為重要的是相比之下，雖然五代戰機的造價相比四代機漲了不少，但是飛行員的飛行訓練時間成本也更高了，所以多一種彈射救生就極大限度的保障了飛行員的生命安危。

第二、作為備份使用

雖然穿蓋彈射時間短，彈射救生成功率更高，但是其整體也更為複雜，而且其採用的烈性炸藥並不能長久的保證其100%的可靠，雖然五代戰機的一體式座艙蓋一般兩年左右就會更換，但是在這兩年時間裡，戰機飛行訓練強度的不斷加持下，各種超機動飛行都有可能影響到整個穿蓋彈射主控系統和爆破索內的烈性炸藥穩定性和安全可靠性，如果在接近兩年快要更換時，戰機空中停車等需要彈射逃生時，穿蓋彈射主控器和佈置在座艙蓋上的爆破索沒能準確無誤的炸裂座艙蓋玻璃，那對於只有穿蓋彈射的飛行員來說就失去了逃生機會。但是對於殲20這種雙備份彈射的戰機而言，就算其採用爆破索不能正常工作，飛行員還可以選擇火箭助推拋蓋彈射救生模式。

第三：超機動飛行狀態下拋蓋彈射成功率反而更高

雖然穿蓋彈射時間短，彈射救生成功率更高，但是這種高救生成功率並不是100%的，特別是對於五代隱身戰機這種具備超機動飛行的戰機而言，在某些超機動飛行過程中，如果被敵機導彈擊中或者因為某些機械故障需要彈射救生時，由於重力的影響飛行員很可能在穿蓋彈射時身體某部位撞上座艙蓋玻璃而產生生命威脅，所以這個時候穿蓋彈射反而沒有多大優勢存在了，其次是在戰機橫向側滾過程中，如果飛行員採用穿蓋彈射，也有可能撞擊到座艙玻璃產生生命威脅。所以看似更為先進的穿蓋彈射反而在某些狀況下不如拋蓋彈射更安全。

所以在殲20身上我們看到了兩種彈射模式的共存，這不僅代表我國在飛行員彈射救生上已經走出了屬於自己的方式方法，更重要的是這種雙彈射模式能夠極大限度的保證和提升飛行員在彈射救生時的成功率，為我國軍工點贊。

魑魅涅磐

為何殲20要保留拋蓋用的火箭？還記得美國F22的電鋸開艙蓋事件嗎？從那次事件中美國就給中國好好的上了一課。本來是及所有高科技於一身的隱身戰鬥機，可是既然是利用計算機控制的武器，那就難免會出現出BUG的情況。

就拿那次F22事件來說，本身飛機沒有任何問題，而且裡面的飛行員也很正常且是有意識的。可F22的座艙蓋就是打不開，叫來洛馬公司的技術人員，利用外部介入的方式仍然打不開，最後在沒有辦法的情況下，選擇叫來了駐空軍基地的消防隊，利用破拆電鋸將座艙蓋給破壞掉。

可是這種暴力破壞造成的卻是在鋸的時候，內部控制板與外部隱身塗料都遭到了很嚴重的破壞，粗略估計這次破拆造成了千萬美元的損失。

從這次事件中殲20便學到即便是在先進的控制系統，也會出現問題。那個時候就需要從外面將艙蓋打開的手段，所以保留拋蓋用的火箭不失為一種好辦法。

九品侍衛

殲20戰機驗證機採用跟F-22戰機整體無框座艙蓋，但是其服役的殲-20戰機卻沒有采用整體無框座艙蓋，這種在之前F-22戰機出現BUG中造成座艙蓋無法打開的局面，由於F-22戰機採用各種先進技術於一身，全部採用操縱盤算機控制。但是，F-22戰機座艙蓋導致被迫採用其電鋸將座艙蓋給破壞掉。可見，F-22戰機這次座艙蓋付出的代價很慘重。

作為和F-22隱身戰機一樣，在座艙蓋都採用科幻特徵，而沒有采用F-22戰機這種不安全的座艙蓋，而是裝備更加穩妥的拋蓋彈射。雖然，F-22戰機的整體無框座艙蓋好處可增加其視野。但是，帶來不安全性很可能威脅飛行員的安全。

眾所周知，整體無框座艙蓋使用的頭頂玻璃相對來說厚度稍微重，在飛行員遇到安全的時候，需要先把火箭把座艙蓋拋出去再彈射，這可能可能耽誤飛行員的彈射時間。

而採用拋蓋彈射由於座艙蓋風擋厚度和頭頂的厚度不均勻，中間採用加強筋連接起來，彈射時用飛行員頭頂上那個蛇形的炸藥把艙蓋炸碎再彈射，節約的時間是相當寶貴的。

而美國F-22戰機整體無框座艙蓋在重量上就相對來說更加重，導致在使用穿蓋彈射，很容易出現問題，而殲-20戰機現在採用微爆彈射更加適合其保護飛行員的安全。現在，我國殲-20戰機在借鑑F-22戰機的錯誤之後，使用微爆彈射，能夠快2~3秒，相對來說也是明智之舉。美軍F-35戰機也採用微爆彈射，所以也是認準不足之處。殲20用的是爆索式拋蓋，更可靠、更迅速，最先進。

沐風談兵論道

殲20不是拋蓋彈射，因為比較重。是微爆索彈射，能夠快0.2~0.3秒，快0.01秒也是快，搶的就是時間。

開始殲20在驗證機上是拋蓋彈射，後來在原型機上改成了微爆索彈射，美國的F35也是微爆索彈射。

美國的F22落後了，看著好看，但殲20和F35的座艙蓋更實用。中國殲20能看出上面的爆炸索，而美國F35看不出來，可能更先進吧。😄

大志遠思想空間

其實是穿蓋➕拋蓋兒兩用的！為了兼顧穿蓋兒所以一改和F22A一樣一體化的座艙蓋（F22A的一體化座艙蓋忒厚了！真沉啊！拋蓋兒拋慢了飛行員就危險了！先拋後彈慢得很！）！改為了和F35系列類似的前厚後薄帶橫樑的一體化座艙蓋！為毛！！！雙保險呀！高素質的飛行員遠遠比飛機珍貴的多！這是世界共識！

Ownerryu

一、殲20為何還保留著拋蓋火箭發射呢？

1.這其實就是在現代高速戰鬥機的彈射救生過程中，能讓飛行員安全離開飛機的先決條件，都是要為座椅的飛行路線創造出一個乾淨的“通道”。

2.這個過程中最大的阻礙，就是怎麼處理座艙蓋，不讓它擋路。目前主流的兩種方法，一種是直接拋飛座艙蓋，而另一種則是讓彈射座椅從座艙蓋框架中穿過去。傳統設計上，拋蓋彈射需要0.3-0.4秒時間清空通道，而穿蓋彈射只需要0.1秒——不過拋蓋形成的通道要更通暢。

二、通過加裝拋蓋火箭，以更大的重量和更高的設計製造維護成本為代價，獲得了與穿蓋彈射相同的救生速度。

1.從最近公開的閱兵鏡頭來看，殲20的彈射通道清理採用了非常罕見的雙模設計；既採用了爆破穿蓋彈射，也保留了最早原型機上使用的火箭強化拋蓋彈射。但是目前還不清楚這兩種模式怎樣配合協調，各自在何種條件下使用。

2.殲20在最早的原型機設計上，座艙蓋設計幾乎完全參考F22，採用無框全透明設計，以強化飛行員肉眼視野為主。但是透明材料的力學性能天生很差，使得殲20需要採用更大厚度的光學玻璃才能滿足同等飛行速度下的抗壓要求，重量代價很大。

3.現代戰鬥機座艙蓋玻璃實際上都是有機聚合物，韌性很好。在F22和殲20這樣高速性能、特別是中低空持續高速飛行能力要求突出的機種上；無框風擋必然帶來的大厚度特徵，同時也使得它們很難在保證飛行員安全的前提下，使用穿蓋彈射。

三、殲20因為穿蓋彈射的核心環節，是要用含有猛炸藥的微型爆炸索，將整個座艙玻璃進行預先破裂；這個過程中，爆炸索會在距離飛行員頭部極近的距離上爆炸。

1.後來殲20的座艙蓋設計在略微犧牲一部分視野，加裝內框架，減小座艙風擋玻璃厚度以後，不僅減輕了重量，也為穿蓋彈射的應用提供了基礎。在後期的殲20原型機上，就能見到座艙玻璃上敷設的微爆索了。

2.按照通行的飛機設計措施，戰鬥機使用的這類微爆索，肉眼能直接看見的是其中小部分——被稱為上部微爆索；實際上它的大部分，都是沿著框架邊沿安裝、並用薄鋼板壓緊的，被成為周邊微爆索。

3.這種微爆索，通常是以黑索金（爆速8640米/秒）或者奧克託金（9110米/秒）一類的頂級猛烈炸藥，封裝在含有3-5%銻的鉛合金軟管中製成；而軟管外面，還有鉛箔和護套（玻璃鋼或者高壓聚乙烯材料）。而常見的TNT炸藥，其爆速僅有6942米/秒。

4.當然為了保證飛行員的安全，微爆索的炸藥雖然性質兇猛，但是總量是被嚴格控制的；通常的技術標準是，在玻璃厚度不超過10毫米時，炸藥用量不超過1.1克每米。

軍靈天下

這個題目就錯了！

任何戰機都沒有拋蓋火箭！因為拋蓋不用火箭，而是解鎖（跟傘繩拉索是一體的），而殲20用的是爆索式拋蓋，更可靠、更迅速，最先進。目前只有J20和F35有使用。

馬踏飛燕64876053

樓下的回答都是答非所問，基本上都是自己也不懂只好網上抄點相關的東西一塊湊。給樓主說明白點吧，殲20的拋蓋火箭，不是彈射救生系統的組件，它和穿蓋彈射系統之間沒有關聯。這個部件屬於地面應急救生系統的部件，針對的是由於飛行員失能，迫降機艙變形，座艙蓋鎖定失靈等情況下，座艙蓋無法開啟時，從外部緊急開啟座艙用的。在殲20座艙下有一個緊急救援蓋板，當發生上述情況時，地勤人員打開蓋板啟動開關，拋蓋火箭就會強行拋離座艙蓋，以便救援飛行員。雖然啟動穿蓋彈射系統也能進行地面救援，但彈射系統的火箭尾焰範圍大，會拋離大量玻璃碎片，所以不能由外部地勤啟動，只能由飛行員自己啟動，不適宜飛行員失能的情況，且彈射系統會對座艙設備造成毀滅性破壞，事後修復的成本高時間長，遠不如拋離一個座艙蓋簡單，而且彈射對飛行員來說危險也比較大，在地面不值得冒這個險。當年f22著名的鋸艙蓋的案例，就是因為沒有這樣的獨立拋蓋救援系統，不得不用電鋸把艙蓋鋸開。

另外，提問人問題的闡述也是有問題的。殲20和f35的座艙，不是前後兩片靠加強筋連接起來，那不扯嗎，還叫什麼整體式座艙蓋？這兩架飛機的座艙蓋和f22一樣是一個整體，加強筋不過在內部起到一個支撐作用。這幾種飛機的座艙蓋都採用了聚碳酸酯注射成型技術，前厚後薄只需要在模具上進行設計即可，不存在什麼因為薄厚不一所以要分成兩塊的扯淡說法。老式的多層壓合式座艙蓋才只能做成厚薄一致，如果厚度不同就要分別製造。