糕糕老爸的童话
一个西药为什么不能当成一味中药用？因为现在的中医根本沒有从中医角度研究过其性味归经。如果神农和李时珍像现在这些中医这么拘泥，估计现在中医可用之药少得可怜。中医的诊疗效果要跟上时代，必须以中药学为根本，而中药学，恰恰就是研究世界可以利用来治病救人的物质的性味归经和配伍。试问：哪个中医能从中医角度讲出青霉素的性味归经和用药禁忌及与其他药物的配伍？新的时代呼唤的是新的神农，而不是一群死抱着祖宗医典不思进取的庸中医！
股原逐鹿
屠呦呦发现了治疗疟疾的青蒿素，挽救了几百万人的生命，她因此获得了诺贝尔生理学或医学奖。这是中国本土的科学家首次摘得诺贝尔奖，自然是一件让人高兴的事情。在欢呼声中，有一种声音离奇的响亮，那就是将青蒿素的发现的功劳归为中医。
青蒿素的发现唯一能够和中医扯上关系的只有一句话，那就是东晋葛洪在他整理的《肘后备急方》中的那一句“青蒿一握，水一升渍，绞取汁服”，这是号称治疗疟疾的方子。
如果真的用这种方子去治疗疟疾，不会收到效果。因为其中的青蒿素含量低的可怜，根本发挥不出药效。稍微想一想即可知道，若是这种方法真的有效，历史上就不会有疟疾在中华大地泛滥了，康熙帝也不会险些丧命疟疾了。康熙帝的疟疾最终还是由传教士献上金鸡纳树皮磨成的粉末才治愈的。
青蒿素是屠呦呦用乙醚提取出来的，之后还测定了其化学结构、分子量，并进行了毒性、药理实验。科学家们早已摸清，青蒿素治疗疟疾的药理作用是对疟原虫线粒体的功能进行干预，最终使疟原虫瓦解死亡。这些工作永远不可能在中医理论的指导下完成。青蒿素治疗疟疾与中医理论毫无干系。
如果是按照中医的理论去治疗疟疾，那么能够治疗疟疾的东西简直俯拾皆是，甚至没有治不了的病。只可惜被事实给了响亮的耳光。
刁博
虽然打着中医中药牌子，但从里到外。中医理论就没有发挥半点作用。看下发明过程:
第一步:中医梦破。国家主导，协调全国研究人员对中医古典医方进行地毯式筛选。从治疗疟疾配方到制作，完全照搬，结果没有任何结果。重新做一遍，还是如此。
这间接证明:中医理论指导的疟疾治疗方案，以及相应的药物双双无效。
第二步:青蒿疑云。屠呦呦试了黄蒿，又试了冷提取方式，居然成功了。这意味着屠呦呦学了太极，却用乱拳打死了老师父。后来为了彰显中医贡献，把实际叫黄蒿的植物改为与药典上记载一致的青蒿。可惜制作方法改不过来了。
由此可见，青(黄)蒿只是碰巧釆用的植物，碰巧屠呦呦学过现代药物提炼方式。
植物是世界传统药物共同的原料，不专属于中药，更没中医理论(配伍)的影子，经验方都没用上。青蒿素纯粹是西药。人工合成青蒿素，更加证明是单一成份起作用，和病人的所谓中医概念的体质无关。
中医常说中国人体质与外国人体质不一样，为了吹牛，青蒿素使用就中外一样了。
中医、中医粉的脑袋很特殊。
徐徐来道
青蒿素杀死了疟原虫，治好了疟疾，这是现代的发现疟原虫后的现代医学说法，没有错。
青蒿素按中医理论治疗疟疾，这个更没错。这是正本清源的说法，因为一千多年前，中药方剂就已得出青蒿治疟疾。那年代玻璃都不知是什么？那来的显微镜能看到微生物？这就是中医先贤的伟大之处，可谓“神"也。是治疟疾的老老老祖宗！
中医从古代开始，就已是一套完整的医疗体系，尽管原始荒野，但认知是十分超前的。如镇痛，退烧，还魂锁急救，中风与风痛，治咳嗽头痛，疟疾，拉肚子，感冒等等。当然因自身特性(靠修悟理解)，大多并不是全社会，大面积病治，只是先贤发现了，验证了，便记载下来，并身行力及的在民间行医。
拉肚子，疟疾，中医先贤并没看到细菌，而是利用气脉调理，让人体功能强大来战胜疾病。不仅治好还无副作用。
说青蒿素杀死疟原虫，这是现代才有的说法，西医的细菌微生物治疗，也是一套方案，虽都是治同一种病，但中西医有很大的不同。不然西药也多少年了，但在治疗疟疾上，最后还是要靠来自中医方剂的青蒿素。
还有如:面癣，西医认为是真菌感染，消炎杀菌，但很难见效。而我村李婶在耳后放点血就好了，也没管真菌不真菌。这是两理论的明显对比。
随人类文明发展，中医药也在跟科学发展，有些人总是把中医认为是古代的，似乎都不准用现代科技进行加工提升。非要让中医回到古代去，但自己却不知自己是中国人，穿新衣戴新帽，说英文，冠科学。你怎不穿先人的长袍短褂，或骑驴骑马，却坐高铁飞机呢？半个脑子开化！
西药从开始就以杀菌为前蹄，而中药不是。青蒿治疟疾在先，把它的有效成分提纯出来，完全达到现代医学的标准在后，屠呦呦说这是来自中药方剂的合乎现代医学标准的治疟疾药，四十余年还是首选。
它本来自中药方剂提纯的现代药，把它叫西药也不是不可，但应知道它岀自中药方剂，而不是说说西药就犯忌，不能用！
苦善禅根1
先解题：中医能治疟疾吗？可等效的这样来问：按照中医古籍中记录的方法能治好现在存在的疟疾这一疾病吗？因为古籍中记录的方法很多，所以再把这一问题再细分成三种情况：第一，大部份方法都能治现代出现的疟疾这种病，可说中医是能治疟疾的；第二，少部份方法能治（不能是讲故事方式的个别所谓的＂成功＂案例！！同一个方法方剂能大样本大概率地治疗成功！！），可说中医是有机会治疗疟疾的，我们筛选出有效的方剂来用，依然可以说中医能治疟疾；第三，没有一个方法方剂能明确有效地（不能是讲故事方式的个别所谓的＂成功＂案例！！）治疗疟疾，那么就可以判定中医不能治疟疾！！
中医药不是一直强调，药性配伍归经，什么君臣佐使，一直说的都是，类似本草纲目里面那些看得见摸得着的药物。而且一直都是很排斥说＂有效成分＂这一现代医学的概念，这种现代科学的分析思维和逻辑，也被中医粉说成是和中医不同的另类体系。
所以回答中医能不能治疟疾这个问题的关键，我想应该是在于：一定是用这些个中医一直强调不可更改和质疑的，古方正药上面所描述的治疗方法，去治疟疾，古方说的是榨汁这种方法，就必须是一般理解的切碎后物理压制取原始汁液的方法，别把现代低温有机溶剂萃取的生化方法等同于榨汁的方法！！如果古藉名方中说了榨汁能治病，我们就验证这种方法能不能治病，能就继续用，不能就说不能，然后再研究新的方法去治病！！
先说从一些提取青蒿素过程的资料当中所说的，从成百上千个古方中找治疗疟疾方法的事实（这个一直用于渲染研究过程如何如何艰苦的事实，中医粉没有异议吧？），首先就说明了这些个被筛选下来的方子，都是胡编乱造，没有对疟疾治疗的任何效果！！！这是治病救人呀，是小孩玩过家家吗？被中医粉说的中医那么包治百病的，自成体系的辩证施治和药性归经，还有什么中医指导西医的这些个要统治宇宙的姿态，仅仅通过这个事实，你就没觉得古人，把你当小屁孩在那里忽悠吗？
简单的来说，在屠呦呦提取青蒿素的研究过程中，绝大部份的记录在案的声称能治疟疾的方剂，通过屠呦呦团队验证后发现都是无效的！！！！也就是说，大部分的方剂方法都无效，中医你还有脸敢说中医药能治病：能治疟疾？依此论证，说中医能治疟疾的，要是没脑子要就是在很＂严肃＂地胡说八道！！
下面的论证本该可不说，奈何那是中医粉吹得最欢的一个方剂：葛大仙高高在上＂点醒＂屠大大的名方。首先按照葛洪编的这本方剂书有四十多个方子明确说明能治疟疾，只有一个方子用到青蒿来治疟疾，可见我们中医粉如此重视的这个方子，在葛洪的心目当中是一个什么样的存在地位？但这也不在这里多罗嗦什么，言归正传。这个方子也被中医粉反复拿来作为论证中医之＂伟大＂，所以大家也耳熟能详，简单说，就是用手抓一捧青蒿，放到榨汁机上去榨出汁液，就着1升的水，然后咕嘟咕嘟的喝下去，葛大爷说这病就好了。简单方便，还不要钱，免费加白送！！！但是能治病吗？狗屁笑话，真能治的话，诺贝尔奖就该授予首先发现治疗方法的葛洪，而不该是屠呦呦了！！
话说到此，言归正传，对于中医能治疟疾的各种古籍古方的记录，没有一个能用全都他妈是狗屁，狗屁还能听个响，这些个中医的古籍，古方，除了骗人还有什么用？
最后结论：中医不能治疟疾！！！
lulu36276
都有呀！ 没有中医理论和中医实践，大概这个世界上现在还没有青蒿素！
中国发现青蒿素之前，也差不多同期，美国也在寻找！（背景是越战，中国是应越南请求研制的，美国是自己陷在越战里，有需求）。
美国筛选了20万种植物，没有找到有效的药物。中国是根据中医药记载，找了5000种。
5000:200000=5:200 这就是中医药存在带来的效率。 而且，美国没有找到。中国找到了！按照中医药的记载，按照中医典籍记载的方式，获取的。都与中医药有关。
没有中医药，就没有青蒿素！这就是事实。
踏雪无痕5141815
看到200＋的回答在争论青蒿素是中药还是西药，我也是醉了，没一个正经回答，都是长篇大论，又都说不到点子上！
疟疾是一种古老的疾病，人类对疟疾的记载已经有4000多年历史。
早在公元前2700年，中国的古典医书《黄帝内经》就描述了疟疾的相关症状：发热、寒颤、出汗退热等。公元前4世纪，希腊人也开始认识到疟疾的可怕，因为这种疾病造成了城邦人口的大量减少，古希腊名医希波克拉底记录了这种疾病的主要症状，之后，文献中出现了众多的疟疾记录和农村人口减少的情况；到公元3~4世纪，印度古代医学经典《苏斯鲁塔集》认为，疟疾的发热病症与某种昆虫的叮咬有关。
疟疾传播十分广泛，中国古代所说的“瘴气”就指的是它，而对疟疾的治疗却一直没有好的药物。中国古典医书中对疟疾的记载和治疗稍后再说，先说说西方的情况。西方最开始治疗疟疾是用一种从金鸡纳树皮中提取的化合物，叫做奎宁，但是人工合成价格昂贵而有没有办法从植物中大量提取以满足工业化的需求。
随着一战的爆发，疟疾在全世界范围内传播，20世纪初，绝大多数奎宁来源于印度尼西亚种植的金鸡纳树。在第一次世界大战中，德国的奎宁供应被切断，从而被迫开始研制奎宁的替代物或简化化合物。1934年，德国拜耳制药公司的汉斯·安德柴克博士研制出一个结构简化但药效依然很好的奎宁替代物——氯喹。之后，氯喹药物成为抗击疟疾的特效药。
二战期间，印度尼西亚被日本控制，能提取奎宁的植物金鸡纳树皮自然也被死死地控制，加之得不到德国生产的氯喹，在北非和南太平洋岛屿上作战的美国兵力受到疟疾的沉重打击，美国政府极为紧张。这时，他们从被俘获的印尼士兵身上搜到白色药片，美国科学家因此合成出氯喹。据说二战结束前，美国生产了几吨重的氯喹药物。
二战结束后，引发疟疾的疟原虫对氯喹产生抗药性；20世纪60年代初，疟疾再次肆疟东南亚，疫情难以控制。
1961年5月，美国派遣军队进驻越南，越南战争爆发。交战中的美越两军深受疟疾之害，减员严重，是否拥有抗疟特效药，成为决定战争胜负的关键。美国投入巨额资金，筛选出20多万种化合物，但没有找到理想的药物。越南只能向临近的中国求助，毕竟唇亡齿寒。
1967年，在毛泽东主席和周恩来总理的指示下，一个旨在援外备战的紧急军事项目启动了。因为启动日期是5月23日，项目的代号被定为“五二三项目”，这是一个集中全国科技力量联合研发抗疟新药的大项目，60多个单位的500名科研人员参与，屠呦呦以中医研究院科研组长的身份，参加了“五二三计划”。
国内其他科研人员已经筛选了4万多种抗疟疾的化合物和中草药，没有令人满意的结果。屠呦呦决定从系统整理历代医籍开始，也四处走访老中医，她整理了一个640多种包括青蒿在内的草药《抗疟单验访集》。
但在最初的实验中，青蒿的效果都不是最好的。她再次翻阅古代文献，《肘后备急方·治寒热诸疟方》中的几句话引起了她的注意：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”原来青蒿里有青蒿汁，它的使用和中药常用的煎熬法不同。她用沸点较低的乙醚在摄氏60度的温度下制取青蒿提取物，1971年10月4日，她在实验室中观察到这种提取物对疟原虫的抑制率达到了100%。
中医古籍中关于青蒿素的记载有：《神农本草经》中“味苦寒，主疥搔、痂痒、恶创、杀虱、留热在骨节间，明目。一名青蒿，一名方溃，生川泽。”《肘后备急方》中记载“青蒿一握，水二升渍，绞取汁尽服之”可治寒热诸疟。《本草纲目》中记载“苦寒无毒……治虚劳寒热、骨蒸、烦热、虚劳盗汗、疟疾寒热、赤白痢下、衄血……”。
为什么要从黄花蒿中提取青蒿素？
中医古籍中对疟疾的治疗不止青蒿一种，“523”科研团队探索过的有成千上百中中草药，但效果都不是很满意，而青蒿的抗疟效果又不稳定，所以就需要提取其中的活性成分——青蒿素！
中草药成分化学结构的确定，是天然药物化学中十分重要的一环，能为研究具有新结构类型的新药提供先导化合物。同时还要完成青蒿素的人工全合成问题。之后就需要对青蒿素的结构进行解析，对其药理药化性质进行研究，以便获得更好的抗疟药，此后发现青蒿素的衍生物——双氢青蒿素，抗疟效果优于青蒿素，且耐药性低。
青蒿素为什么能抗疟？
青蒿素中含有特殊的过氧键，这是青蒿素采用乙醚低温提取的主要原因，同时也是发挥抗疟作用的重要基团。
疟原虫的繁殖过程：
问之之问
问的问题没有毛病。
有些人脑子里不是进了水，是灌注进去了泥粑粑汤，或者其他恶劣的存在！
中国古代的“中医药”人，总结医学领域“社会实践”，偶然间发现了：植物青蒿，在低温浸取情形下，有“疗愈”疟疾的功效。
现代中国人，中医药抗疟疾研究组的组长，屠呦呦教授，借助科学技术手段，提取出：植物青蒿素，……还有进一步的：双氢青蒿素等。
是青蒿素，是中国中医药人研制的青蒿素，不是“西医西药”人研发的，100%治愈了疟疾！！
什么叫“中医理论”？不知道谁的脑子里有“一套中医理论”。拿着青蒿素，靠着中医中药理论治愈疟原虫病？
有的人，脑子里一定是“有狗屎”……？
中和永道
青蒿素起源于中医药，呵呵。
青蒿素是一种天然存在于植物中的，对人体感染疟原虫有特效的药物，只能说中国古人第一个发现了这种东西的价值。这只是“发现”，不是“发明”。
那个时代，中国是世界领先的文明，所以理所当然对各种自然资源的开发领先于世界，这其中就包括生物资源的开发，哪些能吃、哪些能治病，这些方面的知识当然积累了很多，所以有神农尝百草的传说。
事实上，从非洲南美的原始部落到地中海周围那些古文明，从植物中寻找治疗疾病的药物这种传统普遍存在，也都有各自的一些有价值的成果。
哪怕到了今天，这种方法也仍然是世界各大医药公司寻找新药的重要途径，比如上世纪末发现的抗癌药紫杉醇，听名字就知道是怎么来的。事实上，现代医学公认的第一种“西药"阿斯匹林，最早也是从植物中提取的。其实青霉素之类也是生物提取物，只不过霉菌从分类上说不是植物。
所以，从古至今，同样的事情大家都在做，只不过我们的古代文明更发达一些，知识传承更系统些，所以积累丰富很多。我们的中药是笔巨大的财富，这必须承认而且事实上是公认的，欧美特别是日本的药企同样在尝试从这座宝库中挖掘宝藏。
但是中药跟我们现在的中医，是完全一体的吗？恐怕未必。
古人发现这种植物那种矿物对某种病有效，那自然就用起来，长期使用中发现了一些泡制方法、一些效果更好的搭配等等，这都是简单地经验积累，不成系统也没有理论统合指导，尚不能上升为一门“学问”。中国曾经领先世界，这方面知识的积累更丰富，当然也就有更多的聪明人在更早的时候就开始整理、归纳，试图发现其中规律性的东西，把经验上升到理论。
但是最终总结出的这套理论，有多大价值呢？这是我们今天争论的焦点。
中药材这一块儿是个大宝库，世界公认;从古至今积累的诸多药方，其中必然也有很多有价值的部分这也没有太大争议;但是阴阳五行穴位经脉这套升华出来的“理论”，那就…
现代医学或者说西医，他们的一大功劳就是微生物的发现，然后有意识地在实验室中寻找对付微生物的方法，疫苗+抗生素大大延长了人类的平均寿命。而我们的中医理论呢？根本就不知道微生物的存在，不知道那些瘟疫和外伤感染到底是怎么回事…就算凭经验总结出“风邪入体”之类的说法，始终也没弄清楚过这所谓“风邪”到底是个什么玩意儿。
单从这一科来说，双方成就天差地别，完全没有可比性。
实际上从大多数科目来说，都存在着类似的情况:西医能治病，并且能说清楚这病是怎么回事、是怎么治好的;老中医也用中药治好了很多病，但这其中那套玄妙的理论占几分功劳?至少在现代科学的这套体系里，我们不大能看得明白。
而且中医有个巨大的缺点，那就是过于依赖经验，“老中医"三个字的价值巨大，所以传承就尤为困难。但是西医就很不一样，用仪器用验血的方法查清楚的常见病，实习生和老教授开出的药方是一样的，哪怕是外行，拿瓶青蒿素仔细看说明，也能把疟疾给治喽…
我们的先人一两千年前就发现了青蒿的功用，但是却从没真正战胜疟疾，这就是我们伟大的中医…而用现代科学方法提取出青蒿素之后，这几十年间…
球是一种态度
青蒿素治疟疾是经过事实证明的很好！不能说中医发明青蒿素治疟疾！也不能说青蒿素的发现与中医无关！屠呦呦不是中国医生吗？青蒿素与青蒿有没有关系？中国人用青蒿治病多少年了？青蒿素是从什么植物里提取的？个人认为屠教授是青蒿素的第一个研发者！也是中国医学的骄傲！正如神农探索百草性味治疗百病！创立神农本草。李时珍注释《本草纲目》为祖国医药学的发展立下了不朽功勋！屠教授发明青蒿素为人类造了福！为中国医人争了光！为自己的医学取得了成就！我们不能因这一点争论、全盘否定祖国医学！这不正是中西医结合的成果吗？任何西药都是某种动植物或矿物质的一个或几个分子！中药积动植物矿物质、和自然变化产物使用于抗病防病治病于一体，中华民族延用几千年怎能轻而易举否定呢？！我们改革开放不就是要去粗取精、杨长避短吗？！凡事都应一分为二看待！世界是矛盾、对立统一的整体！只有相对论！不能决对论！
