51天使
肯定不行的，治疗简单的疾病还可以，但是一旦涉及多科协作的疾病（很多疾病都如此），就可以误诊，乱诊，延误治疗时机，综合大型医院的存在是必做的，只是因为现在绝大多数（也可以说全部的）公立医院机构臃肿，数百人医务人员的医院，其他人员一般都有一两千，僧多粥少医院，比方说一个病人在医院“消费”一万元其中纯利润（按最高50%
，一般20-40）算，得5000元，完全撇开医院发展之类开销，全给员工人均一元多钱，如果再加上医院的其他开销估计算下来人均只有五毛钱左右，所以可以估算一个十个亿年收入的大型三甲医院如果把收入全给员工，人均年收入也就十万不到，这个还是理想状况，绝大多数医院只给30%以下，如果想要收入更高就得收更多的病人，拉更多的费用，所以…，因此公立医院本身的瘦身应该是改革的中重要的甚至是基础的一环，可惜的是这个根本做不到，全国数十万的医院涉及人数数千万，这部分人离职给社会带来的振荡在没有对策之前是很恐怖的，所以医改的失败也就是意料之中的事，唯一的办法就是另起炉罩，这边自然发展慢慢淘汰，那边慢慢发展逐步规划，让时间来摆平这一切，逐步进入新常态，我以为这才是王道！
繁华姜任武
从这次疫情扩散暴露出来的问题，让我深深感受到，中国要繁荣富强、长治久安，就必须要坚持马列主义毛泽东思想，坚持“公有制”，坚守共产主义理想！
马跃天山
我的观点很直白：岀这样的题目让人讨论，有点幼稚，有点缺乏常识，有点不顾当前抗击疫情形势，忘记了我们国家性质的基本属性，忘记了我们必须坚持的制度自信！取消公立医院的观点，既不符合我们国家的发展改革要求，也违背了大多数人的基本愿望，即使像美国、英国和法国这样的资本主义国家也还存在公立医院。试想一下，如果全部取消公立医院，全部改为私人医院，像这次新的冠狀肺炎疫情袭来，谁来承担这个保护人民身体健康和抢救人民生命安全的任务？像莆田系开设的仁爱医院能胜任和信得过吗？这样的医院并不开设发热门诊、并不承担接收医治疫情病人、也不配备具有这方面的医务技术人员，它都要去造假理由领取1..8万个口罩！因此，在当前这样的形势下提出讨论这样的问题很不合时宜，并且值得怀疑它的真正意图是什么？请参与讨论者冷静一下情绪，好好思考一番再说点正确的理由为妥！
尤夫1
公立医院取消了，都是私人医院，象遇上非典，冠状病毒的瘟疫流行！遇上大的天灾人祸，怎么办？人民生命指望谁？指望谁？？
爽朗46419168
看看目前香港医护人员的罢工，作为普通民众，你就觉得公立医院的优越性。作为一名医生，我靠技术吃饭，什么样的医疗制度都无所谓，相对来说，如果私立医院，诊所能规范发展，我的待遇会更好，执业环境会更优越，社会地位会更高，财务和个人行为更自由。
关于这个问题我个人认为也是今后可能趋势发展必然规律而已。但是这里边有几个问题就不得不慎重思考了。第一个问题就是那些拿到了医师资格证的人真的能称职“医生”这个职业吗？第二个问题就是我们颁发医师资格证书的部门就真的懂得什么是“医生”吗？第三个问题就是那些依靠学术论文而升职的专家教授乃至更高的院士科学家就真的是真正的“医生”吗？最后我个人认为真正的“医生”那是必须（德才兼备）的人怀着一颗《赤诚之心，心怀天下，重义轻利》的三心之人方能做一个称职的“医生”的。而且必须具备三个方面的本事。第一个就是必须具备尽量不用药物而激发人体自愈功能提升的能力。
第二个就是必须具备《医者仁心》的身心灵三个方面的辩证推理能力。
第三个就是必须具备《中医治人》的中等医者水平技术，也就是医生必须具备《心里治疗，身体治疗，生理治疗》的综合能力。
生命力提升
既然是市场经济，就一切都市场化好了，交由市场，让所有的医院都在市场竞争中运营，优者胜，劣者汰，不要保留公立的特权尾巴。服务质量的高低，百姓会评估，收费的高低，市场会自然调节，国家取消医税，只需理顺医患的关系，其他一切就交给市场，这样一定会收到事半功倍的效果。
更不改
这种事情在我们国家就不会发生！公立医院，尽管盈利，但还是救死扶伤的，然而不少私利医院，是既要你的钱，又要你的命，而且好孬无法甄别，广告和医托众多，执业无底线。
知白亦守黑
取消最好，就像快递，以前只有邮政时，没有竞争，没有压力，态度叼的很，现在快递公司多了，我们选择的权利就多了。服务也就搞上了，要不然就被淘汰。所以取消公立，医院多了，医生多了，人民选择的余地也就多了。没有国库给你发稳定的工资了，你不提高医疗水平，谁去你那？所以取消公立医院很好。
天下有晴
这种情况是根本不存在的。 因为我国实行的是社会主义制度 ，不同于西方国家的资本主义制度国家允许个人办珍所是对社会需要的补充 ，国家绝对不会取消公立医院人民的健康还是主要靠公立医院。这次疫情就能说明问题一切还是要靠国家国企靠公立医院。因为我国人口多贫富差距不均所以不会取消公立医院 。
