我的心里只有你没有她40600526
前边的都非常赞同，唯独最后一个，"最羡慕苏东坡"不太理解，羡慕苏东坡的文采吗，从政治上说，我觉得苏轼也就还好，跟另外四个不是一个层级的。
范仲淹范文正公，一个完人，能文能武，文能改革弊政，武能定国安邦，他在西北战场常年同西夏作战，可谓劳苦功高。他的能力连欧阳修都佩服不已，欧阳修向宋仁宗建议应该让范仲淹做丞相，仁宗皇帝对范仲淹也是非常信任。
王安石相对执拗一些，但毫无疑问也是一个为国为民的优秀政治家，他提出的改革措施虽然有些激进，但军事措施是非常必要的，是切中时弊的。司马光跟苏轼同为保守派，他们坚决反对王安石变法，认为当时天下太平，国家没有到大改的地步，苏轼面见宋神宗向其阐述他的保守派思维，出发点确实是好的，但从长远看，王安石变法措施被全面废除，对北宋是灾难性的。
我的观点是，最敬重，最崇拜范仲淹，最同情王安石。苏轼的文学成就确实没的说，但我觉得范仲淹的词一点不差，向大家推荐一首范文正公的《渔家傲 秋思》:
"塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千嶂里，长烟落日孤城闭。浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。"
这是一首边塞词，是范仲淹驻守西北时写下的，最近有一部叫《孤城闭》的电视剧就要播出了，"孤城闭"可能就是这首词里的词汇。
北宋耶律萧
我也来吹一波
这几个人中最有本事和忠于大宋的是司马光，最无能和坏的是范仲淹。
先说说范仲淹，大家都知道他的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，还有他在开封考公务员期间很努力和天天吃粥。对他的所作所为还是不甚了解。
范仲淹考上公务员后，混到了考试院的高官 。进行了考试资格大审核改革，所有的考生都要进行严格审核，要有保人，从考童生也就是高中升学考试开始就进行审核。这样好多人，比如庶子，家里面有人犯过罪的，赘婿等等没有资格参加考试，当时又不是只有一个宋国，大辽和大夏都在，于是好多人都跑到别国做官了。
后来范仲淹实在无能，皇帝就贬他到宋夏边境。作为一个边境官，和大夏搞好关系，不打仗就好了。他偏偏要建功立业，花大价钱修建城堡，建立保甲连坐制度，挑衅和入侵西夏，结果是年年被打得大败。浪费了大宋大量的国力，也间接导致了种家军佘家军这样的军阀集体的出现。
皇帝一看不行，将它又贬官。他政治智商为零，和皇帝极为猜忌的滕子京勾搭到在一起，简直是个扶不起的阿斗。
再说欧阳修，此人扒灰，还陷害死了忠良狄青。
再说说王安石，此人我也不多说，就举个案例。此人强迫体弱多病皇帝宋神宗和皇后去农田插秧，结果皇帝病倒早逝。导致宋徽宗上台继位，北宋灭亡。
最后说说司马光。司马光主张不要朝令夕改，主张保守。打个比方，你朋友欠了你1万块钱，约定一年后还。司马光认为，必须将钱还了，再谈其他的。王安石说，这1万块钱我花光了，没有钱还，现在来变法，以前借的1万块不还了。你再借1万给我，我保证给你20%的利息。司马光认为，国家和做官的首先要诚信，以前的债和承诺都履行了再谈以后。王安石是先废除旧法（过去的承诺和债务），再变法（再骗百姓一次）。但是百姓又不是傻子，自然不相信王安石的谎言。后来变法完全失败了。
后来，大宋出卖大辽，也是按照王安石的思路来的。
天堂160590167
别的咱们不评论，就评论“司马光”和“王安石。”
今天还有人污蔑王安石的变法，真是可笑，历史的推进，永远是改革者的推进。
如果说他们两个是官场上的死对头，政治上的异己者，倒不如说一个敢于为了朝廷做实事，一个却为了彰显自己的存在而反对的反对，
个人觉得王安石和司马光跟如今的英国政治太像了，在野党永远是为了反对而反对，却从来拿不出解决问题的办法，等到自身真的掌握成为了执政党的时候，往往还不如。
司马光这个人怎么样，我们先不管，可是王安石就很苦逼。
宋朝羸弱是到骨子里的，地主土地兼并，士大夫垄断经商。王安石的变法其实就是为了提高生产力，这就需要打压地主豪绅，这种超前的改革思维，是真的很牛逼。
除了王朝的更迭，想要变法改革，既得利益群体的阻挠往往是最强烈，这里的既得利益者多指士大夫阶层，地主豪绅。
所以打倒地主豪强有多么让人印象深刻。
而历史上的变法，估计只有商鞅变法是最著名和成功的，这得益于秦王的铁血手段，不过最后还是被车裂，为了安抚利益受损的贵族阶层。
司马光本质上也只是顺从既得利益群体。
同情王安石的是，他生在一个不思进取的时代。
时光观国际
范仲淹自然需要后人无限的敬重，一句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”已经足现他的无上的品格。试问世间能有几人做到？！
欧阳修是最幸福的，他一生也是文采飞扬，号称“醉翁”，难得糊涂，天地一醉翁。这是凡俗人做不到的，他也是有义气担当的，在范仲淹推行改革的时候，遭到保守派的阻挠，欧阳修站出来反驳，写了《朋党论》。可见欧阳修也是很义气的。欧阳修三次被贬，两次都是与欧阳修有关，这是他们意气相投，品格的魅力。
司马光和王安石是对冤家啊，相互争斗了一生。司马光作为儒家杰出代表，为当时的统治者服务，为了更好的治理国家，把整个历史从新的梳理一遍，加上自己的见解，让当朝的统治者可以借鉴来管理国家，这就是有名的史书——《资治通鉴》，可谓是历史长河中一颗耀眼的明星，地位与《史记》比肩。司马光做的另一件事就是阻止王安石变法，司马光作为保守派，不能针对当时的国家弊病提出针对性的解决办法。而王安石是积极的改革派，洞察当时的政治弊端，并能找出行之有效的解决办法，改革推行之后，让当时的宋朝国库充盈，王安石功劳不可谓不大。后来证明，王安石的变法是正确的，只不过是在变法的时候用人不当。司马光是修书的高手，王安石是执政的强者。我不讨厌司马光，也不同情王安石。
苏东坡，自从入仕途之后，不是被贬谪，就是被贬谪的路上。而苏东坡心怀“两家，儒家，道家”，入世就是儒家，积极为国家的建设添砖加瓦。出世，就是道家，逍遥物外，天地间“诗酒趁年华”。但是他是一个管不住“嘴"的，就连下面的侍女也是说他
"一肚子的不合时宜”，苏东坡听后也是开怀大笑。这是一个非常随性的人。在那个时代，士大夫和皇帝共同治理天下，让民众富足，从先前的一天两顿饭，到一天三顿饭，或者在来个宵夜，简直和现在没有什么区别，国家官员的待遇和底层民众的生活，不能只是知足能表述的，更多是享受生活。那个时代是群星璀璨的时代，这几个名字，在历史长河中，闪闪发光。仁宗，神宗，这个时期是令人艳羡的时期。
曹城少年
因为水平有限，胡乱点评吧。
至今为止，对司马光对历史的贡献都知之甚少，唯有小学时读过“司马光砸缸”的故事和后来历史上讲到的北宋时以他为首编纂的历史典籍《资治通鉴》，最近又读了一首他的诗作《客中初夏》——“四月清和雨乍晴，南山当户转分明。更无柳絮因风起，唯有葵花向日倾。”虽然只有这一首，感觉意境却很美！
王安石，北宋政治家，与司马光是同时代的人，也可以说是齐名，都曾在中国历史上干过轰轰烈烈地大事；功过是非，人品孰优孰劣，我才疏学浅，不敢乱作点评，恐打扰了两位先人的安静。
王安石的诗词作品读过几首，尤其是《桂枝香》，不需细品，粗读一遍，就感觉气势恢宏，场面雄奇，道尽了古金陵的前世今生和辉煌荣辱……这是在说人还是在说事呢？一切尽付笑谈中吧！
欧阳文公、苏老先生，两位先贤的佳作曾读过多首，最耳熟能详的就是《蝶恋花》、《生查子》以及《念奴娇》和《水调歌头》；回想其中意境，体现出了东坡的雄浑大气，文忠公的清新婉约。
最喜范公的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”往事越千年，虽然范文正公已远去，但他为国为民的精神依然在为我们当代人做着无声的诠释，他们都有心忧家国的情怀，难道我们不应该向他学习吗？？
微笑8543861695582
最讨厌司马光
1.宋夏战争初，夏强宋弱，范仲淹稳守，司马光冒进，任福大败。
2.生病怎么办？没钱买粮食怎么办？百分之一百，二百的高利贷等着你！王安石百分之二十青苗贷，司马光政策呢？
3.司马光上台，辛辛苦苦攻来的五城要给西夏送回去！
司马光既没解决问题的理想，也没手段，只是一喷子。司马光的经历从未主政一方。
上善若水4891
这话说的牛，好像你同他们都共过事是的。某不才，没上过科班，至于《宋史》更没有读过，但对于这几个大佬却是仰慕的不行。背过《岳阳楼记》，知道作者叫范仲淹，特别欣赏那句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，常恨吾等庸人，没有那种眼界面；小时候砸缸救过小朋友的司马光常让我嫉妒:我咋那么笨呢？小时候除了偷瓜摸枣，好像没干过啥光彩的事；至于“修却知道你，你却不知修（羞）”的欧阳修，在他面前我肯定永远都是害羞的，因为我必须掂着脚尖去仰视膜拜，作为一代文坛的领袖，许多牛叉的人物都得感谢他的提携；上中学学历史，记得无产阶级的伟大导师列宁说过:王安石是中国十一世纪最伟大的改革家。似乎改革家就和王安石划上了等号，到后来读他的诗文和典故，才知道是一大家，宰相肚里能撑船这句俗话据说就是称赞他的；唐宋八大家是中国文坛的传奇，而三苏是传奇中的传奇，三苏成就最高者当属高唱“大江东去，浪掏尽，千古风流人物”的苏轼苏东坡了，其豪迈文风让人击节赞叹:如果能活在他的笔下，那该是怎样的荣幸！此五人皆千年历史人物，其事迹皆能成做人之楷模，像我这样的微小人物，有什么实力能点评他们呢？算了，我还是多赞美他们几句吧。
停停走走的风
本人最敬重范仲淹。不愧为政治家、思想家、文学家。他著述之名篇巜岳陽楼記》，可谓融汇記述，写景，思想，哲理于一体的不朽之作。本人每当心烦意乱，寂寞难耐之时，便背颂《岳陽楼記》：
庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡，越明年，政通人和，百废具兴，乃重修岳阳楼，增其舊制，刻唐贤，今人诗赋于其上，嘱余作文予記之。
余观夫巴陵胜状，在洞庭一湖，銜遠山，吞長江，浩浩荡荡，横無际涯，朝晖夕阴，氣象萬千，此则岳陽楼之大观也，前人之述备矣。
然则北通巫峽，南极潇湘，千客骚人，多汇于此，览物之情，则無異乎？
若夫淫雨霏霏，连月不开，阴风怒号，浊浪排空，日星隠耀，山岳潜形，商旅不行，樯倾楫推，萡雾溟溟，虎啸猿啼，登斯楼也，则有去国怀鄉，忧谗畏讥，满目潇然，感极而悲者也。
至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷，沙鸥翔集，錦鱗游泳，，岸芷汀兰，郁郁葱葱，而或長烟一空，晧月千里，浮光跃金，静影沉碧，渔歌互答，此樂何极，登斯楼也，则有宠辱皆忘，把酒临风，其喜洋洋者也。
嗟呼！余常求古仁人之心，或二者之为，何哉？不以物喜，不为己悲，居廟堂之高，则有其民，处江湖之遠，则有其君。是进亦忧，退亦忧，然则何时而樂耶？其必曰：先下之忧而忧，后天下之乐而乐也。
微斯人，吾谁与歸，时六年九月十五日。述毕。（年迈忆衰，如有錯漏，祈望高人同鉴指正）
wing246
范仲淹是君子，但是太君子，所以庆历改革半途而废，他不懂有时候改革是要有暴力支持的，欧阳修嘛你想多了，他其实就是个嘴炮技能，写文章一流，搞政治末流！苏轼首鼠两端，是一个妄想政治改革像无痛人流一样的过程（人流可能无痛吗？）搞笑！，王安石是一个有理想、有手段、有智慧的人，只是人际关系搞的太差了，没有识人用人只能，当然在当时的一片反对声音中，他很难处理这些关系
Nothing165354506
政治家的标准是什么？现实主义与理想主义的根本差异是什么？我们可以把自己所处的位置按当下的现实条件按顺序一一罗列、然后再把理想主义的条件按顺序一一罗列、逐一对比、实际上是很残酷的：我们一定会发现我们做事、做学问实际上大多数是按自己的主观意识来判断、决定我们的行为、这样的结果自然是有巨大的差异、地位越高、学问越大、结果也就越悲惨！范、欧阳、苏东坡等仕途失意、是不是执政理念、行事标准是自己的理念和标准呢？现在的话说不接地气、可否说是书生意气呢？毛主席的话叫做：理论没有联系实际。他们的政治主张、执政方略失败还奇怪嘛、他们高尚的个人修养与情怀、我们也学习、但也不过是寄托田园山水之间、忧国忧民是不是换成做事为国做事为民更现实一点、他们那么高的才干确游历在山水田陌间、这是什么原因？司马光做为政治家、也可称文学家吧、是不是更务实、为社会做的贡献更大一点呢？个人观点：欣赏范、欧、苏的个人情怀、按司马光的方式去做事、做自己更扎实些。
