洪浩江苏南通
序言：评价皇帝的好与坏，需要多维度切入剖析，首先我们想一个问题，什么样的皇帝算是明君？而什么样的皇帝，又算毫无作为的呢？我个人认为，他们励精图治，没有劳民伤财之举，亦或者重用贤臣，倾听百姓之苦，敢于正视自己的缺点，然后不断精进的帝王，才算是有作为。
一、清朝
宋元明清后，王朝至此完。清朝是最后一个封建统治王朝，我认为康熙治国治民，几乎无可挑剔，被人尊称为“千古一帝”，正是真实的历史写照。
数次侵入清领土的沙俄远征军，他们烧杀抢夺，可谓无恶不作，康熙二十二年，朝廷勒令占据在雅克萨等地的沙俄侵略军撤出清领土，反而遭到侵略军的反抗。其实此地属于清朝领土，而沙俄的长期盘踞，可以说是虎视眈眈，如果康熙没有下令使其撤离，后果不堪设想。说的通俗一点，自家的地盘，遭到外人侵占，如果一言不发，任由侵占者肆无忌惮，久而久之，必定大乱。
康熙帝如此的杀伐决断，做出正确的选择，我认为是相当有作为的。倘若换做昏君，极有可能置之不理，任由侵略，待敌方队伍壮大之后，就会成为心头之患。待到那时候，想要甩掉这个狗皮膏药，就会难于登天。
康熙二十二年至康熙二十八年，面对沙俄侵略军的负隅顽抗，康熙毫不手软妥协。而1689年七月二十四日（康熙二十八年）订立《尼布楚条约》，确定中俄两国东段边界，以及领土问题。
从驱逐沙俄侵略军，可以看出康熙帝大有作为，其实从开始至订立条约，沙俄侵略军始终反抗，康熙二十五年，清军进抵雅克萨城，勒令沙俄侵略军投降，然而对方不予理睬，到了八月清军攻城，守城的托尔布津遭到击毙，沙俄改换指挥，继续顽抗到底。
由此可见，康熙驱逐沙俄侵略者的决心，除此之外平定三藩、西征漠北、废除太子，足见康熙帝的深谋远虑，同时此番作为，又岂能算是没有作为呢？
二、晋朝
晋朝分为东晋和西晋，共一百五十五年，我认为武皇帝司马炎，作为晋朝的开国皇帝，可谓颇有作为，当然司马炎后期荒淫无度，怠惰政事，以至于病危之前，都未将国之大事托付给重臣。但我认为他功过参半，既为开国皇帝，必然有过人之处。
司马炎的治理之下，呈现太康盛世，首先实施占田制度，令农民占有一定的土地，同时调动农民的积极性。对于朝中敢于谏言之人，也委以重用，水利和农事经济，司马炎也极为的重视，正因为如此，太康元年280年至289年，这十年之中，百姓安居乐业，可谓国泰民安，史称“太康之治”。他是一位有政治抱负的皇帝，然而后期的昏庸，以及立太子，都让人所诟病，不过晋朝历史，我依旧认为他前期的治国，还是令人所钦佩的。
文史居士
清朝有作为的皇帝我觉得有四位，分别是顺治、康熙、雍正和乾隆；晋朝的话，没有一个有作为的。下面我简单的说说，欢迎讨论。
清朝
清朝奠基人是努尔哈赤，开创人是皇太极，《资治通鉴》中说道“打江山容易，守江山难”，所以治天下才是作为的体现。
先说顺治皇帝，很多人认为顺治是小孩子，多尔衮还专权7年，顺治还早逝，能有什么作为，但是也要知道顺治还亲政了11年，11年能做多少事，雍正也不过执政13年。我一直认为顺治早熟，亲政之后的为政举措对比原在关外时都是很进步的，比如实施集权，笼络汉族，整顿吏治，重用汉人，始行武举，刻意求治，确实稳固的入主中原的清朝。
康熙和雍正就不多说了，文治武功，稳固边疆，开创康雍乾盛世，确实厉害。
乾隆皇帝争议也比较大，晚年奢侈昏庸，骄傲自大，宠幸奸臣，但是乾隆皇帝的前半生还是很有作为的，凭借着祖父两代建立的基础，继续完成边疆的巩固，彻底解决西藏新疆问题，促进了多民族的统一，在社会经济上，五免天下钱粮，三免八省漕粮，使得康雍乾盛世达到了鼎盛，当然后期的昏庸是后期的事情了。
晋朝
晋朝就是一个奇葩的朝代，连开国之君司马炎都是一个昏君，何谈作为，完全就是吃老本，一手好牌自己打炸胡。
司马炎继位晋王的时候，蜀汉已灭，曹魏实亡，东吴衰败，天下大势已经明朗，就是一个资质平庸的人上台，统一天下也是正常的，然后凭借曹家几代人和司马懿父子三代打好的基础，必然如历史中正常朝代一样，开创一个盛世之时。
然而司马炎建立晋朝后，于280年实现全国统一，接着开始佛系治国，逆时代分封天下，自己贪图享乐，宗亲嚣张跋扈，官僚浮夸腐败，士族嗑药斗富，无聊到“羊车巡行”“洛阳斗富”，后世还美名为“魏晋风骨”，接着还传位给一个二愣子，仅仅统一了11年，八王之乱，五胡入华，再次开启近300年的天下大乱，真是“人才”。
其他的晋帝就不说了，一个比一个“人才”，都没办法说。
曹老师xixi
题主问的这个问题还是很有意思的。在我国历史上，清代皇帝们是最为勤政的，而晋朝皇帝们是备受诟病的。然而清帝国的结局是让中国成为了西方列强的半殖民地，而晋帝国的结局是让中国北方陷入了五胡的统治之下，要论结局的话，还真说不上谁更惨。
所以，要说有哪些有作为的皇帝，我们首先来回答一个问题，什么叫做有作为，什么样的皇帝才叫做好皇帝？
一、什么样的皇帝才算是有作为？
在一般人的眼中，一个好皇帝，所谓文治武功，文则勤劳政事、爱民如子，武则开疆拓土、锐意进取，那就是一个好皇帝了。然而实际上，作为偌大帝国的主宰，要评价一个皇帝，需要很多个维度，光凭一个方面和他治理下的帝国的结局，实际上并不公平。
首先说，文的方面，是不是勤政的皇帝就一定是好皇帝？历史上有很多勤政的皇帝，最后把国家搞的乌烟瘴气的。
比如宋太宗，看起来宋朝没出什么事，然而宋太宗对军事的过度指挥、按图索骥，使宋代的将领们束手束脚，难以在对外战争中取得胜利，宋代军事由此衰弱；宋太宗还大大增加了科举入仕的官员数量，导致国家文武失去平衡，以文制武的不合理现象大量出现。看起来北宋没出什么事，还延续了很多年，但宋的积贫积弱，宋太宗要承担很大的责任。
再比如清道光皇帝，很勤政，很节俭，很敬业。然而“万马齐喑究可哀”说的就是他治下的清帝国，虽然这不全是他的责任，然而对于帝国的没落，道光皇帝的犹豫、统治不得法、不敢改革等等导致了帝国的衰弱。
历史上还有很多皇帝勤政，但是却没能将国家带向强大的，而同时，还有很多看起来并不怎么勤政，但是国家却发展还不错的皇帝，比如汉吕后、文景二帝、，在皇帝们中间，他们并不算是特别勤快的，然而汉帝国却发展的不错。
再说说，武的方面，开疆拓土的就是好皇帝？
汉武帝开疆拓土、锐意进取，使得汉帝国领土几乎扩大了一倍，功勋卓著，万世敬仰。然而隋炀帝锐意进取，向西开拓河西走廊，吸引西域商人通商；北抑突厥，多次大战；东北三攻高句丽。然而结局呢？身死国灭，被史书变成了一个穷兵黩武、暴虐荒淫的皇帝。
还有很多皇帝，如果只看某一部分，是一个很有作为的皇帝，但如果纵览历史，却备受争议。比如秦始皇，统一六国，建立封建帝制，统一度量衡，然后他同时又好大喜功、大兴土木，导致了本来向心力不够的秦帝国处在了崩溃的边缘。秦始皇每天看几百斤的竹简，很早就起床了，很晚才睡觉，然而如果始皇帝不死，生前就会有人揭竿而起。
再比如唐玄宗，前半段开疆拓土，后半段骄奢淫逸。唐朝的盛世巅峰开元盛世是他创造的，导致唐帝国最终毁灭的安史之乱也是在他的治下。
最后说说好色荒淫这个事。对于无作为的皇帝，往往会被扣上好色的帽子，然而不好色的皇帝可以说是凤毛麟角。汉武帝、康熙帝皇后都好多个，唐太宗也不止一次的乱伦，然而却没人说他们好色荒淫。实际上，这属于个人品德方面，对于一个皇帝的好坏实际上并没有那么重要。
因此，要评价一个皇帝的作为，我们应该从当时的国家和社会状况，做应该做的事，不少做，也不做多余的事；而关于个人品德方面，跟作为其实关系并不大。
那么，按照这个标准，清朝和晋朝有哪些皇帝是有作为的？哪些皇帝又是没什么作为的呢？
二、清和晋那些有作为的皇帝们
首先，不争气的晋朝。如果不算奠基而并为称帝的司马懿、司马师、司马昭父子，晋武帝、晋明帝都算是有作为的皇帝，晋元帝、晋简文帝属于想有作为而不得，而其他皇帝都没什么作为。
晋武帝虽然有父祖三人为他创造下的良好基业，然而太康之治还是他本人之下的社会盛况，统一东吴也是在司马炎的决策下实施的，为社会发展还有有一些贡献，虽然最终由于一系列原因为西晋灭亡埋下了伏笔，也算是有作为的皇帝。
晋明帝即位时间短暂，但凭借自己的智慧，在门阀士族的夹缝中，利用流民帅铲除了王敦之乱，至少维护了晋室的统一，也算是有作为。
再说说，颇有争议的清朝，清朝的前半段以东北区区之地，一统中华，还扩大了传统中华帝国的疆域；后半段使中国走向桎梏，最终沦为半殖民地半封建社会，其负罪也深。如果要说作为，清太宗、顺治皇帝、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝都算是有作为，嘉庆帝、道光帝、光绪帝都属于想有作为而不得，其他则没什么作为。
悦读文史，我是子彧，期待你的关注！
子彧说
曹操是中国历史上最受争议的一位，众只道曹操阴险狡诈，这简直是胡说八道。打仗时，使用计谋是兵家常事，别人说是阴险狡诈，自己可以说是足智多谋。曹操最受争议的还是他篡汉，但是是谁说这天下只是姓刘啊！为什么不可以姓曹?曹操曾经说过：“这天下如果你没有我曹某人，有几人称王，又有几人称霸？”汉朝如果你没有曹操，早就天下大乱，曹操是一名英雄，一名乱世英雄，当时就有人评价说曹操是“治世之能臣，乱世之枭雄”。
曹操不仅在政治上和军事上有着卓越的才华，更在诗歌文学上有很大的建树，《观沧海》 《短歌行》 每一首 都脍炙人口。
曹操是一位诗人用美妙的诗句表现知己对人才对理想和对人生的看法，哲学性的优美的文字为他招来了大量的人才，这就是曹操魅力之所在。
恆誠133111379
清12帝中有作为的皇帝有开国皇帝（那时政权还叫后金）努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙雍正乾隆（这3位共同开创了了康乾盛世，也是封建社会的最后一个盛世）。自嘉庆到宣统就不算清朝有作为的皇帝了，如果平乱、扳倒和珅这些都有作为的话那评判标准也未免低了些。晋朝有作为的皇帝就3位，一位是西晋的开国皇帝司马炎、一位是东晋的开国皇帝司马睿还有一位是打赢了淝水之战的在位皇帝司马曜。晋朝其他的皇帝都乏善可陈，要知道著名的白痴皇帝就诞生在晋朝。还好是在晋朝，要换成别的朝代西晋早亡国了。
秦殇攻略2018
什么司马炎灭吴统一中国可是他把江山留给了他的啥儿子可以去网上查查西晋第二个皇帝…清朝的皇帝个人觉得都是夸大其词，突出个人成就…像康乾盛世只不过是粉饰太平而已。要是有作为的雍正皇帝还可以其他的都是徒有虚名。乾隆皇帝更是夸大自己的成就，什么十全老人，出口成章一生作了十万首诗可是没有流传下来的像样的诗，乾隆死后四十五年鸦片战争爆发……
a曹超
清朝有作为的皇帝，莫过于康熙，雍正和乾隆，康雍乾盛世，中国封建王朝发展达到顶峰，政治上稳定，经济上发展,文化上繁荣。至于晋朝，我想应该有晋武帝司马炎，他结束了三国分裂的局面，统一全国，是晋朝的开国皇帝。
香梦逐
清朝有作为的皇帝:康熙、乾隆、雍正、皇太极！晋朝有作为的皇帝:司马炎、司马懿！
一生有芸
清朝有，康熙，雍正，乾隆
晋朝有，司马炎
翰海帆影
康熙雍正乾隆 司马炎
