浪花一朵廣雪水
捐款救急對，捐款扶貧錯。從來救急不救窮。美國多流浪漢（並不討口要飯），那些人就貧窮 ，成天遊手好閒，是他們喜歡的一種生活方式，不能救！
如全長極
這是謬論，興辦更多實業讓更多的人就業就是能剝削更多的人，讓自己家大業大，富甲天下，於窮人所益。我還是認為，人富有了應該多為善舉，關愛窮苦。有些富豪願意將錢財肆意揮霍，不願捐助，還要以這樣的說詞為自己塗金，真是無恥之極。一個人做不做善事不是你窮你富的問題，主要是人性所決定，其實很多窮人也做善事，(2008年汶川大地震，一拾荒者捐其自己所有的錢)人有錢了做善事，人們會稱頌他，記得他，這樣的人會聚集更多的財富，才稱得上富貴或富豪，有些不做善事的有錢人充其量也就是土豪或暴發戶。
吳建民19
看看南部非洲你就知道他是對是錯。非洲獲得的累計捐款怕是一個天文數字了，可大多數國家現在是個什麼情況也是有目共睹，原因何在，底子差沒錯，但自然環境比其惡劣的地方多了去，可為什麼就這裡這麼窮了，我的理解是，坐在家裡就有飯吃，不勞動也會有國際援助保證餓不死，而且身邊的人都差不多，一點向上的動力都沒有，偉人的英明決策，讓少部分人先富起來可能造成了社會上少部分人的仇富心理，但大部分人心裡還是希望自己的努力有朝一日能過上有錢人的日子的，這就讓絕大部分人會為了實現夢想而更加努力勤勞，一代勤勞也許改變不了現狀，但經過幾代人的勤奮努力，肯定會改變現狀，要勤奮要努力就必須要有工作，要有平臺，富人給了你這個平臺。
對寸心
這個富人做的對！
貧困，究其原因主要是無就業，自己的勞動變不了錢，自己本來擁有的資源就很少，不能向富人一樣，利用擁有的資源去投資而獲取利潤，只能出賣自己的勞動換取工資，滿足自己生活所需，免強達到脫貧標準。
一個富人，如果不投資辦企業，他擁有的財富完全夠幾代人坐著消費，而人們的消費消耗品主要是農產品，而農產品一家子又能消耗多少，很少吧?對麼？
一個富人假如投資辦企業，舉個簡單例子，投資1000萬辦個服裝廠。
首先得辦證照，公共管理就有了就業！
徵用土地，財政就有了收入！
新建廠房，建築工程行業就有了就業！
購買設備，機械加工製造企業就有了就業！
用電，電力企業就有了就業！
購買原材料，紡織行業就有了就業！
組織生產，自己企業就有了就業！
不管是什麼就業，都要用工人，工人勞動，拿了工資後，工人也要消費，消費最低級的產品，農產品就有了消路，農民就有收入，在各個行業生產的同時又改變了農民身份，變成工人，領取工資，也有了收入！只要有收入，就不存在貧困！
所以我認為，富人做的對！
我們國家在振興農村，就是要大力扶持民營企業，他是解決農民就業的主力軍，我們就是要積極幫助他，早日落地，早日生產，早日引領農村致富奔小康！
想象力69321523
正確，在扶貧工作中，扶貧要扶志，施捨式的扶貧是不長久的，穩不起，授之以魚，不如授之以漁。才能長久，但是要因人而異，各盡其所能，不能一刀切。
善於聆聽也是一種美
我不認同！如果他說的是正確的話，那麼所有的企業家都不需要做慈善了。馬雲、馬化騰他們不需要再捐一毛錢，因為他們手下員工已經成千上萬了。那些沒有勞動力的病困家庭也就沒有機會獲得企業家的幫助，真正的弱勢群體也得不到企業家的關懷！
江蘇逍遙
這才是真的扶貧，只是見效慢投入大！不符合當權者貪功近利好大喜功的性格
花生殼工創
捐是情分不是良心發現，不捐是本分不是泯滅良心。企業家有企業的難處，原因多多。換句話說你每月拿4-5000元以上的工資你能捐多少?捐上個2000---10000你會嗎？當然不太會，因為你有你一大堆事要用錢，本身自己都不夠花，可你比貧困山區的和無勞動能力的人要好太多了。有些企業家也是和你一樣有許許多多的困難，別看他風風光光紅紅火火，實際上資金賬簿上也是捉襟見肘，難有富餘，可能還欠著貸款每月到期付賬。至於藝人明星的收入跟企業收入是不一樣的，他們的收入所需要的成本和企業是完全不同的兩種方式，企業的利潤是非常低的，通常是靠大批量的生產銷售才能得以實現，這還不包括不可預測的資金損耗流失。所以，每個人捐不捐都有自己的理由和困難。
海派牛爺
理想化狀態下是完全正確的，但是個人認為他說的不對，理想狀態下解決了就業就解決了很多問題，畢竟人盡其用。可是這些都是建立在理想化的基礎上。比如說現在社會上眼高手低的人越來越多，以前在社會大眾心裡工人是個很受人尊敬的崗位，現在呢？有多少人寧可去拿著兩千多塊錢的臨時工，也不願意，，，。結合物價，目前人心膨脹的太大，可社會還遠遠沒有達到那種標準。曾經有這麼一個故事，國外有個投資人收購了一家企業，改組削減生產線，準備將企業轉移到外地，原有工人空前團結，結果整個小鎮的人都遊行，反對將企業遷走。在國內這樣的情況很少，大部分人員當一天和尚撞一天鐘，企業發展狀況是否盈利以及工作態度都不樂觀。僅個人看法，不喜勿噴。
北疆牧馬人
實話實說。。。
