浪花一朵广雪水
救急不救穷。
平时当然最好的是兴办实业，让贫困人民靠自己的劳动脱贫致富，这个时候捐钱不如办实业，吸纳就业。
但是如果是紧急情况，比如这次疫情。时间紧任务重，需要的就是迅速的大量的人力物力，对于企业家来说捐款捐物来的更加直接也更需要。
所以不同时期做法不一样
杭漂珺珺
看看南部非洲你就知道他是对是错。非洲获得的累计捐款怕是一个天文数字了，可大多数国家现在是个什么情况也是有目共睹，原因何在，底子差没错，但自然环境比其恶劣的地方多了去，可为什么就这里这么穷了，我的理解是，坐在家里就有饭吃，不劳动也会有国际援助保证饿不死，而且身边的人都差不多，一点向上的动力都没有，伟人的英明决策，让少部分人先富起来可能造成了社会上少部分人的仇富心理，但大部分人心里还是希望自己的努力有朝一日能过上有钱人的日子的，这就让绝大部分人会为了实现梦想而更加努力勤劳，一代勤劳也许改变不了现状，但经过几代人的勤奋努力，肯定会改变现状，要勤奋要努力就必须要有工作，要有平台，富人给了你这个平台。
对寸心
正确，在扶贫工作中，扶贫要扶志，施舍式的扶贫是不长久的，稳不起，授之以鱼，不如授之以渔。才能长久，但是要因人而异，各尽其所能，不能一刀切。
善于聆听也是一种美
太对了！圣人曰: 救急不救穷。穷是因为你不够努力不够聪明不够运气。
xcooo
捐是情分不是良心发现，不捐是本分不是泯灭良心。企业家有企业的难处，原因多多。换句话说你每月拿4-5000元以上的工资你能捐多少?捐上个2000---10000你会吗？当然不太会，因为你有你一大堆事要用钱，本身自己都不够花，可你比贫困山区的和无劳动能力的人要好太多了。有些企业家也是和你一样有许许多多的困难，别看他风风光光红红火火，实际上资金账簿上也是捉襟见肘，难有富余，可能还欠着贷款每月到期付账。至于艺人明星的收入跟企业收入是不一样的，他们的收入所需要的成本和企业是完全不同的两种方式，企业的利润是非常低的，通常是靠大批量的生产销售才能得以实现，这还不包括不可预测的资金损耗流失。所以，每个人捐不捐都有自己的理由和困难。
海派牛爷
这是谬论，兴办更多实业让更多的人就业就是能剥削更多的人，让自己家大业大，富甲天下，于穷人所益。我还是认为，人富有了应该多为善举，关爱穷苦。有些富豪愿意将钱财肆意挥霍，不愿捐助，还要以这样的说词为自己涂金，真是无耻之极。一个人做不做善事不是你穷你富的问题，主要是人性所决定，其实很多穷人也做善事，(2008年汶川大地震，一拾荒者捐其自己所有的钱)人有钱了做善事，人们会称颂他，记得他，这样的人会聚集更多的财富，才称得上富贵或富豪，有些不做善事的有钱人充其量也就是土豪或暴发户。
吴建民19
这才是真的扶贫，只是见效慢投入大！不符合当权者贪功近利好大喜功的性格
花生壳工创
当然，这是一个假想题。
我认为该富翁扶贫方式做得对，但扶贫形式不全面。
扶贫是要从根子上扶起，让贫者脱贫之后，不再返贫！
要使贫者脱贫，该富翁是实施的是一个行之有效的方法，是一种授人以渔而不是授人以鱼！
授人以鱼只能一时一事。授人以渔才能够从根本上解决问题！
由此，我联想到親身经历的一件事情。我是早进入耄耋之年人，属于科盲，近几年才使用智能手机和小平板，因而许多技能不会使用，待孙男孙女回来之时求助于他们，可是离开他们后一点又不灵了，后来还是我外孙女发现了问题：噢，我们光顾替你把遇上的问题解决了，但没有教会你解决的方法。仅是授之鱼，而没有授之渔噢！我学会了方法之后，才爱上头条！所以只有学会方法才是从根本上解决问题！这就是说我赞同富翁扶贫的方式做得对的立足点和出发点！
但是这种方式僅僅适合有劳动能力人。而且防止了懒汉的滋生，值得点赞👍！
但是致贫还有多种客观因素，是贫者自身无力改变的。较为突出的就老、弱、病、残既体力又旡技能，你无法授之以渔，这就迫切需要授之以鱼了！这就我说富翁扶贫不全面的一面！
依本人之见，扶贫也应是授鱼与授渔两方面有机结合，两者兼顾而不可偏废，这才是一个真正的扶贫者！就更完美！更值得点赞👍点赞👍再点赞👍！！！
仁玲
我不认同！如果他说的是正确的话，那么所有的企业家都不需要做慈善了。马云、马化腾他们不需要再捐一毛钱，因为他们手下员工已经成千上万了。那些没有劳动力的病困家庭也就没有机会获得企业家的帮助，真正的弱势群体也得不到企业家的关怀！
江苏逍遥
实话实说。。。
