文都杨稼
《中国诗词大会》这个节目我看了一期，至于比赛的规则，我想一个能在中央电视台播出的大型节目，面对的是全国观众，甚至是全球研究中国诗词的学子！肯定是经过众多人研究，获得众多人的肯定，从而得出相对比较公平比较科学得比赛规则！
《中国诗词大会》这个节目不管它规则怎么样，我想它的初衷是想让更多的人参与进来，弘扬中国传统文化，记住我们伟大的先人！让博大精深的中华文化继续传承下去！
当今社会的人被物质，被娱乐，被噱头，被一切的不择手段吞噬！忘了我们从古至今的中华文化！甚至忘了我们的根！
可悲的是世界上很多中国人，很多华人忘了自己的祖先！忘了自己是一个中国人！还一门心思的改变自己得中国国籍！更不要说去学去研究我们的传统文化！
这套这节目的目的就是唤醒我们中国的后人！不要丢了我们的文化！我们的文化比世界上任何一个国家博大精深！
LZM敏
说实话，在看《中国诗词大会》第五季的节目时，我也曾觉得，按百人团的答错率计算选手得分，似乎有些草率。
之所以会产生这样的念头，是因为今年某一期，有一位小学生的得分竟然超过了150分，尽管其他选手同样都是全部答对，但根本无法超越她。可惜的是，这位小学生与百人团成绩最好者PK飞花令时，输了，没能挑战擂主。
正是这一期节目让我觉得，选手个人的诗词储备量并不是决定成绩的主要因素，更重要的是看他（她）抽到什么题目。也就是说，能否从个人追逐赛脱颖而出，不看实力，看运气。作为一档竞赛类的节目，这给人的感觉并不愉快。
但回过头一想，这也许正是节目组的用心所在。
因为，作为一档弘扬传统文化的节目，诗词大会设计了比赛流程，是为了让节目更有看点，但并不是节目的最终目的。所以，用百人团答错率计算得分的方式，既可以有一个得分的方式，给选手排出名次，同时又能让更多的人参与进来，享受诗词的快乐，淡化了比赛的属性，一举两得。
享受诗词的快乐，这应该是这档节目的最终目的所在。
牛皮社
对任何新规则，都有人持不同的看法，《中国诗词大会》的参赛选手个人追逐赛是按百人团的答错率多少来得分，从第一季到今年的第五季一直沿用这个计分方式，看似不合理又觉得合理，觉得不公平想象又公平。
《中国诗词大会》每场有四位选手来参加个人角逐赛，他们分别来自头场胜出的少儿团、青年团、百行团、家庭团的第一名。每场比赛他们是各人自选一组选题（5题），按常规比赛，假若4位选手都答对过关，将是平局。为了将分值拉开，以百人团答错率为积分，这样就将各选手之间的分值拉开了。
想想也对，选手抽到了难题，若百人团答错率多，选手答对了，充分彰显出选手的文化底蕴，选手多拿分是应当的；若选手抽到了易题，百人团全答对，选手不拿分也不遗憾。
所以参赛选手都希望抽到难题组，若中间有一处不能过关，选手还有一次自救机会，“自救机会”也很人性化，选手可根据自家的特长，选择“你说我猜”、“出口成章”、“横扫千军”三项中选一项来自救。
可能有人会猜疑，是否有百人团某位故意答错给看好的选手加分？其实这个概率很小，基本为零。试想参加《中国诗词大会》的选手几经筛选，都有很高的人品素质，再者，百人团选手都想成为第一，才有机会走到台上参加个人角逐赛，若落后是第一，会退回到预备团，那将是失面子的事；就是有几位百人团答错给心仪的选手送分，对选手也无以为补（因为各选手之间分值相差很大）。
从四人角逐赛中胜出的某位选手，并不代表该场就成功了，接下来，该选手还要与当场百人团胜出第一位的选手进行“飞花令”、“双字飞花令”的猜诗接龙。
在第二关胜出的这位选手，才有机会与头场擂主争霸该场擂主席位，谁优先答到第五分才是王者。
《中国诗词大会》参赛选手的得分方式，从各方面来说，应当十分完美，值得学习。
文都杨稼
这个规则设置的确是不太合理。
这里边有很大的运气成分。
假如这个选手实力平平，积累储备量也一般，但抽到的题正好是自己的储备，那么他就赚大发了。
假如这个选手的实力很强，积累储备量也很大，但是他抽到的题目正好不是自己的储备，但百人团的成员绝大部分却会答，那这个选手即便实力再强也得不上高分。
中国诗词大会第5季出现一个特别怪的现象，就是那些小将往往把那些储备量很大，实力很强，学历层次很高的老选手压在了后面。
比如，第九场中实力雄厚，被人看好的老将彭敏好不容易从百人团里杀了出来，但在个人追逐赛这个环节只得了60分，而且还有一个题答错，采用了绝地反击才得以继续答题。而小将田涵辰却轻轻松松拿到151分，一直站到攻擂资格赛环节。
所以说，这个环节真的得有很大的运气成分。个人实力积累量和储备量是一个方面，但是运气成分真的也很重要。
为了能够最大化的体现公平公正，激发更多的人热爱诗词，希望筹委会和专家组能够对比赛规则进行深入的研究，制定出一个更加合理科学的比赛规则，搭建一个更加公平合理的比赛平台，让更多的人能够凭借自己的实力和才华一展风采，引领带动更多的人，继承和弘扬中华优秀传统文化。
教育探微
按百人团答错率得分，是合理的。
我们可以通过规则进行分析：
答题规则：五名挑战者（105名百人团中排序找出答对题目数量最多、答题速度最快的前5名）答10道题，选手得分以百人团中答错的人数进行叠加计算。答错题挑战结束，进行下一轮。五位挑战者中总分最高的一位与上期擂主进行争霸赛。
1、从规则中可以看出，想要成为五名挑战者，百人团中的每个人都得拿出和台上选手一样的竞争精神才有可能得到前五名的成绩，成为下期的挑战者。
2、百人团中每个人都不想答错题，以答错题的人数叠加计算，也是节目组进行核对评估的结果，同时也是考核大家整体对每道题的综合判断，是一种比较公平的方式。
例如：本届主持人大赛，采用的也是现场17位专业评审和场外400位在线大众评审共同得出选手的平均分。
3、所以能看出都是以多人的形式进行评分的，相对于几个人的评分会有个人倾向性而言，这种方法更能体现公平合理性。
老年攻略
你好，我是娱乐领域的创作者，很高兴回答你的这个问题，虽然哲学上有一句话是“存在的就是合理的”，但是我不这么认为，我觉得这种方式不合理。
首先，为什么要用答错率来给参赛者加分而不是答对的了，我认为答对的更好，因为假如百人团都答对的多，那么说明这道题代表性强，中国千百年的诗词文化需要我们学习更多更好的诗词，而不是泛泛而谈，我觉得具有代表性的诗词更有意义，答错的那证明这些题不好。
其次，如果用答错率来给个人参赛者加分，这样个人主观意向发挥的消极作用就会特别大，比如有人百人团的男的喜欢参赛者是女的，他们可以故意给她错，使她得高分，而女的也一样，他们给帅的故意打错，虽然人少了影响不大，但是假如很多百人团的人有这样的思想倾向，那岂不十分的不公平。
最后，承接上文，只有用实力说话，他们才不会作弊，那就是用答对率得分，百人团答对那才能证明根本问题是实力，至于说参赛者，他觉得难那只能证明他积累经验不足，还需努力，这本来是无可厚非的，不要多加赘述。
超能娱乐圈圈
单从《中国诗词大会》这个节目来说，应该也是有一定的道理的。这种评分规则既强调了个人的文学知识特别是诗词储备，也同时兼顾了其他参与者和百人团的参与热情，《中国诗词大会》进行到第五季，对弘扬中华传统文化，培塑民族精神起到了很大的积极作用，越来越多的人对中国诗词表现出了前所没有的兴趣，以前没有这类节目，人们普遍对诗词讳莫如深，感觉难学难懂，不如看看抖音，刷刷视频来的痛快，这就带来了很多隐忧，传统文化的流失就是一个很明显的现象，人们在高度发展的现代文明面前，感觉灵魂无处安放，各种仇社会心理此起彼伏，一定程度上正是缺乏文化滋养的结果，而诗词的魅力就是将中华文明通过精美的语句表达出来，那些诗圣诗仙们所表达的真情实感，无不闪耀着华夏先祖们的精神追求和高尚境界。这也正是《中国诗词大会》的社会意义所在，至于具体到评分方式，正是充分体现出了节目制作者们的良苦用心，一人强不算强，人人强才是我们当下社会最需要的。我们欣赏它，参与它，弘扬它，是因为我们爱这个古老文明的国家，爱这个生于斯长于斯成于斯的民族，爱这个中华精神养育的伟大的人民！
节目只是节目，但朋友，真正来喜爱诗词吧。
3
心底映双红01
任何事情要做到百分百合理很难。《中国诗词大会》个人追逐赛按百人团答错率得分，合理吗？我感觉还算合理的。我认为，一个题，百人团都答对了，那说明这个问题的简单，或者说这个问题大家都比较熟悉。这样，参赛者也容易答对，这样得分低也在清理之中；遇上难题或陌生题，百人团大部分答错了，参赛者答对了，那体现出参赛者的丰富的知识和见闻。就应该得高分。我认为这样的评分标准是合理的，现场的答题者和电视观众都能接受，也很难再找出其他的评分标准了。
梅兰竹菊186798909
任何规则，甚至法规、纪律都不可能面面俱到。
诗词大会按百人团的答错率给选手记分，也合理。因为百人团也是层层选拔出来的佼佼者，他们都答错的多，说明这个问题比较难，选手得分也应高，反之，得分低。
我觉得不太合理的是：少数人转战很多场(或各期各季)比赛(大家可以看到类似比赛较多熟面孔把持了前几名)，这才不合理。我认为，高手也不少，只是各种原因不愿来、不能来罢了。大会也应该给其它选手机会，不能串场，前三名的今后不能再参加。等等。
原上青青草567
我从第二季开始看， 当时就给央视留言说不合理，我相信当时也不是我一个人这么说。
但是这么多季过去了，他还是用这种规则，显然是有他的考虑。
我的改进建议是，选手得分=百人团答错人数+ 百人团答对但用时比选手长的人数，这样感觉更合理些，但貌似选手的答题环境和百人团不一样。
