醉仙尘69
正史，就是被官方认定为正宗和正统的史书，正史的撰写所依据的资料是最原始的，也是最全面的，正史的编撰者一般都是当时第一流的学者和史学家，所以在历史研究中，正史有相当一部分的参考价值。
但是正史却有很大弊端，它的编撰必须顺应当局政权的意见，也在一定程度上抹杀了好多事情发生的根本原因。比如我们都在追求事实真相，但是从正史中查看到的真相太多太多都是片面的。无法具体到每一个人物的细节。
我就喜欢找地摊，买野书，有些可能是旁门左道写的书，但是你可以从他们市井里捕捉到部分的历史价值。而往往这些价值确实正确的。
摧毁历史太多的就是明朝的永乐大典，把大量的当时发生的事情，都给摧毁了，然后必须复合政权的需要，所以利也好弊也罢，历史都是胜利者书写的[大哭]
钿车宝马
指官修的纪传体史书，主要有乾隆年间诏定的二十四史，外加北洋年间修订的新元史，共二十五史。
在唐代以 前，正史一般为私人撰写，如《史记》为司 马迁所著，《汉书》为班固所著，《后汉 书》为范晔所著，《三国志》为陈寿所著。 自唐代以后，正史就开始由官方组织编写， 如《晋书》，由房玄龄、褚遂良、许敬宗监 修，编者共有21人；再如《隋书》，先由魏 徵监修，后由长孙无忌接续，编写者则有孔 颖达、许敬宗、于志宁、颜师古等一大批知 名的学者；唐代以后的正史中，私修的仅有 欧阳修的《新五代史》等很少数的几部。
官 修的正史往往由当朝宰相担任主编，因为其 中涉及到的一些敏感的政治问题宰相依凭自 己的身份可以进行裁夺。虽然正史中难免存 有部分曲笔和隐讳，但是它的权威性仍是其 他史书所无法比拟的。
正史的撰写所依据的 资料是最原始的，也是最全面的，而且正史 的编撰者一般是当时第一流的学者和史学家，所以在历史研究中，正史占有基本性的地位。
小哲一朗
说到“正史”想必很多感兴趣的朋友都应该知道有这么一个词汇叫做“野史”。正史从概念上和公认的一个角度上来说应该就是古代“撰史官”所写的书面形式的历史记实。当然也会有一种像司马迁那样的，就是通过后世的民间寻访和遗失的书籍资料去统一性的、规划性的整合出一段段的历史事实从而让后世加以保存的。
野史的话差不多就是民间传说为主，或者争议性比较大的且又不能够让当时的民众确信的一类书籍。当然还会有一些特殊情况比如考古发掘之类的。
金坛子古玩钱币
1. 主要指《史记》、《汉书》等以帝王本纪为纲的纪传体史书。\r
清朝乾隆年间编定二十四史为正史，1921年北洋军阀政府又增《新元史》，合称二十五史。《隋书·经籍志二》：“今依其世代，聚而编之，以备正史。” 清冯桂芬《序》：“史家分纪传、编年二体，而纪传为正史。”胡适《论短篇小说》：“又如《水浒传》所记宋江等三十六人是正史所有的事实。”\r
2. 有以纪传、编年二体并称正史的。参见《明史·艺文志》。 [2] \r
3. 考订历史。\r
4.正史通常由下一个朝代修订。
知行閣主
正史是以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间野史的中国史书 也就是所谓官方版本 正史不一定就是历史真相，但比野史更可靠，也更具权威性 毕竟会受到当时政局的影响 对于前朝的事情也许是写实 但对于当朝的事情是不可能完全写实的 总会带有一些偏袒的意味，在内容上也许会有所省略 如果内容在皇帝看来过于“偏激” 这本书也不要想会留存下来 而野史一般认为是指古代私家编撰的史书 野史部分内容正好可以补充正史所残缺的 毕竟有些野史是写民间故事的 大多故事是真实发生过的 其中影射了许多当时社会的背景一类。
野史，旧时私家编撰的史书,在正史不敢写的，野史会对它进行一些补充，可一定要进行逻辑论证以免功过论述不客观或表达个人意志。
正史，带有国家意志和民族的情绪夹杂在里面，或者往往曲笔或忌讳一些政治与秘闻，不敢如实记载。
史书，未必一定能如实纪录历史。
木七郎
125878215蜂獾
我觉得所谓正史，
一是当时的历史现状，这个只能穿越才知道…。
二是正规的历史著作，参考作用，不可全信
