陽光之戀13
這個問題首先說明美國不是個民主國家。雖然美國政府一直聲稱自己是民主國家，並以民主領袖自居，但事實是不是這樣，得由事實本身說了算。
我在《讓民主歸位》一書中看到這樣一件事：美國普林斯頓大學和西北大學兩位教授在全美做過一次訪問調查，70%的受訪者認為，美國並不是一個民主的國家，而是一個寡頭政治國家。（當我想查找更詳細的資料時，搜索到的相關資料通通因“網絡故障”無法顯示。）正如“佔領華爾街”示威者聲稱的那樣，美國1%的富人掌握著美國99%的財富。他們利用手中的資源掌控著美國的政治、經濟、外交、軍事、貿易、 輿論等等的方方面面，讓原本“民享、民有、民治”的美國變成“1%享、1%有、1%治”的美國。老百姓除了得到一張選票外，什麼也沒有了。他們既沒有權利推舉自己的候選人，只能在民主黨和共和黨推薦的候選人人中二選一；也左右不了美國政府的各項決策。例如小布什政府，面對全國全世界鋪天蓋地風起雲湧的反戰示威遊行，還是一意孤行的發動了伊拉克戰爭，將美國拖入戰爭的泥潭。他們雖然有表達自己訴求的渠道，但卻很少得到政府的回應。這樣的國家算是民主國家嗎？當然，美國政府認為“一人一票”+“競選”=“民主”了，所以他們當然認為自己是民主國家了，但他國內的老百姓是不是也這麼認為，那就是另外一回事了。
從歷史上看，美國從來也不是個民主的國家，而是個精英共和制國家。假如按照美國政府宣傳的那樣，“一人一票”+“競選”=“民主”，那美國也只不過是“民主”了幾十年而已。因為美國的黑人一直到1965年才獲得投票權，1968年大選時才實現一人一票。在此之前，美國政府對投票權控制得很嚴。例如立國之初，幾十個人湊在一塊，就宣稱“代表美國人民”宣佈建立美利堅合眾國了，就“代表美國人民”選出第一屆政府了。可這些“美國人民的代表們”根本就沒有經過美國人民的授權，完全是自封的，既沒有人同意，當然也沒有人反對。建國後，這些自封的“美國人民代表們”就開始立法了。
應該說，美國的開國元勳們對民主的缺陷是知道得很清楚的，所以，他們雖然聲稱要民主，但實際上搞的還是精英治國的共和制，只不過外面披了一層民主的外衣。注意哦，民主與共和從本質上說，那可是兩碼事哦。雖然民主與共和都強調少數服從多數，但雙方的區別是，在民主國家裡，假如你沒有選票，或者選票少，形不成力量，那你的利益就得不到重視和保護。但在共和國家裡，雖然也強調少數服從多數，但有事大夥商量著辦，哪怕你沒選票，或者選票再少，你的利益照樣得到保護。但話又說回來了，別看當時美國搞的是共和制，但和真正的共和又是風馬牛不相及。當時美國只有民主黨和共和黨兩個黨而已，（現在黨派多了，但有能力推出總統候選人的也還是隻有民主黨和共和黨。）而且當時他們認可的美國人也僅僅是指白人，至於有色人種，如印第安人、印加人、黑人通通不算是人，而是會說話的工具，所以，這些有色人種的利益根本就得不到任何的保護。
別說有色人種了，就算是白人，他們也分三六九等呢。在建國後一段時間裡，婦女和窮光蛋是沒有投票權的。美國的窮光蛋們（僅僅限於白種男人）得到投票權，是在南北戰爭結束之後。有人可能會反駁我說，林肯總統就是個窮光蛋，而且是在南北戰爭前當上總統的，你怎麼能說美國的窮光蛋沒有投票權呢？呵呵，打個比方說，比爾.蓋茨的資產是792億美元，李在鎔（三星公司前會長李鍵熙之子）的資產是76億美元，兩人一對比，李在鎔顯然是個“窮光蛋”，但和我們老百姓相比，他絕對是億萬富翁。林肯的“窮光蛋”也只不過是和當時的有錢人相比顯得窮而已，和真正的窮光蛋比起來，他還是富裕的。美國的白人婦女們獲得投票權是在二戰開始之前，至於美國有色人種獲得投票權，則是在1965年。
回顧這些歷史，我們就會發現，在一開始，“民主”僅僅是少數人的特權，它能逐漸擴大到所有人的身上，並不是“一人一票”的結果，而是大家努力抗爭的結果。當然，等到美國搞一人一票的時候，美國的精英們已經把持了國家的方方面面了，而且他們還偷樑換柱，把本意為“人民當家作主”“以民為主”的民主偷換成“人民有投票權”，至於監督政府、參與國家管理、怎樣表達訴求、政府怎樣回應訴求等等，那都不是民主範疇的事了。這樣一來，所謂的民主也就虛有其表了。
而美國政府為什麼喜歡發動戰爭，剛才咱們也提到了，美國1%的富人掌握著美國99%的財富。他們利用手裡的資源掌控著美國的政治、軍事、外交、經濟、輿論等方方面面，讓原本屬於“民享、民有、民治”的美國變成了“1%享、1%有、1%治”的美國。對外發動戰爭符合他們的利益，他們當然會樂此不疲了。
其實，早在1961年1月，美國總統艾森豪威爾在卸任演講中就警告“美國出現了軍事、工業、學者專家的三大複合體，他們俘虜了美國政府，也俘虜了美國人民。” 美國人民不斷的被這三個複合體忽悠，他們不斷的告訴美國人民，“美國的敵人正在發展新武器，在威脅美國”，從“蘇聯威脅論”到“中國威脅論”，再到“朝鮮威脅論”、“恐怖主義威脅論”等等等等，此起彼落，層出不窮，所以呀，美國要一再加大武器裝備研發，要採購更多的先進武器裝備，要增加更多的國防預算，要保護好自己，甚至要“先發制人”。這樣一來，國防預算一直都是有增無減。這些軍費支出有很多根本是沒有必要的，都是美國的“三大複合體”為了保持自己的利益而故意誇大其詞忽悠老百姓的。1956年，在艾森豪威爾總統時期，軍隊將領、軍火商及他們的說客以及代表他們利益的國會議員們一再提醒美國人民“注意轟炸機差距”，說蘇聯有很多米亞4這種遠程戰略轟炸機，它們威脅到了美國及“自由世界”的安全，我們要造更多的B52轟炸機才能與其抗衡。其實，當時蘇聯的遠程戰略轟炸機才有200架左右，而美國的B52及B58已經裝備了680架了。如果再算上北約盟友的遠程轟炸機，還不止這個數。到了1960年，他們又炒作“導彈差距”，將蘇聯的導彈數量誇大了30倍。到了1967年，他們又製造“反彈道導彈差距”。這樣的例子還有很多，這裡就不一一列舉了。
美國人民已經被這“三大複合體”深深地俘虜或者說綁架了。因為美國是“錢主”，誰有錢或者說誰得到大財團大企業的支持，誰才能當官。美國政府只不過是這些大財團大企業的扯線木偶而已。而且美國政府的很多官員甚至總統原來就是這些大財團大企業的頭子。例如艾森豪威爾總統時的國防部長威爾遜就是通用公司的頭子，福特公司的頭子麥克納馬拉當了肯尼迪總統的國防部長。奧巴馬總統背後的主人是華爾街的大亨，老小布什總統的主人是軍火商和石油公司，克林頓總統的主人是硅谷企業。你看看，他們本來就是一家人，你能指望他們自己砸爛自己的飯碗嗎？當然了，“三大複合體”有時候也因為分贓不均而暴出過“猛料”，如1985年通用公司就曾被以“欺詐軍方”的罪名起訴。因為它將一個僅值12美分的螺絲賣給軍方，居然開出9600美元的“天價”，一個椅子腳的塑料帽，賣給軍方居然要1000美元。
這種“複合體”能走多遠？目前還不知道。總的來說，它的確是強大了美國，也帶動了美國工業的成長。但它的危害也顯而易見。不顧一切追求絕對優勢的結果就是導致盲目窮兵黷武主義，到最後會把自己拖垮。你看看，這些年來，美國打這個打那個，拼命的研究這個研究那個，武器裝備越來越先進是不假，但價格也越來越貴，軍費開支也越來越高，以至於拖垮了美國的經濟。加上產業轉移，美國工業已經空心化非常嚴重了。目前美國的軍工業和與之配套的產業的確還很牛X，但其他產業已經空心化了。如果有一天，美國的經濟無法再支撐其軍工業，那美國必定會像前蘇聯一樣被軍工業壓倒。
血染戰旗紅
不只是美國人民討厭戰爭，全世界人民都討厭！戰爭吃虧受苦的最終是老百姓，但美國作為全世界最高度發達的文明民主國家，它發動的戰爭都是針對獨裁政權，支持恐怖主義的無賴流氓政權，只有美國有這個實力和能力，若沒有美國把這種無賴流氓政權消滅在萌芽狀態，世界早就有第三次，四次…世界大戰了！提問者就是被時下的反美矇蔽：美國人民討厭戰爭，美國政府是民選政府，它代表的是人民使用權利，同樣美國政府已討厭戰爭，但對於獨裁者的不得人心，恐怖主義的殘暴，各個國家若都因厭戰而任其所為，那麼第一第二次世界大戰的慘痛教訓會再次從演：損失對於任何一個國家不是一個薩達姆，卡扎菲，911…可以比的！所以一個富裕文明的大國就應該對世界正義有所擔當，有所犧牲…光一個二戰美國的對華援助從物質，人員，經濟…已經超過了推翻利比亞卡扎菲和伊拉克薩達姆和本拉登…就好像一個成功的企業或者生意人不是隻管眼線賺錢，隨時要把眼光放遠，把可能發生或存在不利於企業生意的因數現在就用最小的損失去解決掉，若任其發生發展，今後的損失代價可能會是現在的成千上萬倍，甚至威脅一個企業的存亡…
脾氣怪逗人愛
與俄羅斯比，美國的土地面積要狹窄很多，是俄羅斯的一半。喜歡發動侵略戰爭的國家最突出的特徵是土地遼闊，面積在世界國土面積排行榜上排第一。這否定了美國是一再發動侵略戰爭的國家的說法。其二，兩次世界大戰都不是美國挑起的，不是美國發動的。為什麼有些人看不見？睜著眼睛說胡話。第二次大戰戰火是美國撲滅的，把一個撲火者說成是放火者。中東戰爭也是恐怖組織先襲擊美國，沒有911事件，哪有伊拉克戰爭？美國就是歷史上的農民。人類幾千年的歷史就是一部農民起義的歷史，每一個封建統治集團都是農民消滅的。“歷史是勞動人民創造的”。如果沒有勞動人民，可能世界上還沒有民主國家。而且，雖然封建社會存在幾千年了，但並沒有完全徹底消滅乾淨。有些國家仍然實行封建制度那一套。鐘不敲不響，甚至敲也不響。譬如日本，日本不發動珍珠港戰爭，不敲美國這個鍾，美國就不會參加戰爭，不會幫日本製訂憲法，不會幫日本發展經濟。本拉登不駕駛飛機撞擊美國的大樓，美國也不會發動伊拉克戰爭。誰侵略誰一目瞭然。
用戶52733380510
其實是個誤區！美國建國後，除了一家子窩裡鬥，就奉行積極防禦國策，幾乎沒有主動對外發動過戰爭！
獨立戰爭後，美利堅成功建國，首先與加拿大發生戰爭。但由於加拿大尚未獨立，是英國殖民地，所以其實還是跟英國打仗。兩國由於美國鬧獨立，關係尚未緩和，本就互相仇視，互為敵國。向敵國要地天經地義……何況付了錢。接著是美墨戰爭，彼時墨西哥是西班牙殖民地，也沒獨立。把西班牙擠出北美是英美母子的共同目標…結果也是花錢買了西屬墨西哥一些土地。此後，參加過八國聯軍對大清的攻擊。起因是大清尚不懂國際政治，關押西方使節團，還搞死一個記者。但美國什麼也沒要，賠償款全部用在大清修鐵路等建設上了……
接著是參加一戰，在觀察後，認為英法是正義的一方。同意了英國的出兵請求，對德宣戰……
然後二戰，全美國民真心不想打，奈何日本不宣而戰，炸了珍珠港……美國隨後加入同盟國，對德、日、意大利宣戰……
二戰後，美第二機步師下屬第一旅，駐紮韓國，在一天夜裡遭朝鮮人民軍強襲，幾乎全滅。僅少數人未帶武器，四散逃離……加上出於保護韓國的目的，在聯合國授權下，美出兵韓國。但由於缺乏有效對付T34一85坦克的武器，差點全滅。直到緊急改裝出M26E4超級巴頓和加大口徑的超級巴祖卡，並在仁川實施登陸。才算挽回敗局……
1963年，美國試圖象保護韓國一樣，保護南越……越戰十年！
1986年，為防止中南美洲後花園，出現多米諾骨牌效應，以及護僑。出兵保護格林納達民主政權……此前也出兵保護了希臘！
1989年，中情局特工諾列加想把巴拿馬運河收歸國有。美國出兵逮捕之……
1991年，美國出於恢復盟國主權之目的，在聯合國決議支持下，對伊拉克宣戰，42天后解放了科威特……
2003年，由於911雙子星世貿大廈被基地組織襲擊。美國打響反恐戰爭，同時向伊拉克、阿富汗宣戰……
此後，至今沒在再向其它國家宣戰……
太平洋水師
討不討厭戰爭，與國家制度基本無關。戰爭分主動戰爭和被動戰爭。如美國對越南、阿富汗的入侵，屬主動戰爭，越南、阿富汗人民被迫應戰，屬被動戰爭。
戰爭歷來是為統治者服務的。無論任何制度國家的人民相信都不會喜歡戰爭，因為戰爭使絕大多數平民生靈塗碳直到死傷。
美國人民討厭戰爭，戰爭使他們家破人亡，朝鮮戰爭，美國人死傷三十多萬人;越南戰爭，美國人死亡、失蹤6萬人，傷二十多萬人，回國後患“戰爭後遺症"自殺10多萬人，如此的死傷99.9%是平民百姓，戰爭給美國人民帶來的傷害是巨大的，給被入侵的國家和人民造成的傷害是深重的。
美國政府為何要一再發動戰爭呢?
一、為了統治階層的利益
美國的統治階層為了自身利益，打著維護本國人民利益的幌子，一再發動戰爭，為的是維護軍事霸權和美元霸權，失掉霸權，他們就失掉收割利益賴以生存的寄生蟲生活基礎。靠戰爭推行霸凌政策，靠霸凌強佔他國資源，欺壓他國政府。戰爭恐嚇是他們行銷掠奪的手段，也成為打壓競爭對手的工具。
沒有戰爭，就沒有恐嚇;沒有戰爭，就沒有傷害;沒有傷害，就失去淫威;沒有淫威，就無法順利攫取他國政治利益和經濟利益。
二、為了行銷軍火和其它生產生活物資。
美國的政府，基本是經濟寡頭、金融大鱷的政府。代表的是富人壟斷者的利益。美國的政治制度，看起來非常的民主公平，但是，沒有金錢你能當上議員?你能參加競選?一次總統競選數十數百億美元的開支，誰為你“募捐"?我為你募捐競選總統，你當選就得照顧我的利益，不然，給我滾蛋(彈劾你)或不讓你連任。
特朗普上臺為何屢屢追加軍費開支，就是為了攏賂利益集團。
美國的軍事霸權掌握在政府國會議員們手裡，政府的國會議員們是為軍火商和利益壟斷集團服務的。怎麼樣服務?發動戰爭，讓世界人人自危，行銷軍火和後勤供應物資，以此謀取暴利。如此循環往復，我推舉你競選總統，你為我謀取利益行銷軍火和其它生產生活物質。
發動戰爭，是為了“殺雞嚇猴"侵害第二者，控制第三者，這就是美國為什麼要一再發動戰爭的根本原因。
老狼48440790
與被侵略被掠奪的國家、民族相對比，美國人民既是戰爭的受害者，也是戰爭的最大受益者。
美國的發展幾乎完全依賴戰爭，美國國民所享受的福利也與戰爭掠奪有著天然的聯繫。
美國人民肯定更希望坐享其成的，如果沒有戰爭，又還可以一直享有目前富裕的生活，當然是最理想的，從這方面分析，美國人民也不喜歡戰爭。
但如果就可以因此而認定，絕大多數的美國人，寧願放棄目前的愜意生活也不願意戰爭，這肯定是不完全正確也是十分有害的。
美國二百多年曆史，年年戰爭，月月打仗，天天殺戮。戰爭之於美國人就好比喝水一樣自然，習以為常見怪不怪。戰爭之於其他國家和民族，就是災難。戰爭之於美國，無異於大炮一響，遍地是黃金！
鑑此，美國是民主國家，人民討厭戰爭而政府一再發動侵略的立論，是不完全符合美國社會現實的。
歲月如歌0898123456
美國立國的基礎，美國是怎麼產生的，全世界各國淘金者集合一起為了什麼，為什麼他們遠離家園來到一個陌生的地方難道就是為了民主，這個謊言連鬼都不會相信。簡單的說，美利堅就是為了打劫全世界財富而存在，各個素不相識的人種聚在一起是為了吃火鍋，打劫全世界財富非法分贓。美其名曰最高人權。他們為了矇蔽世界，建立了最強大的宣傳機器，一個是好萊塢，一個是NBA，好萊塢實質上就是美國的宣傳部，NBA就是美國換了馬甲的組織部，他們以誘人的姿態滲透全世界各國。把美國的形象打造的高大上，讓人感覺美國就是天堂，誘惑各個種族的人把財富源源不斷的搬到美國。如果有不聽話的，美國就開動軍事大棒，迫使你乖乖就範，尤其是美國有美元這個法術可以肆無忌憚的洗劫世界財富。現在美國所有的騙局套路慢慢解密，偽善的畫皮一步步揭開，才知道美國一切都是為了自己，從來沒有尊重他人。只要涉及利益，美國甚至連所謂的盟友也不放過。一樣無情打壓，這個事例枚不勝舉，總之一句話，美國是人類歷史的一個奇葩存在，哪一天不能合夥打劫全世界財富，他們鬆散的架構立馬四分五裂，他們內部就會因為種族利益矛盾而烽煙四起，不斷上升的槍擊案，成千上萬的無辜生命魂斷街頭而政府束手無策就是最好的證明。現在信息化時代，美國已經不再神秘，一切都已經暴露在陽光底下。美國為所欲為的日子已經不多了。
再一次告誡國民，美國已經不再是天堂，美國夢也就是一場夢而已。全世界都看好中國。中國和平發展讓世界分享財富，這才是人類文明的未來。
麥克胡梅
這個問題確實值得探討一番，我覺得這樣有助於認清美國的真實嘴臉。
首先，美國人民討厭戰爭嗎？沒有證據，也沒有數據顯示美國人民討厭戰爭。也許有人僅僅看到了美國人民的反戰遊行，才確定無疑的認為美國人民討厭戰爭，我告訴你 ，那不能說明什麼！
大家可以回顧一下，美國人民的反戰遊行是在什麼情況下發生的？多半是在美軍軍事失利的情況下發生的，也就是在美國大兵大面積傷亡的情況下發生的。朝鮮戰爭就是一列，戰前與戰後迥然不同。
這個時候，由於美國大兵大量傷亡，大量死亡者的父母便討厭起戰爭來，這該死的戰爭，痛不欲生的關鍵時刻便想到了美國政府，此時此刻，才發現美國政府是戰爭的罪魁禍首，自己孩子死亡之前他是不會想到的，他也不會想到被侵略國家人民該是多麼痛苦。
美國大兵大量死亡才造成了大量死亡者的家屬討厭戰爭，於是，在前線的沒有死亡的大兵的家屬們猛然警醒：我家的孩子還在前線，趕緊討厭戰爭吧！好讓他們撤回來！所以，討厭不討厭看情況而定，有利，就不討厭，有害，趕緊討厭。
於是，沒死亡的前線大兵的家屬也加入到討厭戰爭的行業裡來，共同組成遊行隊伍，向世界人民展示美國人民反對戰爭從而討厭戰爭。
一般情況下，死亡大兵的家屬會抱著死亡大兵的遺像走在最前面，以彰顯他們討厭的氣氛！
如果，美國人民抱著被侵略國家的死亡士兵的遺像來討厭戰爭，那才是美國人民真的討厭戰爭！但是，這種情形美國人民真的沒有！
如果美國大兵在前線打得順風順水，你怎麼沒見到美國人民用遊行的方式來討厭戰爭呢？
只能得出這樣的結論：美國人民不討厭戰爭！更不討厭侵略戰爭！因為，他們也深深的知道，美國大兵的目的是為美國人民掠奪財富，當然，這個財富到美國人民手裡只是一小部分。
只有在自己的切身利益被影響的情況下，美國人民才討厭戰爭！這還能叫做美國人民討厭戰爭嗎？顯然不能！
美國是一個民主國家？是嗎？我懷疑！
美國人民選舉的時候，人手一票，這個不假。問題是，被選舉人的錢從哪來？憑空而來嗎？顯然不能。選民有錢嗎？顯然不能！誰有錢？資本家，銀行家，企業家，他們有錢，於是，被選舉人只能找到他們，這些個家們也指望廟堂之上自己也能插一腳，於是一拍即合，便狼狽為奸沆瀣一氣起來，以便將來更加方便的魚肉美國人民！
我這樣說，有些人會不高興，那我從本質上來分析，資本逐利，這一點沒人會反駁。資本家貪婪，這一點也沒人會反駁。兩個不反駁能說明問題了吧！聰明人，話不用多說，美國總統是民選的不假，但是，它代表的是大資本家的利益。所謂民主選舉，只不過是一件光鮮亮麗的外衣而已。
說到本質，美國僅僅是披了一件民主的外衣而已，美國政府實際上操控在大資本家手裡！
這也就解釋了美國為什麼一再發動戰爭，因為，戰爭可以讓大資本家們發財，發戰爭財，而死亡的也僅僅是美國大兵。資本家視美國人民的兒子美國大兵如草芥一般，就草菅了你的人命了，美國人民，你能怎樣！
說嚴峻一些，發動戰爭是美國政府，花錢是美國政府，但是，發財是資本家，這才是本質！美國政府債臺高築，這個債誰來背，政府來背，總統下臺一身輕鬆，其他官員一樣，最後是美國人民來背！
這才是大資本家慷國家之慨！
寫到這裡，一切是不是一目瞭然，資本家操控美國政府，自己賺的盆滿缽滿，哪管政府關門歇業，倒閉黃攤！
這就叫，只要自己龍升飛騰，哪管世界洪水滔天！
可以這樣說，美國人民與美國政府，在對外戰爭的問題上是一體的，不要說美國人民討厭戰爭，如果戰爭真的起來，不要憐憫他們，他們不值得憐憫！至於美國政府，它只代表資本家的利益！
有一個公式是這樣的，大資本家魚肉美國政府，美國政府魚肉美國人民，說到底，是大資本家魚肉美國人民！活該！
鐘鼓聲
從長期看，美國民眾在承擔國際義務上態度很保守，孤立主義有著廣泛的民意基礎，特別是在經濟不好的時候。這也就是，撤軍，減少軍費，經常是總統競選話題的原因。只有在極少數時候 如911，美國民眾才群情激昂，消滅恐怖分子的呼聲非常強烈。但在精英階層，他們往往更重視美國作為超級大國的國際責任，更習慣從國際戰略角度思考問題，戰爭的手段就難以避免。如果戰事進展順利，傷亡有限，那麼就沒什麼問題，或許就成了執政者的政績，否則傷亡過重，戰爭拖的太久，公眾的態度就會發生逆轉 反戰的壓力就會大增。選舉就是選民的殺手鐧。執政集團就不得不考慮改變政策。越戰、韓戰、伊拉克等戰爭就是這種情況。但這並不是說美國公眾對戰爭的承受力就低於集權國家。一旦公眾認識到戰爭無可避免，而且具有正義性，他們就會支持政府把戰爭打到最後的勝利。民眾在這種情況下表現出的堅定意志 和奉獻精神出人預料。美國公眾對此戰爭的不同態度可能與他們長期養成的公民意識有關，他們對社區事務和國家事務都很認真，主人翁意識很清楚。不該打的戰爭就反對，而且是全力反對，該打的，就全力以赴，不惜代價。
薛泉聖
美國的民主是富人的民主，富人階層為了更富只能通過掠奪他人財富，別人順從的就乖乖舉手投降，不順從的就反抗，反抗就帶來戰爭，所以美國無休止的戰爭美國普通人的無法阻止的，也只有掠奪和戰爭才能維持美國政府的運行下去，如果世界和平，美國政府支撐不了幾年就會崩潰。
