用戶3833873773
…………哪個小時候沒有被班主任指定購買過補習冊和拉出去收費開補課班的？
醋泡辣椒8
韓國日本也有高考，補課也有強大的市場需求，但是沒有老師參與其中，都是社會人士辦補習班，為什麼？很簡單，處罰力度！抓到了也就做不了教師了，還要負法律責任。中國是扣績效獎金，處分，和收入比起來就是罰酒一杯到到三杯之間，所以當然沒人當回事，大家都開班補課，一起發財，一千個補課的老師抓不到一個，倒黴撞槍口上被抓到了扣獎金而已，怕啥？
最可笑最滑稽的是說教師工資低，所以補課屢禁不絕。城市的教師工資不低好吧?工資低的是少數落後偏遠地區，那裡的教師也極少補課的。不要用落後地區教師的低工資做城市教師有償補課的遮羞布好不好？
還有老師說教師補課收費低，這也是不存在的。教師補課的收費標準和社會補習機構基本上是持平的，實際上教師補課人數多費用低，暴利的恰恰是教師而不是補習機構！因為教師補課只需付一點房租，有的在自己傢什麼費用都沒有，而補習機構有房租人工廣告投入等等的開支，成本比教師高多了
Andy081
作為一個在一線的教師，我自己結合實際來回答下吧。
1 學生有這個補課的需求。學生的成績總是千差萬別的，成績對於家境好而孩子的成績也很好，這類家長會比其他家長更重視教育，會要求孩子補課，還有就是成績不太好的，這家長中重視教育的孩子也會讓孩子補課。
2 家長的經濟實力。隨著經濟的改善，家長總體更重視教育，並且經濟條件也允許。
3 價格差異導致。雖然家長經濟條件好一點，但校外培訓機構價格普遍較高。選擇校外勢必給家裡帶來更大的負擔。並且說一句校外培訓機構不愛聽的話，能考上編制的老師怎麼可能在培訓機構裡一直待著。
4付出勞動一定有適當回報。天下沒有免費的午餐，誰也不想下班後免費加班，老師利用下班後時間付出勞動，個人認為沒有什麼不可以。就好比你下班後去免費搬磚你去嗎？
5教師的收入很低。對於剛入編的教師而言，哪怕工作十幾年的教師而言，每月現在工資收入也就2000多，三千很可能都不到，對於上有老下有小，通過滿足學生需求順便得到點經濟補助。
也許我的觀點與許多人不同，但我是從自己身邊的事實出發，總而言之，大家要正確看待，不要片面性一棒子打死，認為教師補課就該死，那培訓機構收錢怎麼不管？
做自己的本職工作
禁止有償補課的呼聲由來已久，但這種蒼白無力的吶喊所面臨的尷尬結局似乎只是鋼絲穿豆腐——別提了：一邊是自娛自樂的“禁補令”，一邊是肆無忌憚的補課亂象。毫無勝負的鬥爭讓雙方都因疲於奔命而消極怠工。
有償補課為何屢禁不止？是懲罰力度不夠嗎？當然不是。除了國家教育部門頒佈的法規之外，各地也多有相應的行政規範。這些規定只是從“供給”的角度進行限制；其實，只要需求依然存在，補課就有市場，就永遠也禁止不了。那到底是誰要補課呢？
是學生嗎？對極大部分學生而言，網絡遊戲、體育運動、或者是三五個人結伴出遊，哪怕是在家睡睡懶覺，總會比補課要更有吸引力一些。無聊的補課其實是剝奪他們僅有的可以自己支配的假期時間，說他們“自願”補課，或許只能一聲“呵呵”。
是家長嗎？許多家長都扮演著雙重角色：一方面極力贊成給孩子減負，讓孩子有足夠的空餘時間發展興趣愛好，但另一方面又因為試圖提高孩子的學習起點而成為補課的始作俑者。嚴峻的升學壓力逼得家長身不由己，而事實上，大部分家長還沒有到錢花不完的地步，所以他們也不可能是“要”補課的根本誘因。
是學校嗎？補課屬於額外工作，不僅要增加額外支出，而且，還要承受上頭嚴格檢查的壓力，以及社會輿論抨擊學校為了追求升學率不顧學生身心發展規律的罵名。即使是教師的個人行為，一旦違規，學校也要為之“擦屁股”，或者多少還有點“剪不斷理還亂”的連帶責任。自尋麻煩，想必也不是學校願意主動“求虐”的。
是教師嗎？績效工資考核方案中，師德的地位尤為突出，而有償家教或者違規補課又是對之一票否決的依據。相信絕大部分教師不會因為這一份或多或少的補課收入而如此鋌而走險甚至跟自己的晉升晉職過不去。
在市場經濟的運行中，需求引導生產，需求量的擴大會引起生產規模的逐漸增加，甚至會成為新的經濟增長點。正是因為高考的成敗與否在一定程度上能夠決定個人的前途命運是好是壞，這就倒逼擔負此責的學校只能通過高考升學率來評定座次和英雄榜了。於是，名目繁多的輔導資料、鋪天蓋地的各類招生廣告、林林總總的各類補習班和輔導班才會充斥眼球讓人躲避不及。實際上，只要存在高考，只要高考體制不從根本上改革和完善，就必定會存在這種需求，以及這種需求所帶來的市場生產行為。儘管學生、家長、學校對各類補習帶有或多或少的被動感甚至厭惡感，但卻是順應市場規律的必然抉擇。“存在即是合理”，有償補課便變得順理成章而很難斬草除根。
雖然每年都會如約而至，但“禁補令”卻早已不是新鮮事物。當它如同“狼來了”一般失去公信力的時候，它的失效失靈也將社會的種種無奈搬上了檯面。不要總把責任歸咎為教師的師德素質，或許，教育管理部門應對當前教育體制、高考制度、教師待遇、學生素質評價、社會人才需求和培養機制等多方面進行改革，才能從根本上解決問題。
李哥排列三
2015年6月29日，教育部以教師〔2015〕5號印發《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》。該《規定》共6條。
嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定
一、嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；
二、嚴禁中小學校與校外培訓機構聯合進行有償補課；
三、嚴禁中小學校為校外培訓機構有償補課提供教育教學設施或學生信息；
四、嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課；
五、嚴禁在職中小學教師參加校外培訓機構或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補課；
六、嚴禁在職中小學教師為校外培訓機構和他人介紹生源、提供相關信息。
該規定清楚明白闡明瞭規定的主體是中小學校和在職中小學教師。而教師群體不止有在職的還包括教育培訓機構裡面的資格證擁有者。
再回到你的問題:禁不下來的是不是在職中小學教師？如果是你可以舉報的，教育部門對於這個絕對是出手毫不含糊的，如果不是當然你也可以舉報，不過只要培訓機構取得了相關資質，同時採取了合理規避手段，那結果肯定不會如你意。
還有一個問題就是，為什麼禁不住，不光是教師群體的問題，還有家長孩子的需求問題，有需求就有市場，我想這個道理你應該很清楚。
假期的孩子補習，其中有一部分是為了提升孩子的學科水平，還有一部分是因為怕孩子自己在家不安全，甚至形成網癮等不良習慣，在自己沒辦法做到兩個月時間全陪的時候，不得不做出的選擇，用部分家長的話說，“這比請保姆便宜還放心”。
小小師者
我以為，國家如果花力氣去禁，就一定能夠禁止。
我們可以看幾個例子。
我所在的城市，過去院子外的馬路上就是菜市場，一家挨一家，佔了整道街。說一聲整頓，消失得無影無蹤。買菜，只能到離得最近的商店或超市，要麼跑遠點，到自由市場去。
過去過馬路，最擔心的是安全，最怕的是汽車。交警部門要求禮讓行人，只要從斑馬線過，絕對安全，汽車老遠就減速，跟前就停住。你若站下不動，司機還探頭出來喊你走。
最近乘坐了幾次高鐵，感覺很好，屏幕上飛播，喇吧裡重申，禁止吸菸。果然，車廂裡沒有一點菸味，車站候車室裡也沒有。霸坐的，就更沒有了。所有出行的旅客都是謙謙君子，文明程度大大提高。
以上例子都是社會性的。隨著生活水平的提高，人們的精神境界也越來越高，令行禁止，也越來越成為現實。教師這個群體，接受過高等教育，有素質，只要真正想管，不會難吧！
胸懷寬廣
老師巴不得每位學生都補課，至少可以減輕本職老師的負擔，還可以給老師賺錢的機會，家長不補，別人在補，你孩子是上不了成績的。其實家長是真怕孩子成績下降，心理也很心疼這點補課錢，逼的沒辦法，課堂老師不會抓成績的。
蝸牛1390080
你不要隨便亂說，教師有償補課這種情況已經不存在，你看到的是那些民間私人補課機構辦的補習班，別動不動就說他們是教師，有教師資格證的人幾乎沒有參與，個別參與的情況不具備普遍性。所以不要再造謠了！
陌上歸人363
只能說市場有需求，有利有弊。
對於老師來說，一是為了幫助學生提高成績，二是為了多份收入，有些地區教師的工資是不高的，也只能解決溫飽問題，但就是這種現象，國家禁止老師課外補課來說，培訓機構就專了市場的空孑，而且培訓機構招聘的老師，一部分是沒有取得教師資格證的，所以對有編制的老師來說是不公平的。
國家應該去監管培訓機構是否合法經營，是否持有教師資格證上崗。
龍梅longmei
是多重原因足成的與處罰無關，一言難盡。這麼長時間的假期它造成的不僅僅是一個學習問題，更主要還有家庭問題和社會問題，一部分原因來自於家長的無耐，一部分屬於考慮到家庭日常安排或對孩子安全的擔憂，孩子文化補習對一部家庭來講並非最重要的而是無耐之舉。言外之音多說一句:現實社會冬有暖氣夏有空調，孩子們現在上學條件也今非惜比，本人覺得學生放假的天數應該縮水或者分多個假期，這樣孩子們過的既不單調文化課也不容易脫接其不樂乎，每個法定節日都放假，天數短想補課也值不當的不就化解了嗎
