观点指数尽管社交媒体上的广告打得如火如荼，但时常路过公司楼下的一间共享办公室，都发现冷冷清清、门可罗雀，甚至让人忽略那是一处共享办公空间。这是个体现象，亦或是香港同类工作空间共同的特征？如果WeWork的上市受挫代表独角兽的折断，香港又能否为书写下一个神话提供空间？
共享办公室/共享工作空间，英文一般叫Coworking。最初的意义是让多间公司共同租赁同一个空间，以减少在设备、电费等公用设施方面的支出，甚至由出租方提供统一的接待，达到虚拟办公室的秘书功能，较受初创类预算较少的公司青睐。
根据牛津大学的报告显示，共享办公室的前身是1995年于柏林创立的C-Base；之后在1999年，一个由软件公司建立设有灵活办公桌的空间于纽约成立；2002年维也纳成立了企业家社区中心；2005年出现于旧金山的市民空间（Citizen Space），为最早的正式共享办公空间之一；到2010年，世界范围内已有600处以上的共享办公空间。
2012年，英国成为欧洲共同工作概念最风行的国家，在首都伦敦，该概念的普及尤甚。伦敦不但拥有大量共享工作空间，甚至发展出针对不同需求产生的多样化共享工作空间。例如：创业人士专用、企业家专用、自由工作者专用等共同工作空间。
而2010年左右美国纽约成立的WeWork ，则主要是为初创公司、微商企业、自由职业企业家提供办公场所，几年来也似乎是共享工作空间运营模式创始“成功”的代表者之一。
截止2019年第三季度，WeWork已建立了625个社区，覆盖33个国家共127个城市。而2019年其估值更一度飙升至470亿美元，是同类公司IWG约37亿美元估值的12倍有余。需知前身为Regus的IWG在覆盖的国家、城市数量以及租赁面积上均抛离WeWork。
资本市场用脚投出了自己的一票。2019年9月Wework的招股书指出该公司估值可能低至150亿至180亿美元，其后更撤回在美国上市的申请，估值则进一步降至约80亿美元，并开始常规性裁员。
业内人士指出，WeWork当初的高估值来源于市场期待，认为其和Uber、Airbnb并驾齐驱，将引领共享经济新时代。然而Uber是作为司机和乘客之间联系的平台，Airbnb是房东和租客之间牵线的平台，作为配对的媒介成本较低，而WeWork是签下长期租约（在香港的大部分租约便长达9年以上），其后对建筑物进行内部装修改造再分头出租，类似二房东的角色；香港还有不少公司是先买下一层/一栋楼，然后改造成共享办公室出租，这类公司付出的成本无疑也是极高。
观点指数在地图上查找，目前地址公开的共享办公室现有112处。以其中的雷格斯（Regus）而言，其作为全球最大服务式办公室和虚拟办公室的供应商之一，自然较为人所知。该公司在香港的共享办公有18处，紧随其后为WeWork，有12处。再之后能让人留有印象的名字，则似乎屈指可数。
2019年下半年以来，租务市场渐趋冷清，租户断约或搬迁的消息不绝于耳，即使尖沙咀、铜锣湾等闹市区也见不少“吉铺”（指空置率高）。共享办公室面临着更大的空置危机，部分公司提供的参差服务，亦令消费者有信心危机，似乎和花鸟市场一样，对新手有半哄半骗的态势。
观点指数约谈了几位共享办公室的用家。小Ｕ去年在旺角西洋菜街银城广场楼上租了90呎的私人办公空间做美容疗程，租金9500港元，每呎平均105.5港元左右，以去年九龙东甲厦呎租约34.4港元来计算，明显有高涨的水位。
小Ｕ说自己属于该共租办公室一开张便租用的，当时卖点是可以24小时出入，有免费茶水供应，后来发现只有朝9晚6才有茶水和冷气，那意味着24小时真的只是出入而非办公，如果以办公和仓储而言可能影响不大，但小U的客人多数是下班时才来，房东就提出每小时冷气加收300港元，金钱已是预算超支，再加上当时共享办公室刚装修不久味道极大，小U一度担心会因吸入甲醛过度而患上白血病。
其后该共享办公室的打理人又做了一元租场的噱头，招来宗教团体圣诗班以及Band，需知共享办公室一般是由木板夹层间隔，于是小U和客人又经历了重音乐的洗礼。
为了拉生意，共享办公室的尝试也非常努力。据内部员工透露，该公司共有三层，一层是内部员工工作间及租全层给聚会活动专用；一层租给企业如会计、IT公司；一层本意想尝试新做法，租给Freelancer（自由业者）、网上卖家等，但该层反响不佳，如是又短租给福利社的托儿服务等。
另一位刚出茅庐的用家小M就没这么幸运了。作为第一次创业的美甲师，没租商场，在看到网上广告参观该共享办公室时，销售人员极度热情，表示对小Ｍ的业务很感兴趣，并指只剩一间动作要快（事后发现其实只租出一间），许下各种承诺包括摆摊位、拍宣传广告等市场策略配合。不过事后发现，并未如承诺所述。而在退租当天，该公司还拖了小M两个半月按金，声称经行政交由会计处理，要一个月时间才能退还。如果该笔款项拿来做其他投资的话，已损失了机会成本。
据消息人士称，该处物业由香港知名地产家由个人名义购入，全权交由团队打理，私底下团队如何运营、各部门之间是否分崩离析、受众目标是否明确或许都天高皇帝远。
本地姜尚且如此，其他国际连锁共享办公室在进入香港、进入内地市场时又能否维持统一、高标准的准则呢？在运营时的现金流又是否紧拙？
由于该共享办公室位于旺角，很长一段时间街道上的乱局和冲突都吓到不少客人不敢前往，甚至吸入了有毒物质而身体抱恙，小M提到不只是客人连自己都减少了前往使用。据调查，在中环和铜锣湾的其他共享办公空间用家亦有类似情况出现，观塘、葵涌等地则因没有明显冲突及租金相对更低一些而有所幸免。
自从香港零售经济受打击、自由行人士减少、中资外商均减少扩张以来，业界不少在谈的都是酒店改为短租、共居计划，也有一些本地的共租共居项目在诞生或筹备中，共享办公室话题热度不高。
虽是管中窥豹，以目前的趋势看，香港共享办公室还是有必要像7年前伦敦所做的一般，分清自己的定位，到底是面向创业人士、企业家、自由工作业者还是其他？最忌讳的就是混乱一锅炒，但求租出空间不空置，结果捡了芝麻丢了西瓜，谁也不讨好。
在定价方面，又是否应该以合理的标准来赚取口碑？如果同一价格，甚至更低价格已能获取更好的空间和服务，租者为什么要牺牲人流？服务方面，像以往健身计划一样，顾客签下合约即变脸的，或部门自己内部不协调的，轻则面对用户流失，重则结业。
閱讀更多 觀點地產新媒體 的文章
