知问的知问
在当下疫情这么严重的情况下，教育机构单方面改面授课为网上授课，收费标准不变，
我觉得这样做是不合理的！线上和线下是两种不同的授课方式。有的家长给孩子选择线上，有的给孩子选择线下面授课，是线上还是线下？这多半取决于孩子自己的听课效果和学习能力！
首先，让我们先来看看什么样的孩子适合上线上课？什么样的孩子适合上线下课？
我个人认为，网上学习适合那些学习兴趣比较浓厚，自我控制能力比较强，学习比较认真踏实，注意力比较集中，专注力比较好的孩子。这些孩子不需要老师去盯着，也不需要家长在旁边督促，就可以自觉地跟着网上的老师去听课，自觉地跟着老师去互动，可以时刻跟得上老师的步伐，收到一个好的听课效果！家长也不用担心把手机，电脑或者iPad给了他，他会走神或者转换屏幕，自己退出教室亦或发呆走神，打游戏或者浏览别的网页。
而相对于那些注意力不够集中，经常走神，自控力比较差的孩子，则更需要老师时不时点醒，需要老师多关注的孩子就更适合坐在教室里去跟老师上面授课！
老师在上面授课的时候，能够看到孩子的表情，能够随时根据孩子听课的掌握情况来调整自己上课的进度！在面授课上，师生之间的互动更有效更直接！
网上授课的优点，就是可以看回放，面授课呢，就只有一次，必须注意力集中，做好笔记，不能看回放！
网上授课的缺点，就是老师和同学之间的互动交流不直接，更像是“一言堂”！
从授课形式上来看，二者各有优缺点，且优缺点互补。
从授课内容上来看，同一个老师二者差别不大，但线下，因为老师面对的是实实在在的学生，实实在在的人，所以授课方式会更生动更有趣！
然后，我们来看价格。
一般来说，线下的课因为是老师和学生面对面上课，所以收费上线下课都要比现上课贵！
这个可以理解，因为线下老师可以直观的面对学生，也比较容易记住每一个学生，方便更好地和学生互动和交流！当学生有问题的时候，也可以直接向老师请教！
而线上收费就相对便宜很多。
因为线上的老师只是录制这一节课，他并不认识这些学生，学生是由辅导老师来做答疑，并不能直接向授课老师请教！
我们就拿网上最有名的学而思和新东方来举例。这两家辅导机构都分别有线上和线下的教学方式，收费就大不一样。
线上要比线下便宜很多！
线上和线下的报名人数也都是争先恐后，你争我抢地需要预定和排队。为什么线上和线下报名人数都爆满？就是因为学生的学习情况不一样，吸收能力和学习能力有所不同。
时下疫情这么严重，也是属于一种不可抗力吧，辅导机构单方面决定把线下的面授课调整到线上去上并将原先两个小时的课程缩短至一个小时且价格不变，我觉得这是不合理的，也是辅导机构单方面的霸王条款！
家长当初为什么选择线下的面授课，而没有选择线上的网授课？一定是基于自己孩子的学习能力的！交了多一倍的价格，报了线下的面授课，辅导机构不能因为现在疫情的严重，因为这不可抗力就单方面决定线下移至线上，且缩短上课时间！
我觉得辅导机构单方面由线下面授课移至线上，并没有征得学生家长的同意！尽管这是由不可抗力产生的！
我给出的解决办法是，
一，学校首先应该征求学生家长是否同意将线下课移至线上；
如果不同意，应做退费处理；
如果同意，应做折价处理！
二，线上课和线下课的上课时间是否应该一致？如果不一致，应该做退费处理！
也就是说，要么等待疫情过后继续按照线下面授课去上；
要么不等，现在就开始移至线上上课。
但是线上上课要做折价处理，折的价钱做退费处理！
时间缩短也应做折价处理，折的价钱亦做退费处理！
你的美好终将被看见
17年前的非典，给教育机构上了一课。
17年前的非典，让很多教育机构赔得一塌糊涂，那个时候网络远远没有现在这么发达，很多教育机构都面临着退费的风险，而且有很多的教育机构，真的给很多学员退费，最后机构倒闭。
像我们熟知的新东方，那个时候俞敏洪借了2000多万。而且还是在有一半学员退费一半学员延期的情况下才勉强撑过那段艰难的时光。
不可抗力因素导致的，教育机构不可能退费。
教育机构也有自己的成本核算，遇到这种不可抗力因素所导致的疫情，他是不可能把自己的本钱搭进去的，只能由消费者买单。
无论家长感觉是否合理，事情只能这样做，没有更好的办法，除非家长可以当或者学生可以当。但是我们都知道学生的时间是宝贵的，是不可能等待的，教育机构能做的也只能是通过网络传播课程。
按合同说话
如果你坚持要求教育机构给你退费的话，那你可以把你和教育机构签订的合同拿出来看一看，在合同当中有没有这样的条款，如果有这样的条款，你可以拿着合同直接到教育机构要求他们按照合同履行合同，如果没有这样的条款，反正我们现在的法律真的没有任何的办法去要求教育机构，毕竟现在是特殊时期。
这事不重要，等到疫情过去再说吧
现在这个时期钱不钱的都不是最重要的，最重要的是我们能够健健康康的顺利的度过疫情这段时间等到以前过去以后在和教育机构去讨论这个问题。
我们可以现在在家里督促孩子学习，让孩子认真的观看江西给我发过来的洛克的视频，保证孩子在这段时间的学习状态，凡事以大局为重。
宇宙最好老师
教育机构提供的课程服务改变了，收费标准却不变，这当然是不合理的，除非此前的合同里明确提到过。
面授课、视频课、录播课，这三种课程的教育效果肯定是不一样的。面授课有更好的课堂环境，有师生之间的交互，还有同学之间的互相促进。学生听不懂了，老师可以停下来，学生有问题，可以马上提出来，这种连“临场发挥”往往才是教学的精髓所在，这种交流才会打开学生的大脑。而且，面授课同时也是一种社交行为，可以同时起到性格养成和习惯养成的作用。因此面授一定是最高效教学方式。
视频直播课也可以做到一定的交互，但这种交互大多是单向的。学生能看到老师，老师无法看到学生。学生有没有在听，听的效果如果，老师完全无法掌握，除非有学生主动提问。所以，效果将会大打折扣。
至于录播课，差不多就是现在的慕课，完全没有互动，而且纯粹的单向输出。这样的学习方法一般来说只适合有较高学习习惯，有较强学习意愿的成年人，不太适合孩子。很多孩子如果没有父母在一旁辅导提醒，恐怕都会是左耳朵进右耳朵出，根本不会过脑子。我此前也给孩子买过类似的课程，短短十几分钟课，孩子需要看三四遍才能看懂。所以，对孩子来说，录播课是效率最低的一种教学方式。
很明显，两种效果差距这么大的教学方式，收一样的钱，那是太不合理了，但很多培训机构由于财务管理的原因，恐怕也很难退款，最多只能在你续费时给你些优惠。
建议家长们首先沟通一下，如果能减免费用最好，如果不能，干脆选择给孩子申请停课，这段时间以自学为主，上录播课，有时还真不如孩子自学。
高校人才真经
我觉得不合理，线上教育的效果就目前的形式来看，效果并不理想。
线上教育目前比较热，可是线上教育目前的情况下，依然存在着很多的问题。
线上教育由于是只有老师一个人在讲课，学生拿着手机在听。老师对着的是冰冷的手机来讲课，对于老师来说，没有及时地得到孩子的反映，也不知道究竟有多少的孩子听得懂，哪里出现了问题都是滞后的。这个就给老师和孩子带来了问题。老师不知道哪里应该重点讲解，哪里要放慢速度。孩子很多时候都有有思维的滞后性，等孩子反映过来老师已经讲了很多了。虽然可以回看，但是小孩子的心理就觉得反正我已经看多了，很多都懂了。实际上哪里出现了不懂，孩子自己都没有明白呢。随着时间的推移，孩子会落下更多的知识点。
报名参加线下教育的课程，一般的家长都会选择人数比较少的班级或者是一对一的课程。这样的课程会使得老师有更多的经历去辅导或者跟进每个孩子的，孩子的具体情况能够及时的得到解决或者回复。这样的效果会更加的明显有效。孩子的学习也会更加的有劲头。
线上教育目前情况来说，解决这个问题还需要一定的时间。这样，依然按照正常的收费标准，我个人觉得就不应该了不合理了。
正壹富华老师
打个比方，正常上课的面授课如“现场直播”，那么录播课就如同“电视直播”，二者的差别还真不小！所以，我觉得面授课改为录播课收费标准不变是不合理的，教育机构要么退费，要么狠狠打折，要么和家长协商好等到“警报”解除后再进行线下授课才比较合理！这是因为，录播课和面授相比，存在比较明显的短板。
录播课“目中无人”，面授课因材施教。
教育机构的老师在搞录播课的时候，基本上是“目中无人”的——台下没有一个学生，老师看不到学生在学习中的具体表现，整个课堂是老师的“一言堂”、“满堂灌”，教学活动以老师为中心，这与教育规律本身就是相悖的。而面授课则不同，学生在课堂上遇到疑惑或者有什么见解，学生可以第一时间举手发言，这为面授课老师的因材施教营造了良好的学习氛围。从这个节骨眼上看，二者在教学效果上有着相当大的差别。
录播课可以照本宣科，面授课对师资力量有较高的要求。
说到录播课，就让我情不自禁地想到了新闻播报员。录播课的老师可能会把课上得很精彩，但也会出现一些老师充当“新闻播报员”的角色——他们以照本宣科的方式在上课，只要把时间耗完即可，这种照本宣科的课，对学生学习能力和学习成绩的提高而言是没有多大帮助的。而面授课的老师，如果没有一定的教育教学功底，很容易被学生识破，学生再把相关情况反馈给家长，估计对教育机构的口碑都会造成一定的影响。
面授课以学生为主体，录播课无法做到师生互动。
如果说面授课是“地对地”式的教学模式，那么录播课就是“空对空”的一种教学方式。在录播课的上课过程中，师生无法做到互动；而在面授课的过程中，面授的老师基本上能做到以学生为主体，学生的主体地位得到彰显，那么学生学习的主动性就会得到较大幅度的提高。当然，在课堂纪律方面，在上录播课的孩子如果没有家长监督的情况下，再加上如果是小学低年级孩子上录播课，那么学生学习的效果十有八九是差强人意。
总而言之，录播课的效果和面授课相比，基本上是不能比的，至少前者的教学效果很难让学生保质保量完成学习任务，如果家长遇到这种改变授课形式的情况，最好和教育机构的负责人一起商量如何解决这种事情，实在不行，可以找当地的教育主管部门处理一下。
微雨润苗
当前疫情严重，学生延期开学，各教育机构禁止线下授课，于是这段时间线上学习搞得风风火火，各大平台纷纷退出丰富多彩免费课程，吸引着家长和学生的眼球。
教育机构面授课改为录播课，收费标准却不变，这是不合理的。
教育机构能够及时调整，推出录播课是值得肯定的，因为学生们没有因为疫情中断学习，但是录播课的费用应该适当降低。
比如一次面授课可以换成两次录播课。以此类推。
教育机构强制学生上录播课上是不地道的。疫情面前，教育机构不应该趁火打劫，让家长话费面授课的钱来上录播课。
二，家长方面要将心中疑虑和教育机构说明，能降低收费就上录播课，不能商量就拒绝教育机构推出的录播课程，等待疫情结束后，再去上面授课程。
当下为学生选择一些在线免费课程。免费课程种类繁多，只要用心找，总能找到适合自己的。
孩子放假在家，家长还要多引导，多关注学生 。让孩子养成良好的学习习惯。合理安排假期生活，充分利用好假期的时间。”
肖老师英语课堂
这个当然是不合理的。原因无他，面授课的效果要远远大于录播课的效果，这样的前提下，收费标准仍然保持不变，这是不合理的。
我的建议是：现在非常时期，如果家长不认可这种录播课，可以要求退费，改为其他方式。
帮助孩子采用什么方式来度过这段特殊时期呢？我的建议是：
第一，利用网络免费课资源。现在很多APP都推出了免费在线教育资源，家长可以择优选择，让孩子循序渐进进行听讲。
第二，家长也可以通过培养孩子的自学能力来应对这段特殊时期。帮孩子寻找下载电子课本，还有好的教辅书籍，每天给孩子规定学习任务，让孩子循序渐进。
我孩子一直采取的是在家自学模式。他寒暑假学习的方式是这样的：
首先是温故：每天家长要让孩子拿出2小时左右的时间，对上学期学习的内容温故，尤其是薄弱点要进一步夯实巩固。
其次是知新：家长可以下载电子课本，要求孩子预习。预习的时候语文英语主要抓生字生词，让孩子全部默写会，重点课文要背诵，包括文言文和诗歌。数学物理化学先让孩子过课本，过完课本后再过一遍与教材紧密结合的教辅参考书（初中阶段的学生强烈推荐《三点一测》，如下所示），这些基础知识吃透以后，然后进入做题巩固环节，参考书数学和物理有五三，新思维，提优，培优等。除此之外，还可以咨询老师。
数学物理孩子遇到不会的题怎么办？我的建议是参考作业帮，把原题和答案都给孩子截图保留下来，形成专门文档，方便孩子随时巩固复习。
如果孩子不够自律怎么办？我的建议是，家长监督和陪读。家长首先把孩子的手机和iPad等电子设备控制好，家长可以每天陪孩子听视频课，如果孩子是自学模式家长也可以每天给孩子规定一定的学习任务量，家长在一旁随时监督陪读孩子，每天晚上对孩子进行学习任务的考核等等。
总之，现在是特殊时期，家长的引导和监督角色尤其重要。家长做好引导和监督，孩子在家的学习效果不一定会比上辅导班差。
以上，供参考。
孙卫华
面授课改为录播课，收费标准不变，肯定是不合理的。
第一：录播课成本肯定低，所以涨价肯定是不合适的。
录播课一科可能只需要一个老师就行了，不用占用教室，用电用水各方面都会减少。
成本都降低了，为何费用不降低呢？没道理吧。
第一：面授课所面对的学生数量有限，可能就几个人，但录播课可以面对很多很多学生。
这样算下来，收费降低才对，为什么不变呢？明显是强买强卖。
作为家长你完全可以投诉。
第二：面授课效果肯定会更好。
这是毋庸置疑的，老师面对面授课，学生会更认真，也不敢偷玩，老师也能在第一时间掌握学生的学习动态，个人认为学习效果一定会更好。
第三：面授课可以师生互动。
这也是录播课所不具备的。
师生没有交流互动，老师就不了解孩子的学习情况，更谈不上培优补查，查漏补缺。那孩子学校效果如何保证。
第四：面授课老师可以对学生随时检测，掌握孩子的学习动态。
可以简单考试一下吧，看孩子究竟哪些地方掌握的不好。
这都是录播课不具备的。
教育机构面对疫情可能也害怕流失学生，所以才出此下策。但家长比任何时候都明白，什么样的环境下孩子会学的更好。
所以我的建议是：
大幅度降低费用，用心提高教育质量，只有如此，才可能留住一批学生，不然，后续可能没人呀！
作为家长，实在没办法的话去相关部门投诉吧！
人生如梦LLH
合理不合理，主要看改的初衷是为了什么。
停课不停学，形式变效果不变
为了抗击疫情，不允聚集，所以家长们原计划给孩子报的课程都停了，从需求上说，不少家长特别是孩子在升学期的家长都是很焦虑的。
从这个角度，录播课是为了不耽误大家学习，出发点是好的。如果录播完有完善的跟踪指导，让孩子学会。
如果结果上没区别，维持费用不变，道理上也讲得通，毕竟虽然停课了，但所有的支持的人力成本和线下已经租着的店面都是在花钱的。而这种线上课，毕竟和传统线上课不一样走，他们没有量的支持，成本没什么变化。
只是，这种角度的处理，缺少了人性化，会让不少家长不能理解和接受。即便家长对这件事没提意见，也难免有心结，会影响以后的口碑。
不管效果，仅发录播课
如果是这一种，那是很让人气愤了。
虽然疫情当下，运营压力确实很大。但因此就忽略了孩子的学习效果，放完录播课万事，是很不负责任的。
这样的机构，建议不光自己不要再打交道了，也要广泛告诉身边的人，绝对不要选。
关注学习是首要的
如果遇到第二种情况，该怎么办？
接纳现状，保留自己的权利，把焦点放在孩子学习上。
1⃣️改成网上课程，总比没人管好。不因为钱权利的事在孩子面前抱怨机构不好，这只会让孩子对最后一点途径都变身排斥。
2⃣️主动争取学习的权益，比如录播完如何获得远程指导，保证孩子能会。
3⃣️明确自身权益的主张，线下课延期（减免费）等等。
凡事都有两个面，特殊时期的改变属于不可抗力，作为家长，先更多的关注，如何用另一种方式持续推动孩子进步，才是当务之急。
娴聊成长
录播课完全不同于面授课，效果差远了！
录播课就跟看电视或看电影一样，基本靠学生自学。这种辅导方式，既不能根据学生的现实需要进行有的放矢地解决问题，又不能对学生进行专业的辅导，只是给学生的自学提供一点微乎其微的帮助，在教育教学效果上要大打折扣，差不多就是那种“芝麻杆喂驴，吃不吃心意到了”，学生爱学不学！如果收费标准不变，那实在是太坑了，也难怪家长和学生们的意见非常大！
面授课则不同，相比于录播课，在效率和效果上有三大优势：①互动性强。教育教学本身就是一种师生间的互动活动，通过互动，学生表达自己的需要，老师满足学生的需求，就跟市场上买菜差不多；②针对性强。面授课是学生需要什么，老师就讲授什么，有助于帮助学生弥补学习上的知识与能力短板，增强学习上的知识与能力长板；③机动性强。面授课更加灵活多变，可以随时调整授课内容，完全以学生的实际需要为主，不存在敷衍塞责和浪费时间现象！
面授课改为录播课，教育机构收费标准不变符合规定，但对学生及家长严重不公，需要协商解决！
面授课改为录播课并不是教育机构单方面强硬要这么做的，而是由于国家教育部依据防控疫情的特殊需要而作出的硬性规定，是必须这么干的。从这个意义上来说，教育机构收费标准不变，是有一定道理的，因为这属于“不可抗力所导致的改变”，一般在签订的协议合同上都是有这样一项条款的；国家教育部的暂时性强制规定，对于教育机构来说，就是“不可抗力”的一种，否则就是违法违规，教育机构将面临歇业整顿、甚至被取缔！所以，笔者觉得，教育机构坚持收费标准不变，符合法律规定，符合协议合同，从道理上来讲，学生与家长的申诉举报是没用的，得不到支持！
在突发公共卫生事件国家一级响应面前，很多事情都必须让步，教育机构辅导也是如此，然而学生及家长的利益确实受到了损害，教育机构又没违规，该怎么办呢？这就需要协议合同双方坐下来好好协商，两方面都要作出合理的让步，以达到继续合作下去的目的，尽量减少彼此的损失。不论是学生及家长也好，还是教育机构也罢，都不能只看到自己的利益，而不顾及对方的利益关切，要真正本着合作共赢的精神，认真维护好双方的共同利益；笔者真心觉得，教育机构要发扬风格，起码要打半折收费，毕竟录播课完全不同于面授课嘛，学生及家长也不能太贪得无厌了，适可而止吧！
结束语
综上所述，笔者认为“教育机构面授课改为录播课，收费标准不变”，是合法的，但不合理，需要双方坐下来好好协商解决，以达到彼此继续合作共赢的目的。这样对双方都有好处：教育机构不仅可以继续有效经营，而且还可以赢得好名声，有利于进一步发展；学生及家长也能够在一定程度上，维护自己的权益受损，省下一半的钱，也可以满足了！
