51天使
社会主义制度中，全民所有制的财产就是国家财产或全体人民的财产。而公共设施是全体人民共同享用的，也是社会福利。公立医院是实施社会福利的一部分。医疗改革就是逐步取消保险医疗变为公费医疗(即加大社会福利)。私立医疗也会逐渐消灭，社会主要资源来源于国家，如这次肺炎想靠私立医疗是不可能的。
陆水云天
看看目前香港医护人员的罢工，作为普通民众，你就觉得公立医院的优越性。作为一名医生，我靠技术吃饭，什么样的医疗制度都无所谓，相对来说，如果私立医院，诊所能规范发展，我的待遇会更好，执业环境会更优越，社会地位会更高，财务和个人行为更自由。
我的观点很直白：岀这样的题目让人讨论，有点幼稚，有点缺乏常识，有点不顾当前抗击疫情形势，忘记了我们国家性质的基本属性，忘记了我们必须坚持的制度自信！取消公立医院的观点，既不符合我们国家的发展改革要求，也违背了大多数人的基本愿望，即使像美国、英国和法国这样的资本主义国家也还存在公立医院。试想一下，如果全部取消公立医院，全部改为私人医院，像这次新的冠狀肺炎疫情袭来，谁来承担这个保护人民身体健康和抢救人民生命安全的任务？像莆田系开设的仁爱医院能胜任和信得过吗？这样的医院并不开设发热门诊、并不承担接收医治疫情病人、也不配备具有这方面的医务技术人员，它都要去造假理由领取1..8万个口罩！因此，在当前这样的形势下提出讨论这样的问题很不合时宜，并且值得怀疑它的真正意图是什么？请参与讨论者冷静一下情绪，好好思考一番再说点正确的理由为妥！
尤夫1
民营医院 私人诊所在这次病毒传染的防控方面起的作用有多少？是不是一定要政府征用才会起防控作用呢？公立医院床位严重不足时，民营医院的床位是不是空着？如果民营医院也和公立医院一样已经是全力以赴，也就不存在征用民营医院的必要了。
大是大非123
这种情况是根本不存在的。 因为我国实行的是社会主义制度 ，不同于西方国家的资本主义制度国家允许个人办珍所是对社会需要的补充 ，国家绝对不会取消公立医院人民的健康还是主要靠公立医院。这次疫情就能说明问题一切还是要靠国家国企靠公立医院。因为我国人口多贫富差距不均所以不会取消公立医院 。
青岛大哥67770446
既然是市场经济，就一切都市场化好了，交由市场，让所有的医院都在市场竞争中运营，优者胜，劣者汰，不要保留公立的特权尾巴。服务质量的高低，百姓会评估，收费的高低，市场会自然调节，国家取消医税，只需理顺医患的关系，其他一切就交给市场，这样一定会收到事半功倍的效果。
更不改
这种事情在我们国家就不会发生！公立医院，尽管盈利，但还是救死扶伤的，然而不少私利医院，是既要你的钱，又要你的命，而且好孬无法甄别，广告和医托众多，执业无底线。
知白亦守黑
看看莆田系医院，就知道完全私立什么样了，新型肺炎来的时候出来收治病人的可不是私立医院。
皮皮火98
公立医院取消了，都是私人医院，象遇上非典，冠状病毒的瘟疫流行！遇上大的天灾人祸，怎么办？人民生命指望谁？指望谁？？
爽朗46419168
众所周知，在资本主义国家和封建王国中，私有制是主体。我们社会主义国家的体制是国营，集体和个体三者并存，这就是社会主义制度的优越牲！这个社会制度的最大优势，一是科技，经济，军事等领域能举全国之力高速发展，二是真正做到一方有难入方支援！〇为什么美国和澳大利亚的山火烧了好多个月?为什么灭火速度这么慢？就是社会制度造成的！国家能调动的只有消防，警察，军队那部分人，其它人你支配不了！我们的汶川地震后的恢复性建设，以及现在正在进行的"抗疫"行动，都充分体现出社会主义制度(公有制)的优越性。从各地调集医疗队赶赴武汉疫区。打一场抗击疫情的人民战争。因此，公立医院非但不能取消，还必须要扩大，充实，提高！只有这样才能确保人民的健康，才能有力量抗御各种突发疫情！确保国家健康地发展！
