搖一搖102
這個建議如果是全國一刀切，肯定是有問題的。但是如果是根據經濟發展的具體情況和家庭的具體情況，這種建議也有其合理成分。
比如說，現在的年輕人，但凡有點條件的，誰還願意去燒柴火？衣服都穿得漂漂亮亮的，去幹那煙熏火燎的事兒，不管是大姑娘還是小夥子，年輕人肯定不願意。就算受制於管道等基礎設施的制約還用不上管道天然氣，但大多數地區都用上了液化石油氣（就是俗稱的煤氣罐）。所以，對於有條件的地區、有條件的家庭，你讓他去燒柴火，他也不會再去燒柴火。在部分農村，如果你還燒柴火做飯，估計找媳婦都困難。
但是對於經濟欠發達地區，對於以老年人為主的家庭，考慮到經濟承受能力和多年養成的生活習慣，停用柴火併不現實。
而且如果問題主談的是冬季取暖的話，現在農村一刀切問題確實更大一些。所以目前農村煤改氣的進程有所放緩。
總結一下的話就是，環保專家建議農村從燒柴火改成燒天然氣，沒有必要大驚小怪，隨著經濟發展，人們自然而然地就會接受天然氣，但全國一刀切肯定是不現實的。
美天然氣觀察
之前推行得轟轟烈烈的煤改氣工程現在都基本上叫停了。 “煤改氣”是利國利民、清潔取暖、打贏藍天保衛戰的重要舉措。但“煤改氣”的實施，卻引發了氣荒、安全事故、補貼難到位、效果不達標、居民用不起等問題，工程備受爭議。
農村柴火改天然氣也面臨一樣的問題，首先氣荒問題就解決不了，氣荒導致成本大幅提高，不但農民用不起，還影響使用效果。而且現在還在用柴火的農村基本都是地處比較偏遠的山區，天然氣運輸問題根本解決不了。用電和沼氣之類的替換還現實一點，專家的建議根本沒考慮民情。
改善國家能源結構，推行清潔能源的確是利國利民的好事，但它同時也是複雜的系統工程，需要對煤炭、天然氣、電、可再生能源等統籌規劃，也要考慮民情，因地制宜，不能一刀切。
上林院
這些專家就知道瞎扯談，農村停用柴火改用天然氣理論上是可以更好的保護生態環境，但這不現實啊，我國國情也不允許
首先，我國的天然氣產地都在四川，其他地方的天然氣都是從四川出去的，建設天然氣運輸管道到到全國各地的村鄉，這要多麼龐大的人力物力財力才能完成這項壯舉，四川還是天然氣產地都有很多地方還沒通天然氣，更別說不產氣的地方了
其次，天然氣是不可再生資源，用一點就少一點，全國人民都用天然氣了，我們國家的天然氣儲存量能支撐幾年？天然氣用完，又怎麼辦？
再次，我覺得應該推廣研發新型可再生能源才是首要的，比如醇類燃料，現在很多飯店都不用液化氣了，都用醇基燃料代替了，比液化氣便宜，比液化氣環保
最後農民燒柴火產生的汙染和和一些大型的火力發電或者是靠煤作為燃料的大企業相比簡直是小巫見大巫，為什麼不去整頓這些每天24小時不間斷的往外冒黑煙的企業反而抓住農民燒柴火這點不放？這些專家都是理論派，完全不考慮我國國情，就知道打胡亂說
蜀農小飛
不可行，柴火沒毒又省錢，做飯好吃又方便，煤氣有毒還要錢，飯菜不香還危險。
老陳86814
這幾年都在說環保，就連農村都是注重環保了，就比如說養豬不能夠隨便養了，在禁養區養殖的話更是會被處罰的，就連養水牛的都不能夠將牛趕到河裡洗澡了。如今就有賣家建議農村停用柴火改用天然氣，也是為了環保，那麼這樣做可行嗎？
環保專家建議農村停用柴火改用天然氣，這樣的做法可行嗎？
在老農看來想法是好的，但是卻並非能夠一刀切，全國推廣的，就比如說南方就沒有天然氣，真的強行推廣的話農民也是不接受的。所以說現在就有一些農村也是改造天然氣做飯，但是農民卻不接受，可見這樣的做法還是不可行的。
對於一些產天然氣的地區，比如說四川重慶或者是新疆，這些地區的農村就比較好改造了，也有使用天然氣的習慣，接受程度還是比較高的。而且由於是在產地，天然氣的價格也比較低，農民也可以負擔得起。
但是就像真的要在老農所在的廣西搞天然氣，老農都不願意接受。就算是免費安裝也不願意，要說原因主要有兩點。
1、就算不用柴火做飯，也可以用其它清潔能源
現在雖然還有人用柴火，但是真讓他們不能夠用柴火了，其實也有其它的清潔能源可以使用的，並非就得用天然氣的。就比如說老農就會使用電哭來做菜做菜了，這個比天然氣方便多了，而且還沒有明火更加安全。實在不行還可以用煤氣，也是一樣的，真的沒必要用什麼天然氣的。
2、天然氣太貴，用不起
而且天然氣到了廣西這價格也是挺高的，雖然前期可能會有補貼，但是補貼時間總是會到期的，到時候比用電更加貴，或者比煤氣也貴，那自然也是不願意用了。安裝的管道還礙事，也是安全的隱患。
真的不如用電方便一些的，畢竟農村的電費也便宜，多數農民還是會更願意使用電器做飯的。
所以說專家的建議也不是可行的，要因地制宜，不能夠搞一刀切，有條件的地方可以用天然氣，沒條件的地方送點電磁爐什麼的，鼓勵農民用電相信還是非常受歡迎的。
深山老農民
不是很合理。不同的地區，使用習慣、經濟發展水平不同，如果不能以低廉的價格讓農民獲得實惠，估計推行的阻力也會很大。但由於天然氣是國家定價，要獲得比較大的優惠，幾乎是不可能的。而以柴火為主要材料的地區，多數是經濟欠發達地區。與其建議農村停用柴火，倒不如多考慮推動當地經濟發展，這樣的話，等大家都富裕起來了，自然就用天然氣的多了。
嵩安企業環保管家
環保專家怎麼不給農村發天然氣啊！什麼“專家”啊，農村有山有水有大樹，到了冬天就去山上撿柴火，二次利用，用來燒火做飯，現在一直也用柴火做飯，沒看到家家戶戶都用天然氣的，農村要有錢，早就家家用上天然氣，煤氣了，為了環保，“專家”就建議農村不用柴火，“專家”倒是發啊。站著說話不腰疼，你去村裡和老人們說，別用柴火做飯了，用天然氣吧，你問問他們會用麼！那些一輩子在農村裡勤勞的人們，甚至吃不上家裡的一頓熱乎飯，在山上揀點木頭，燒點火，拿著壺燒點水，煮個雞蛋吃，就解決了午飯，家裡很多農作物殘留的柴火，木頭，杆桔等，他們不燒了火，難道還要扔河裡扔溝裡，那樣不是環境汙染了？“專家們”好好想想吧！
喜歡的朋友關注【共享人才APP】，更多精彩內容與您分享！比❤
共享人才
肯定行不通，關鍵是農民的家庭條件不經相同，不是都有錢，大家都知道農民勤儉持家，很會過日子，原本生活在農村，燒柴火有得天獨厚的自然條件，還不用花錢，天然氣需要花錢，農民肯定捨不得，柴火多好啊，還能取暖，遍地都是，還能清理垃圾，所以農民燒柴火是最實惠的。
每到秋季到處都是玉米秸稈，堆積如山，不燒乾什麼用，所以冬季農村家家戶戶燒地鍋，每天是裊裊炊煙，好一派熱火朝天的景象，還有很多樹枝，這都是燒鍋的好材料，所以農村燒地鍋是最好的選擇。
那個專家都不能阻止農民燒地鍋，這是千百年來的傳統，農民習慣了這種生活方式，大家經常說地鍋做飯好吃，確實也是，我們經常能在城裡看到，什麼地鍋雞、地鍋魚，地鍋有他的優越性，再說地鍋也是傳統，所以這種非文化不能失傳。
該用天然氣肯定不行啊！不是有報道說很多裝上天然氣的農民一直閒置著嗎？不就是因為費用嗎？不是農民承擔不起，關鍵是沒有必要啊，家裡到處是柴火，幹嗎要多花錢呢？
咱們不能信專家的，叫專家說什麼都汙染，我一直不明白地鍋汙染什麼，燒的是柴火又不是煤，大家說對嗎？大家還是安心燒鍋吧！絕對不會取消，這是傳統，總不能讓傳統消失吧！大力保護才是責任。
大海傳媒
可行是可行，但是如果說徹底的停用柴火，強制性禁止，讓使用天然氣，這種做法自然不能苟同，畢竟千百年的傳統使用，要有個改變並非壞事，但是這需要一個過程，讓大家普遍能接受這件事情。
其實並不是說農村人喜歡用柴火，而不喜歡用更加簡單的天然氣，肯定不是這樣的，而是這涉及到了方方面面的事情，如果說費用問題，使用安裝問題，這都是一個成本計算，自然要改變就需要一個過程。
現在慢慢的使用柴火灶的越來越少，多數都被電替代，要是天然氣能進入，相信會被慢慢接納，畢竟天然氣的費用要比電更加實用便捷，而柴火灶為什麼會慢慢被淘汰，這也是各方面原因造成的。
比如說種莊稼的少了，再加上禁止亂砍亂伐，很多家庭使用柴火反而不方便，還有就是成本算下來更高了，所以說多數人選擇了用電，那為什麼不使用天然氣，因為在農村天然氣並沒有普及，而且還很少，要讓大眾都能接受，就必須像電一樣普及，讓大家都看到天然氣的好處和方便，才能替代柴火。
所以說專家的直接停用柴火有些極端，這需要一個過程去讓大家能接受，而不是強制性的禁止，強硬使用，那肯定也是不能行得通。
珞珈社
農村用天然氣？住的那麼分散，光安裝管道的成本就讓天然氣價翻幾番，你市場價沒幾家會用，而政府補賜是個天文數 ，只能磚家出錢了。
