改什麼名字好

“紅翼行動”是發生在阿富汗戰爭期間的一次美軍海豹突擊隊員偵查行動的代號。

2005年6月28日，美軍司令部接到情報，說塔利班恐怖頭子、游擊隊領袖沙馬克出現在了阿富汗庫納爾省的山區。

美軍司令部馬上派4名海豹突擊隊員前往執行偵查任務，主要是將沙馬克的具體位置定位，然後引導轟炸機精準轟炸，美軍稱之為“定位清除”，這次行動由上尉邁克爾·墨菲領導。

這四位海豹突擊隊員被飛機空投到了山區，上尉和三位隊員分別把降落傘藏好，四人走進了樹林。

山谷十分幽靈，這和戰火紛紛的場景有點不搭。其實不難理解，越是深入虎穴越是顯得詭異。

幾個人小心翼翼往前走，生怕引起敵人的警覺，因為這個山區隱藏著大批恐怖組織的游擊隊，為首的沙馬克更是個殺人不眨眼的魔頭。

然而意外出現了，四個人的行動被當地放羊的三個老百姓發現了。

四人很快控制住了三個牧羊人。接下來棘手問題來了，如何處理這三個牧羊人？

擺在海豹突擊隊員面前有兩種辦法，最簡單的辦法就是把這三人綁在樹上或者直接殺死。

上尉直接否認了把三人綁在樹上的想法，心想：把這三人綁在樹上等於殺死，因為到了晚上，山區的大型野獸很快就把三人吃掉。與其那樣還不如直接殺死呢？

上尉徵求三位隊員的意見，上尉首先表明自己的觀點：“讓三個牧羊人發誓不告密，然後放他們走。”

三個隊員逐一表態，一個棄權，一個說殺死，最後一位起決定性的馬庫斯說：“我可不想進監獄”（殺平民觸犯國際公約）。於是四位海豹隊員將三位牧羊人放了。

接下來阿富汗版的“農夫和蛇的故事”發生了，這三個牧羊人為了得到恐怖組織的賞金，被釋放後就向沙馬克告密了。

沙馬克調集兵力把四個海豹隊員團團包圍，上尉邁克爾·墨菲在危機關頭，不顧生命安全向總部發出了求救信號，此時他身中數彈。

美軍司令部接到上尉求救信號後，派出兩架戰機，滿載40名美軍士兵前往救援，結果恐怖組織發射肩扛式火箭擊落了一架戰機，戰機和機上16名美軍——機毀人亡。

最後四名海豹隊員，除了馬庫斯身負重傷僥倖逃生外別無生還，“紅翼行動”最後以死亡19名美軍士兵的代價失敗告終。馬庫斯被當地老百姓救出，後歸隊。

（問題來了）四名海豹隊員真的殺了三位牧羊人會發生什麼事呢？

我告訴大家，四位海豹隊員真的殺了三個牧羊人就不會發生19名美軍士兵死亡的事情，也就是說，殺死三位牧羊人，四位海豹隊員會圓滿完成任務，死亡的是恐怖組織頭子沙馬克及其同夥。

但因此四名海豹隊員的良心可能受譴責熬煎，這四人都是善良的孩子，把人權看得高於一切。他們不能預知未來，出於民主投票才做出了善良之舉。

正如倖存的海豹突擊隊員馬庫斯說：“在事件發生後我很後悔，如果我這一票投向殺死三個牧羊人，也許不會發生死亡事件，但我良心會不安，我的行為聽從良心的召喚，”這就是真實內心活動。

綜上所述，海豹隊員殺死三個牧羊人，也許會觸犯聯合國《日內瓦公約》的有關條文：即開戰雙方不能隨意殺死手無寸鐵的老百姓。如果被發現可能惹來麻煩，恐怖分子就會大造輿論，說美軍是恐怖組織，美軍的形象就會大打折扣。

話又說回來了，在荒山野嶺裡，戰爭期間死三個牧羊人不是大驚小怪的事，況且有誰會注意三個牧羊人呢？從這件事兒來看，我不得不承認美軍士兵的素質還是挺高的，三個牧羊人應該受到譴責，但願世界從此沒有戰爭！

秉燭讀春秋

一般情況不能這樣子的。

在紅翼行動中，海豹隊員非常清楚在戰區行動最不能暴露行蹤了，於是做出非常艱難的選擇，如果殺了，肯定不會暴露行蹤，也可以順利完成任務，內心不好受，畢竟是平民，不是武裝分子。三個牧羊人知道海豹隊員陣亡了不知道會怎麼想?

紅翼行動的失敗，敗就敗在人性的光輝上，因為他們都是真正的軍人，對得起自己的良知，對得起自己的良心。其實我覺得放了牧羊人後，應當迅速撤離該地區。如果真殺了三個牧羊人，可能會受到軍事審判或者自己良心的譴責。

一顆小白楊188818128

我看了一下全部回答，沒有一個說到點子上，都是以《孤獨的倖存者》為範本，即倖存者說什麼就是什麼。實際上他只說出了部分真相。他說出的是戰鬥真相，但是為什麼不解決三個當地牧羊人呢？是出於愛心？聖母心？心慈面軟？都不是，在美軍特種部隊眼中，除了美國人，別人都是臭蟲垃圾一樣的存在，之所以不殺三個牧羊人，是因為他們幾個有特殊目的：引誘村中的塔利班分子出籠。後期的戰鬥出乎意料，這個村傾巢出動，而且戰術出奇地好，好到什麼程度？肯定有精通游擊戰的師傅指點，至於師傅是誰，都清楚吧？誰是游擊戰的祖宗？

楊帆榮安

我是暗部忍者，很高興能回答這個問題

美軍特種部隊當年紅翼行動是一次偵查任務，目的是搜索基地組織一名重要領導人，本.沙馬克。 此次行動的隊員為4人，所屬海豹突擊隊第10分隊，隊長：上尉軍銜的邁克爾.墨菲。

這4名海豹突擊隊員乘坐直升機在場的夜色的掩護下，降落在阿富汗和巴基斯坦邊境的一處村莊外圍的山區當中，這4名隊員快速步行到達了行動的地點，並且都掩藏了起來，居高臨下的監視著目標，按照計劃，如果發現目標人物，他們要呼叫附件的快速反應部隊，並且指引進行攻擊！ 這4名突擊隊員一邊監視著目標，一邊稍作休息，突然他們遭遇了到3個阿富汗牧羊人，而牧羊人也發現了他們，他們立刻舉起槍瞄準了這些突然出現的牧羊人，並且緊張的觀察四周的情況，發現只有這3名牧羊人之後，他們放鬆了警惕，這個時候，這4名突擊隊員彼此看著對方，用眼神詢問著對方，該怎麼處理這3個牧羊人？

有一名隊員，要求擊斃這3個牧羊人，以免行動被暴露，隊長邁克爾.墨菲看著3名穿著破舊衣服的牧羊人不忍心下手，他提出以投票的方式解決這個問題，最後，一名隊員同意擊斃3名牧羊人，兩名隊員同意放走，一名隊員棄權，少數服從多數，隊長走向前去，跟那3名牧羊人交涉，讓牧羊人們保守秘密，並告訴他們，美國是來消滅基地組織的，對阿富汗人民沒有惡意，3名牧羊人點頭同意，轉身就離開了，4名海豹隊員看著越走越遠的牧羊人，心裡都忐忑不安。。。。。

不久，悲劇發生了，3名牧羊人在離開後，第一時間就把消息透露出去，4名海豹突擊隊員遭到了200名左右的塔利班分子的猛烈圍攻，人數相差太懸殊，又沒有重武器，4名海豹突擊隊員並沒有慫，他們展示出了高超的戰鬥素養和極強的心理素質，相互掩護，邊戰邊撤，擊斃多名塔利班分子，期間，3名隊員戰死，隊長為了向基地求援，拿著無線電英勇的爬上了山頂，把自己完全暴露在敵人的火力之下，求救信號成功發送出去，但是他也全身中槍十多處，存活下來的一名隊員身負重傷，被附件親美的村民所救。

美國有一部電影《孤獨的倖存者》就是根據這個真實事件改編的，大家可以去看一看！

很多人都問，當時為什麼不殺了那3名牧羊人？否則就不會發生後面的悲劇。

這個問題也很簡單，海豹突擊隊是美國軍隊當中，榮譽最高的存在！他們受人敬仰，被人歌頌，是無數人的榜樣，無數的士兵都夢想著能成為其中的一員，面對敵人，他們毫不猶豫的開槍，但是面對無辜的人，心中的榮譽感和自豪感讓他們無法扣動扳機，否則將會成為一生的汙點，會被戰友們唾棄，無數人指責，一輩子都抬不起頭來！

這就是當時為什麼沒有殺掉那3名牧羊人的原因！

晴空視界

我記得之前剛看完《孤獨的生存者》就回答過這個問題。

這個所謂紅翼行動的任務特性是偵查塔利班某重要人物並刺殺或者引導空軍完成定點清楚。他們的主要任務是偵查，確認身份。

這次行動的轉折點就是四人小組在行軍過程中遇到了三個牧羊人。他們反應迅速，控制了三人後遇到一個問題如何解決這個麻煩。

後來他們採取投票形式決定放了這三人。影片中各種道德婊我認為不正常。後來也確認這三人其實就是山裡的哨兵，因為他們下山途中就掏出了藏在身上沒被搜出來的軍用對講機。

那麼問題來了，為什麼沒就地殺死或者解決掉這三人呢。

我認為第一個理由是法律問題。

這三個人沒搜出來武器，不能算武裝分子。殺死這三人如果這四個人任何人出問題，說出來，都會上軍事法庭。

第二個問題是阿富汗政治原因，

這三個人是山下村裡人。他們判斷不出來人家是部落武裝還是其他塔利班分子得探子。要知道，在偏遠山區或者遠離阿富汗政府軍控制地區的地方部落武裝是在政府軍 和塔利班之間搖擺的。殺了人，如果除了“外交”問題，可能引發部落武裝倒向塔利班報復政府軍和駐阿美軍。

第三，是他們任務性質，他們任務是潛伏，滲透，偵查，刺殺。也就是說。很可能會變成長時間的監視任務。三個人失聯，山下人就要搜山，同時也會暴露他們的任務。萬一只是平民，當地部落武裝要求政府軍解釋，或者公開屍體。一樣會引發不必要麻煩。

總之和道德沒什麼關係。

而後期引發得一連串問題，則更多是，情報，指揮調度，戰備鬆懈等問題。

第一，通訊問題，這四個人第一時間出現核後方通訊不暢(山區遮蔽了電改信號)。

第二，這次行動的備份應急營救方案裡的阿帕奇護航小隊被調去執行基地附近的臨時火力支援任務。導致救援小隊沒有護航狀態下進入交火區域

第三，情報，明知道是高原山區，為什麼在附近沒有通訊中繼或者察打一體無人機進行支援。通訊不暢導致延誤最佳救援時間。

最後，大背景是，阿富汗的大規模戰事結束以後，駐阿美軍基本上處在了低烈度的治安戰狀態下。差不多是山區治安戰的狀態。指揮官麻痺大意，戰備已經非常鬆懈了。

風車騎士45541173eg

因為他們本就不該殺無辜之人。

因為他們在執行的是一個不受當地人支持的戰爭任務，所以才會陷入“人民戰爭”的汪洋大海，所以才會四面受敵。

他們的失敗，是天經地義的，這是源於他們的錯誤戰略，這怨不得那三個並沒有被塔利班脅迫誘惑的人。那三個人並不是他們的戰友，也不是他們的同胞，而是他們的敵人，那麼有什麼理由要掩護他們？

你是在暗示那美軍小隊應該殺人滅口麼？那好啊，你在那處不得民心，即是所有當地人都是敵人，那你殺去啊。都殺乾淨了，你的任務不就完成了麼？

將自己陷身於一個沒有民心支持的戰爭泥潭，這賴不著那民心，要找責任也請找五角大樓。

要說紅翼行動這三個牧羊人，若殺了的話，除非美軍有本事讓所有當地人都不知道或不相信是美軍殺的，否則，他們以後要殺的人會越來越多。那戰爭泥潭會越來越深。

長風浩蕩

紅翼行動是美國在阿富汗戰爭中所發生的一段真實故事。2005年6月底，在阿富汗庫納爾省山區由美國海豹突擊隊第10分隊上尉邁克爾·墨菲所領導的一次四人先期偵察和監視任務。“紅翼行動”是美國海豹40年曆史上最黑暗的日子，執行任務的四名海豹隊員中有三名陣亡，前去救援的美軍士兵中亦有16人犧牲。紅翼行動是一次失敗的特種作戰，美軍在行動中總共陣亡了19名特種兵，其中11人為海豹突擊隊員，8人為特種陸航團隊員。電影《孤獨的倖存者》就是根據這個真實故事改編而來。下圖為墨菲上尉與隊友們

紅翼行動的主要任務並不打擊敵人，而是對敵方指揮官進行偵查和監視然後指引空中打擊。然而行動過程中出現了一個和當年綠色貝雷帽在伊拉克遇到的同樣情況——被當地百姓發現了。下圖為美軍“綠色貝雷帽”在伊拉克執行任務

軍迷朋友應該知道，軍事特種行動最忌諱暴露行蹤。就像《亮劍》裡的山本特工隊，原計劃是要突襲八路軍總部所在地大夏灣的，但是挺進過程中在楊村與孔捷的獨立團遭遇，行蹤暴露以後山本特工隊便放棄偷襲撤回駐地。

海豹十隊四人小組在山崗上隱蔽時被放牧的阿富汗農民發現，四人小組隨即控制了這三個當地人。此時四人小組面臨著一個比作戰更艱難的問題：如何處置這三個平民？如果放走他們，萬一行蹤暴露勢必導致任務失敗；如果將他們捆在山上，一到夜晚有可能會被野獸攻擊，於心不忍；如果將他們殺死掩埋，除了良心上受譴責以外，一旦事情敗露就會連累部隊，國家將遭受巨大的輿論壓力，而且自己也有可能因此而獲罪。

在無法取得與上級聯繫的情況下指揮官邁克爾·墨菲上尉採取四人投票的方式解決這個問題，最後決定放走這些平民。隨後四人小組繼續執行偵查任務，然而預料中的事情還是發生了。這三個平民背棄了他們不告發的承諾，向塔利班武裝透露了四人小組的行蹤，塔利班武裝隨即糾集了近兩百人將海豹四人小組包圍。

經過一個下午的激戰，四人小組擊斃了35名塔利班武裝份子，在寡眾懸殊的情況下包括指揮官邁克爾·墨菲在內的三名海豹突擊隊員戰死。心急如焚的海豹中校在沒有武裝直升機掩護的情況下率領32名由海豹突擊隊和特種陸航團隊員組成的增援部隊乘坐兩架“支奴幹”直升機前來救援，當增援部隊在準備從直升機上滑降時遭到塔利班武裝的火箭彈攻擊，直升機在嚴重受損的情況下墜毀，機上8名海豹、8名陸航隊員共計16人全部陣亡，另外一架支奴幹見勢不妙放棄著陸，飛回了基地。

其實四人小組在行蹤暴露以後就應該像山本一木大佐一樣果斷放棄任務，然而海豹四人卻冒著風險繼續執行任務，這就是造成美軍悲劇的主要原因。那麼可不可以將那三位平民殺死以解決問題呢？

顯然這三個放牧的平民都是本地人，而且手裡還有對講機，如果他們不像往常那樣回去，那麼家人一定會上山尋找。倘若發現了三人的屍體，塔利班就會在網絡上大肆宣傳美軍這一“惡行”，美國也將會因“士兵謀殺平民”遭受輿論譴責，海豹突擊隊的聲譽也有可能從此由“反恐精英”變成“恐怖精英”，而且四人小組也會因此獲罪。

最重要的是美國人一向注重人權，從這四名海豹突擊隊員私下聊天的內容來看他們也非常熱愛生活，像他們這樣的人是不會直接殺害平民的，一旦突破了這層道德底線，信仰也將隨之崩塌。

兵器知識譜

紅翼行動是美軍在阿富汗戰爭 中最失敗的一次。美軍的“海豹”突擊隊是世界最出名的特種作戰部隊，個人訓練有素，單兵裝備精良，美軍有重大打擊敵人的時候都有“海豹”突擊隊員的身影，在執行任務失手的時候很少。“海豹”突擊隊從1962年組建以來，成了世界最神密，最有震懾力的特種作戰部隊。幾十年來“海豹”突擊隊表現出不凡戰績，但也有折戟沉沙走麥城的時候。2005年的“紅翼”行動是美軍“海豹”突擊隊在阿富汗戰場上失敗最慘的一次行動。這次第10小隊“阿爾法”小組四人抓捕或擊殺塔利班組織最高頭目，艾哈邁德.沙赫潛伏阿富汗某個村莊，“海豹”突擊隊員深夜到阿富汗滲透潛伏，摸清情況調動戰機轟炸塔利班武裝組織隱藏地點。不巧“海豹突擊隊”潛伏的地點被三個牧羊人發現，3人還沒有向塔利班武裝分子通報就被“海豹”突擊隊員抓獲。

“海豹”突擊隊再神通廣大也有失算的時候，在戰場放走一個人就有可能給自己帶來滅頂之災。他們根據相關《公約》對手無寸鐵的放牧人只有放走，三名牧羊人釋放之後立刻向塔利班武裝組織報信，隨後有100多名塔利班武裝分子包圍了突擊隊四人小組，“海豹”突擊隊員只能邊退邊打，漸漸失去了主動權，被阿富汗武裝分子追著打，有3名突擊隊員和趕來支援的16名第160特戰隊員航空團官兵陣亡，損失慘重。

“海豹”突擊隊在這次滲透行動中失手，主要地理環境瞭解不夠，黑夜用直升飛機把“海豹”突擊隊員送到預選目標，落地後“海豹”突擊隊發現地點比想象的還要遭糕，四周都是山崖，樹木稀少無法穩藏，容易被敵人發現，黑夜又無法找到，只好等到拂曉在找隱蔽地點。等到太陽出來後被三個牧羊人發現。導致“紅翼”行動失敗。如果“海豹”突擊隊，殺掉三個牧羊人，他們就沒有安全問題和“紅翼”行動失敗，但是，殺掉任務完成後必然受到媒體和與論的譴責，有可能會以謀殺罪送上軍事法庭。

梅145676513

紅翼行動中美國海豹十隊所遇到的情況是現代戰爭中普遍存在的一個有很大爭議的問題，是戰爭與人性之間的思考，屬於典型“先有雞還是先有蛋”的問題，公婆各有理，很難達成一致的結論。

美軍並非第一次遇到此類問題，早在海灣戰爭期間美國綠色貝雷帽就曾遇到過類似情況，結果亦是相同，綠色貝雷帽放走的伊拉克人和海豹十隊放走的三個牧羊人都暴露了他們的行蹤，最終導致嚴重的傷亡。海豹十隊在遇到這個問題後，有過一段艱難的思想鬥爭，最終選擇以投票的方式來表決，小隊四人成員馬修·阿克塞爾森主張為了安全起見殺死牧羊人，邁克爾·墨菲和馬庫斯·勒特雷爾則主張放走牧羊人，丹尼·迪茨選擇棄權，最終以2：1的比例選擇放走牧羊人。

我們從四人的初始考量進行分析，馬修·阿克塞爾森主張殺死牧羊人從行動本身來看，是最正確的選擇。特種作戰分隊在敵後執行任務首要保證行動的隱蔽性，這也是特種作戰以突襲方式進行的先決條件，尤其對於海豹十隊此次執行的特種偵察任務尤為重要，一旦暴露深入敵後的特戰分隊將面臨滅頂之災，這是兵家大忌。因此馬修·阿克塞爾森的主張對於整個行動來說是最佳的選擇，但實質行為違反了國際相關法規，在人性上也說不過去。

邁克爾·墨菲和馬庫斯·勒特雷爾主張放走牧羊人其的出發點在於人性，戰爭不該將平民牽涉進來，恪守職業準則避免濫殺無辜，儘管牧羊人的身份無法確認，源於人類與生俱來的人性，他們毅然選擇放過這三個牧羊人，雖然這個決定將置他們於危險境地。邁克爾·墨菲作為指揮員他將小隊置於死地，作為軍人有充分詮釋了軍人的道德。

丹尼·迪茨選擇棄權這是典型的進退兩難的選擇，在戰爭與人性之間，他無法作出有傾向性的選擇，無奈之中只能選擇放棄，將選擇權交到其他三名隊友的身上，至於結果如何聽從上帝的安排。

因此在簡單投票表決後，海豹十隊選擇了放走這三個牧羊人，在他們做出這個決定的時候，這些久經戰陣的軍士早已作出最壞的打算，所以選擇殺死的馬修·阿克塞爾森和選擇棄權的丹尼·迪茨都沒有任何反對意見；在這次艱難抉擇中，人性佔據了上風，三個年輕牧羊人在人性的幫助下，逃脫了死亡的厄運；這是邁克爾·墨菲小隊讓人最值得尊敬的選擇。

當然，墨菲小隊想要清理掉這個潛在威脅基本沒有任何難度，三個牧羊小孩對於武裝到牙齒的海豹小隊來說如同捏死一隻螞蟻那麼簡單，倘若真是如此，或許美軍能夠避免小隊三人陣亡、救援部隊十六人陣亡的重大損失，但在戰爭和人性之間的抉擇往往充滿這無數的變量。我國在中越自衛反擊戰期間，越南隱藏在平民中間的游擊隊以及非游擊隊對我國作戰部隊造成眾多傷亡，很難在戰爭中準確分辨平民的真實身份，這將是未來戰爭中依舊會持續出現的問題，只能仁者見仁，智者見智。

對於殺死這三名牧羊人的最終結果會怎麼樣？首先如上文提到的會改變這場戰鬥的結果；其次對於墨菲小隊來說無疑就是兩種結果：一、善後工作不到位，美國軍方迫於輿論壓力聲明將展開調查，無限制拖長調查時間，實在不行拋出一個替死鬼頂罪，這是美國在處理“誤殺、誤傷”平民事件的教科書式程序；其次善後工作做得到位，根本就不會有人知道這些幹過什麼、來過這裡，畢竟世界各國有關特種作戰行動都列為高度機密，後期解密也是有選擇性，且有關殺死平民的信息絕對不會出現在任何紙面上。

紅翼行動雖已失敗告終，美國海豹墨菲小隊的英勇作戰還是可圈可點，尤其他們作出的抉擇也值得尊敬。

鷹鴿分析

殺平民這種事情是隻能幹不能說的，美國軍隊私底下估計幹過不少。但是如果明目張膽的把它拍成電影，全世界上映，那豈不是自掘墳墓？導演就是豬隊友了。

關鍵字: 行動 戰爭 環球軍事