史海深处
两者是差着一个层次的。
张良要比诸葛高出一个档次。
为什么这样说？首先，两人都有“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的能力。
楚汉战争期间，张良提出不立六国后代，联合英布、彭越，重用韩信等策略，又主张追击项羽，歼灭楚军，刘邦西入武关后，在峣下用计破敌；鸿门宴上帮助刘邦脱离险境；“为汉王请汉中地”；在楚汉战争中“长计谋平天下”，都为刘邦所采纳。这也都为后世大汉数百年基业打下了最为重要的基础。也开创了今后中华民族最辉煌的一个时代。
而诸葛亮最为人称道的是刘备三顾茅庐时曾作《隆中对》，“未出茅庐已定三分天下”，后联合东吴孙权于赤壁之战大败曹军，形成三国鼎足之势，又夺占荆州，攻取益州。，击败曹军夺得汉中，帮助刘备在成都建立蜀汉政权。
就计谋上来说，两人平分秋色。
但是为什么又说两个人不是一个档次的呢？因为两个人虽然都能够“决胜千里”，但是如果论“决胜千年”，诸葛亮就要差一些了。
先观张良，提出“明修栈道暗度陈仓”，助刘邦养精蓄锐，再展宏图了，一举平定三秦，夺取了关中宝地。
略定三秦之地后，刘邦倚据富饶的关中地区，与项羽逐鹿天下。张良励精图治，为刘邦的巩固发展和日后取得决定性的胜利，奠定了最为坚固的基石。
我们再看诸葛亮，毛主席评价其“始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
诸葛亮把兵力分散，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉未能实现宏图霸业，一统山河并最终衰亡的祸根就在于“隆中对”，诸葛亮自始至终，也未能针对长远局势，提出一个最为宏观的决胜方案。
张良匡扶天下，辅佐刘邦成就统一大业，为汉朝开启恢宏篇章做出了极为卓越的贡献。诸葛亮帮助刘备实现三国鼎立，有不可没灭的功绩。二人都是不世出的旷世奇才，但是在“谋万世基业”这方面来说，张良还是强于诸葛亮的。
大葫芦芦芦芦芦
职位上讲，诸葛亮是蜀汉丞相，军事和行政一把手，类似于现在议会制中的总理。而张良只是一个军师，类似于现代国家中的首席参谋顾问，没有军事和行政的实权。
从谋略上说，诸葛亮提出隆中对，协助刘备占据西川从而三分天下而有其一。张良协助刘邦约法三章，从而安定人心，最终逼得霸王自刎乌江而成大汉300多年的天下。 从结果上讲，诸葛亮身边缺乏帮手，最终鞠躬尽瘁，病死五丈原。没有实现匡扶汉室，收复中原的大业。而刘邦身边文有张良，武有韩信，后勤行政有萧何。所以张良只需要出谋划策，不必像诸葛亮那样亲力亲为。最终得以善终。
所以，肯定是诸葛亮厉害啊！
爱国的旗
张良和诸葛亮都是历史上著名的军师谋士，辅佐自己的君主建功立。不过张良和诸葛亮不是一个时代的军师，但即使如此二人也一直被拿到一起比较。
这个不能妄下断言，不过就个人而言我更喜欢张良。第一次知道历史上有张良这么一号人是在初中时，生物课本上有句“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房”。记得生物老师亮亮读这句话时，同学们笑了半天，就是因为那‘子房’二字，在生物学上，子房是植物器官，相当于人类子宫。当时我生物老师为了惩罚我们不严谨，不尊重老师还叫我们罚站了大半节课，再次了解他是在语文课本上了，那时我就在想，张良真的有这么聪明吗？源于兴趣，我就开始搜查他的资料，一下就深深地喜欢上他。
当然，喜欢他和动漫无关，秦时明月中的张良是很迷人，但太违背历史，秦汉英雄传是比较尊重历史，但那位张亮的配音真心受不了。刘邦赤脚迎张良，刘备三顾茅庐都说明两位是旷世奇才，但相比较而言，张良比较幸运。张良原本是要投靠景驹的，却巧遇了刘邦，作为士人，深通韬略固然重要，但施展谋略的前提则是要有善于纳谏的明主，于是，张良果断地改变了投奔景驹的主意，跟从了刘邦。
张良是为十分爱国的人，复韩是他一直以来的愿望，楚怀王为王以后，他就极力辅佐韩王成，不过韩王成貌似不咋的，要不然，以张良的才能，可以辅佐刘邦取得数城，为他却开不了局面。他辅佐刘邦比项羽抢先一步进入关中，智斗鸿门，保的刘邦全身而退，为刘邦献计取得民心，为刘邦求得汉中，明烧栈道暗度陈仓为刘邦赢得了宝贵的休养生息的时间。策反九江王英布，虚扶韩信，劝刘邦定都关中，安一仇而坚众心，缓和了内部矛盾，都显示着他的雄才大略。
不过我最喜欢他的明哲保身，他早就看穿刘邦此人只可共谋天下，不可共享天下，深深地悟透了狡兔死，走狗亨，飞鸟尽，良弓藏，敌国破，谋臣亡的哲理，选择追随赤松子云游天下，其实我认为他是借赤松子之名躲到刘邦找不到的地方过平静日子去了。
至于诸葛亮呢，刘备是明主，可阿斗就只是惹事的主，没有刘邦那么听话﹝其实我认为这正是刘邦最狡诈的地方﹞，到头来辛劳了大半辈子，弄了个鞠躬尽瘁死而后已。
就名气而言，我认为诸葛亮的名气大些，毕竟不学历史的差不多都知道诸葛亮，而张良，不学历史根本不知道他，可能这也源于三国演义是古典名著，名气大的原因。
说句不相干的，我一直喜欢项羽讨厌刘邦，虽然后世对刘邦的评价很高，他还创造了很多第一，我却一直认为项羽才是真正的英雄，刘邦顶多算是枭雄。
张良帮助刘邦完成了大一统，而诸葛亮帮助刘备建立了蜀国，二人都是不可多得的人才。
要说还是张良更厉害一点：
(1)张良是帝王之师，辅助刘邦登上皇位的一大功臣，而诸葛亮只是助刘备建立了蜀国登上了王位，单凭这一点，张就比诸要强。
(2)还有蜀国后期国力匮乏，诸葛亮确一再坚持无异于自杀的北伐，大耗蜀国国力，大大的不智，张良则劝刘邦要休养生息，高下有可见。
(3)最后让我们不能忘的是诸葛亮是活活累死的，有人说他是：鞠躬尽瘁，死而后已，但我认为却是大大的不智，为帅统帅三军，事无巨细皆要躬亲，既不符合为帅之道，有不切合养生之理，而张良在政局动荡中却能安享晚年，终于田野，高下有可见矣。
所以相比之下还是张良略高诸葛亮一筹。
一缸历史
在一般人看来，诸葛亮的名气比张良大多了，甚至不在一个量级里。因为诸葛亮可以说是家喻户晓尽人皆知。而不知道汉张良的却大有人在。
但评价一个人的才能和成就，毕竟要以其成就的事业包括留下来的东西做为评判标准。张良及韩信萧何等辅佐刘邦，在面对强大的秦朝及比自己势大若干倍的项羽项梁时，运筹帷幄，沉着应对。先是联合项羽攻打咸阳，再就是积小胜为大胜在乌江一举歼灭楚军，为开创了大汉几百年基业立下了不世之功。关于张良韩信萧何的民间传说也流传甚广，为百姓所喜闻乐道。
再说诸葛孔明，纵有经天纬地之材，奈何生不逢时，最终的结果也是逆势逆天者劳，壮志难酬遗憾终生。其六出祁山九伐中原皆无果而终。在华容道和守荆州时错用关羽痛失良机。关羽兵败走麦城被东吴所擒所杀时，又不能阻挡刘备张飞的冲冠之怒，致使破坏了蜀吴联盟抗曹的根本大计，蜀兵被火烧连营，从此一蹶不振。千年来人们歌颂纪念诸葛武侯，更多的是被他的前后出师表、被他的不忘三顾之恩明知不可为而为之、为他的事必躬亲的敬业忠诚和人格魅力所感染所敬佩以至泪下。
诸葛亮和张良都是千古名相，流芳百世。所不同的是前者名气更大，后者业绩更佳。
息事宁人103184021
哈哈，我觉得每个王者每个英雄都厉害，张良中野辅联动抓人更加精准，张良清兵也迅速，可以更加及时支援边路，诸葛的话中路打开局面比较快，收割能力强，大招助攻，也可以得到刷新！所以每个英雄的作用还是看自己平时打法~
交响MOBA
这两位都是历史名人，都是诤臣、忠臣，也是治世之能臣，各种历史故事几乎把这两人给神话了，题主既然问谁更厉害，那么我认为诸葛亮更胜一筹。
首先，说一下诸葛亮的功绩。诸葛亮26岁之前已是名人，其才干声名在外。知晓天文、地理、阴阳、兵法、气象、历法、时事政治、文学等，而且口才一流的好，应该在马云之上……其中兵法是他的强项:火烧博望坡，火烧新野，舌战群儒，赤壁之战，帮刘备拿下第一块根据地南郡等四地-其计谋发挥到了极致，巩固了刘备的势力，再接着拿下西川。白帝城托孤后，更是以一人之力周旋于蜀汉内外，使蜀汉政权得以延续。其中七擒孟获平定南越之地更是显示了其智谋与见识，六出祁山与曹操司马懿斗智斗勇，最终累死在五丈原。使蜀汉一统的政治梦想中断。在政治上，其实行修养生息，让老百姓居有定所，衣食无忧，天府之国名副其实。文学上也颇有建树。为什么如此人才最终也会失败？我认为首先运气不好，生活的年代注定了他施展才干的环境，跟错了人，当时刘备势力最弱。其次，他在政治、军事、民政上亲历亲为，注定没有把各个领域的接班人培养好，致使死后蜀汉政权很快灭亡，最后成为历史的遗憾。之所以说诸葛亮更强，是因为诸葛亮是领导型人才，而张良只能算是谋士。
其次，我们再来说一下张良，张良的功绩在于给刘邦出谋划策，张良在整个楚汉争霸及以前的推翻秦朝政权的战争中，表现了其非常卓越的军事政治才华，秦末农民起义中，张良率部投奔刘邦，不久游说项梁立韩贵族成为韩王，为韩申徒。以韩申徒之职率军协助平定关中，刘邦西入武关后，在峣下用计破敌；鸿门宴上帮助刘邦脱离险境；灞上分封时“为汉王请汉中地”。后韩王成被项羽杀害，复归刘邦，为其重要谋士。楚汉战争期间，“长计谋平天下”，为刘邦所采纳。汉朝建立，封留侯。见刘邦封故旧亲近，诛旧日私怨，力谏刘邦封夙怨雍齿，释疑群臣。刘邦曾赞其“运筹帷幄之中，决胜于千里外，子房功也”。
总结，通过上述对比，我们知道了诸葛亮是有领导才能的灵魂人物，而张良只能是高级智囊，两人不可同日而语，希望我的回答能够帮助到你。
小新谈史
张良与诸葛亮，不是一个年代的人，他们之间相差近400年，一个是兴汉谋臣，一个是复汉谋臣。张良辅佐刘邦完成了统一大业，建立了大汉王朝；诸葛亮辅佐刘备实现了“三国鼎立”，建立了蜀汉，二人都是不可多得的人才。
但他们从事的事业，有许多相似之处；他们身上的智慧和光芒，都非常耀眼；他们化险为夷、扭转乾坤的本事，让人敬佩不已。一致一些历史爱好者，往往把他们身上发生的故事混为一谈。要作比较，我以为他们各有千秋，若看结果，当然张良要胜一筹。
张良，字子房，兴汉第一谋士，与韩信、萧何并称为“汉初三杰”。张良祖辈五代为韩王相，以出色的智谋，协助汉高祖刘邦夺得天下，被封为留侯。高祖评价说：“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”
张良才华横溢，反秦复韩，圯上受书，降宛取蛲，佐策入关，谏主安民，斗智鸿门，明修栈道、暗渡陈仓，下邑奇谋，画箸阻封，虚抚韩彭，兵围垓下，劝都关中，谏封雍齿，策反九江王英布，辅佐刘邦称雄天下。
诸葛亮 ，字孔明，号卧龙 ，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，联孙抗曹，建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相。刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。建兴十二年病逝，享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以“武侯”尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封为“武兴王”。
总体来看，张良以谋圣之名流传于千古，诸葛亮成为智慧的化身，有许多歇后语都跟诸葛亮相关，可见其深入人心。然，诸葛孔明的名气大多来自小说《演义》，完全被戏剧化了的“神”，正史记载其实不然。说一千道一万，业绩最有说服力，不是吗？
$发光的金子
潮哥1495582530712
我觉得诸葛亮厉害，当然不能空口说空话，张良得到黄石公赠予的军事奇书也没有在哪里有什么特别的奇计良谋，或者军事上的建树，在刘邦手下其他几人哪个都比他功劳大，比如韩信最著名的明修栈道暗度陈仓，4万人把章邯的10几万人打得大败，刘邦给韩信2000人叫他去打山东河南河北几年后打下半个中国，而刘邦自己带着最优秀的军师和另外的几个被称为汉初三杰另外两个人确被打得大财举步维艰，最后还是韩信来解救他，并消灭了与刘邦打了大半辈子的人，当然韩信还有很多精彩精秒计策，太多了，那么同为汉初三杰的，张良有什么建树呢？在哪里呢？另外一个萧何能准时保质把军粮运到虽然不是他一个人的能力但是历史上那么多主管军粮的有几个能有这能力？？？现在来说说诸葛亮隆中对策要不是刘备妇人之仁当初拿下荆州，出兵四川拿下四川少了多少麻烦，但是即使如此还是拿下四川得了三分天下，简单的说就是最开始的新野之战当时刘备才多少兵马呢，？又没有坚厚的城池，也没有存粮但是还是把曹军打得大败，北伐没有对手，把司马懿打得不敢应战还有别人吗？，有可比性吗？
莫江柏
从职位上讲，诸葛亮是蜀汉丞相，军事和行政一把手，类似于现在议会制中的总理。而张良只是一个军师，类似于现代国家中的首席参谋顾问，没有军事和行政的实权。
从谋略上说，诸葛亮提出隆中对，协助刘备占据西川从而三分天下而有其一。张良协助刘邦约法三章，从而安定人心，最终逼得霸王自刎乌江而成大汉300多年的天下。 从结果上讲，诸葛亮身边缺乏帮手，最终鞠躬尽瘁，病死五丈原。没有实现匡扶汉室，收复中原的大业。而刘邦身边文有张良，武有韩信，后勤行政有萧何。所以张良只需要出谋划策，不必像诸葛亮那样亲力亲为。最终得以善终。
所以，肯定是诸葛亮厉害啊！
云中超群
这个问题其实很低级。
作为两朝开济老臣心，鞠躬尽瘁死而后已的诸葛，这种气节和担当，是维持社会安定的榜样。
而张良辅助刘邦成功后，便功成身退，只体现了作为个人的大智慧，于社会发展无益，没有宣传的必要。
至于张良和孔明的实力对比……
简略的说。
张良善奇谋，多诡谲，多胜少败。
孔明善形势，多机巧，不败之地。
并没有直接的高下之分，而且其实他们两个并没有直接的对比性。
孔明一直自比管仲乐毅，出将入相。
而张良是奇谋诡谲一类的顶尖高手，孔明自始自终没想过成为这样的人。
如果说张良喜欢浪的话，孔明就是稳了。
仅此而已。张良明哲保身，却保不下韩王。
孔明逆流而上，也只徒劳一场。
