挪威、瑞典、丹麦、新加坡等国家的政治经济体制可以作为世界各国共同学习的榜样吗?为什么?

普慈贤


这些国家普遍都有国土面积相对较小,人口相对较少的特点。这就意味着,他们的发展经验都是以小国为基础的,对于大国来说,可供参考的内容有但不是太多。

以新加坡为例,中国在改革开放以后曾经专门派官员到新加坡考察,并且在相当长一段时间内派遣官员到新加坡接受培训。当然现在已经终止。在这个过程当中最突出的成果就是苏州的新加坡工业园区。在这个园区建设的过程当中,苏州官员全面掌握了新加坡对工业园区的管理和规划。其后又以这个工业园区为基础,在全国各地推广工业园区的发展经验。现在有很多开发区,都是以这个工业园区为基础的。应该说从后续的发展来看,这种模式对于中国改革开放以后工业化历程起了不小的推动作用。这可能是新加坡发展对于中国最大的经验输出。

从高层治理的角度来看,大国的情况和小国有很大的区别,这个方面这些小国几乎不能提供有价值的管理经验。

那么小国能不能学习这4个国家的发展经验呢?应该说还是有机会的,但是也要立足于自身情况。这些国家有部分具有比较特殊的资源禀赋。比如挪威实际上就是靠石油发家的,在这之前以渔业为主,生活水准并不高,是欧洲比较典型的穷国。新加坡的地理位置非常优越,是沟通太平洋和印度洋两大洋的重要通道。瑞典和丹麦都是北欧国家,当然也包括挪威。这些国家在冷战时期是对抗苏联的桥头堡。美国和西欧在出于对抗苏联的原因,有意识的扶持了这些国家的发展。这样一个特殊的历史契机已经过去,恐怕在相当长一段时间内,不会有国家能够享受到这样一种特殊待遇。

作为小国来说,外部环境非常重要,所以自身的主观努力不一定能够换来比较好的成果。比如同样作为太平洋和大西洋咽喉要地的巴拿马,在历史上长期受到美国操控,所以自身发展就非常缓慢。如果加以调整,其实是有机会向新加坡学习的。

总的来说,一个国家要取得成功,需要多方面的因素配合。除了内部因素,还需要外部因素。从这个角度上看,成功是带有一定偶然性的。


用户4325101516


这几个国家值得借鉴的是廉政建设,这些国家政府是典型的清水衙门,税收公开,用处透明,从政者想捞到钱,根本就没有机会可言。

古话说得好,政治清廉,政府才有公信力,官员才有威信可言,不然嘴上讲一套,全是大忽悠。

政治与经济本身就是密不可分,紧密联系,风清气正的大环境里,政府部门才能高效率运作,不然一颗老鼠屎,会坏了一锅汤。

当然国情不同,无法照搬,这几个国家工业化程度高,又都是人口少,福利好,社会稳定,人民幸福感强烈。


随雨飘渺


挪威、瑞典、丹麦、新加坡等国家的政治经济体制可以作为世界各国共同学习的榜样吗?这怎么能行呢,世界各国的国情千差万别、各不相同。各国只有依据自己的实际国情出发,选择出符合自己本身特色的发展道路,才是最符合它们自己的道路,别人是勉强不得的。当然,挪威、瑞典、新加坡、瑞士、丹麦等国家的政府和人民在长期的探索中,探索到了一条符合它们自身国情的发展道路,这无疑是令人羡慕的。但是,如果把它们的发展道路当成了放之四海皆准的真理,那就会大谬不然了。苏联的缔造者列宁曾经说过:“真理向前一步就是谬误。”近代以来,把别人的成功经验当成放之四海皆准的真理,因而付出了极其惨重的代价的例子,比比皆是、数不胜数。土地革命战争时的全盘照搬苏联的“城市中心论”,几乎把中国🇨🇳革命都完全葬送了。新中国成立后不切实际的大跃进、超英赶美,结果却是引发了全中国大陆的三年大饥荒。第二次世界大战后,东欧国家的全盘苏化,结果最终在1980年代末葬送了东欧的社会主义……

这样的血的教训,实在是太多太多了。而挪威、瑞典、丹麦、瑞士、新加坡等国的成功经验,只能是作为其他的国家的参考和借鉴,而不能是作为学习的楷模,推广的榜样。


山野耕樵


世界幸福指数排名前列的 北欧国家,已经实现社会公平 共同富裕,北欧实行高福利制度解决贫富差距,通过税收,薪资保护,社会福利平衡差距,法制保障社会公平正义。新加坡 还没有解决贫富差距。


式子


国家治理很成功的国家不少,其经验也很值得借鉴,但是套用永远是不可取的,国家治理的好有一个共同点,就是政府尊重人民,尊重社会基本价值,敬畏法律,虚心接受社会监督,全心全意为社会服务,零容忍以公权力谋私利,由此产生出一系列治理社会各个方面的高效行政机制,国家自然步入健康发展的轨道。


匹夫72413413


本民科斩钉截铁的回答是: 不是!

终极的宇宙法则是: 一分付出,一分收获,每个人的付出与收获都是平衡的,这样的国家才能稳定,长治久安。

而福利国家助长人们不劳而获,少付出,乃至不付出也要有回报,大锅饭,养懒汉!从而带坏了社会风气,没人愿意工作,使得国家经济入不敷出,衰败不可避免!

恕本民科直言,当今的法国,以及北欧国家就是明证!

一分付出,一分收获,按劳取酬,天之道也!


外星文明新时代


按自己国家或借鉴别过经验都没错,关键是有没有找出自己不公平不公正不利于社会发展的条条框框,加以修改完善,把有利于人民的有利于社会发展的条条框框加进来的机制,不断的找错完善才是最重要的。明知有权力自肥的行为,明知有诸多对权势既得利益群体有利而对无权的百姓无利而不改正,则是开倒车是违背人性的。

古为今用,洋为中用,取其精华去其糟粕,用最大的努力限制每个人天生具有的私心,用最大的努力焕发每个人天生具有的公心。自我修复自我完善用好了,好的让多数人信服的制度规则程序流程自然就会出来了。


只有正直才能勇往直前


世界上的人,有相同的地方,有不同的地方。如都吃饭,都睡觉,都有时有节,并且哪里有压迫就会有反抗,并且对别人好别人都能看到感受到。有的是有权人独自说了算,有的尽量争取民众意见。这都是普世价值。就是世界各地都是这道理。但也有不同,如地理位置,人的长相,肤色,风俗习惯。就是把相同的那部分都一致起来,把不同的那部分,按情况定方法,定制度,而这不同的一部分,不要千篇一律。千万不要为权力,为利益,把相同的普世价值说成其它,就不应该了。


用户4825271474414


不可以简单的套用。原因很简单,各个国家的地理位置不同、国土面积不同、资源分布不同、历史不同、人口构成不同、文化不同,导致这个国家成功的经验,可能并不适用于另一个国家。当然值得借鉴的地方可以一定程度上的借鉴,还要注意因地制宜,不能生搬硬套。

以新加坡为例,这个国家虽然非常发达,治理的井井有条,还能做到居者有其屋,但是它有自己的特点。比如新加坡是一个相对独立的环境,没有与其它国家陆地上的接壤,除了两座桥连到马来西亚,所以新加坡的政策可以在相对封闭的环境里很好的贯彻落实,而且由于面积人口数量都较小,执行的效果会更加明显。另外因为它被回教国家包围,以至于它的外交政策一直是夹缝中求生存,不捧粗腿不行,捧错了粗腿又不行。因为新加坡国家太小经不起风浪,所以从上到下都认可精英统治制度,而不是简单的独裁或者民主制度。因为没有农业也没有自然资源,所以从经济上必须尽可能持续寻找增长点,从港口船运延伸到石油加工到电子制造业到半导体到生命科学,一路不能停歇。


江南渔夫


中国必须要走自已的特色道路,不能仿造任何一个国家的发展和施政模式,因为各国的信仰有所不同,而我们中国的人文地理很是独特,用我们特有自然条件理定出自已的一套计划发展方案才能别具一格


分享到:


相關文章: