司徒少雄

領導更喜歡人才還是奴才？

這個問題非常有討論價值，你在職場上的未來可以說領導起了很大的作用，懂領導的喜好是有利於你更快升職加薪，取得成長的。

在做好自己手頭工作的情況下，我們還需要來探討一下這個問題，把領導的喜好弄懂，獲得更多機會！

一、領導更喜歡人才還是奴才？

在職場中，什麼樣的人能夠被稱為人才？

所謂人才，通常指的是聰明人，工作能力極強，人際關係也處理的非常好，是大多數人都很佩服的那種人，希望用等價的時間換取等價的價值，很有自己的主觀意識，有時會反駁老闆的建議，不一定會老闆說什麼，自己就做什麼。

在職場中，什麼樣的人能夠被稱為奴才？

所謂奴才，通常是指很普通很普通的人，工作能力與人際關係能力高低都有，但他們身上顯著的特點就是非常聽老闆的話，不會過於計較得失，老闆說什麼，他們就做什麼，給人一種十分順從的樣子。

<strong>

那領導是更喜歡人才還是奴才呢？

其實這背後有個很有意思的邏輯，叫做能力佔比，搞清楚了這個能力佔比，你就知道領導其實既不喜歡純人才也不喜歡純奴才。

二、什麼是能力佔比？

在一些遊戲裡，角色有智力、力量、敏捷這些能力，每個能力的數字都不一樣，組合起來就成為了一個遊戲角色，各種能力所佔的比重就是能力佔比。

在職場中，我們也可以把自己看成一個遊戲角色，人才所反應出的能力大致有智商、執行力、意志力。

而奴才反應出的能力大致有順從、思考等能力。

看到人才，你的第一反應是這個人很聰明，那在你看來，他的智商這個能力肯定極高，但其實他還有執行力和意志力也相當不錯，只不過被智商給覆蓋掉了所以你看不到，大致智商可能佔了60%，其他2種能力佔了40%。

看到奴才，你的第一反應是這個人很聽話，在你看來，他的順從能力肯定很高，但其實他也會思考，只不過思考的不多，被順從給覆蓋掉了，按照比例來看的話，可能順從佔了90%，而思考只佔10%。

之所以提出這個概念是因為一個有特點的人並不代表他只有那一種能力，其他能力也有，只是被最有優勢的能力給覆蓋掉了。

我們根據這個邏輯，可以明白，如果領導要在奴才和人才中二選一，肯定選不了，因為人是有能力佔比的，奴才和人才的能力佔比不符合領導的喜好，綜合型人才才符合。

可以做一個推測，如果領導喜歡人才，事情會怎樣呢？

雖然人才工作能力很強，但是總是不聽話，反駁自己，讓自己毫無威嚴，被其他人所笑話，這會不利於自己之後的管理，所以只能不再用人才。

如果領導喜歡奴才，事情會怎麼樣呢？

奴才用起來相當順手，但是問題來了，奴才過於順從領導，不懂得過多的反駁與思考，在某些情況下，領導出錯了，員工也就跟著一起出錯了，整個公司就全錯了，造成的損失也無法估量，這樣也會不再用奴才。

所以領導更喜歡的是綜合型人才，那這個綜合型，到底是要具備哪些能力呢？

<strong>

三、綜合型人才的能力佔比

由於各行各業所需要的綜合型人才佔比的比例會略微有些不一致，阿胖這裡取的值是一箇中間值哈，根據自己的情況，可以適當的進行調整。

1.工作能力

工作能力這一塊至少要佔40%，這個是公司存活下去的根本，沒有這方面的能力，公司遲早活不下去，公司沒了，你的工作也就沒了。

2.人際關係

人際關係這裡占上5%就足夠了，你的人際關係能力除了一些特殊的崗位，其實對公司的業績造成不了特別大的影響

3.順從能力

順從能力這一塊要佔30%以上，順從很重要呀，如果你不順從，他也不順從，領導還怎麼管理，會嚴重破壞公司的管理。

4.思考能力

思考能力這一塊要有25%以上，為了啥？如果一味的順從，而不去思考，一旦領導的處理出了問題，那整個公司的執行層面就都錯了，對公司造成沉重的打擊。

總結：領導是更喜歡人才還是奴才？

這2種人領導都不一定會喜歡，領導更喜歡的是綜合型人才，也就是能力佔比分佈合理的人才，如果想要在職場中做得更好，要掌控好自己的能力佔比。

阿胖讀書

精明能幹的老闆大都喜歡奴才，因為老闆本人就能把事務處理好，不需要下屬的聰明才智，而奴才能和他的胃口，陪他玩樂，讓他顯得很有威嚴。在一個公司裡，幹事的一般都是人才，捱罵的也是人才，而陪老闆吃喝嫖賭的大都是奴才。奴才自有奴才的優點，奴才知道怎樣陪著老闆高興，老闆也喜歡奴才的本事。

chalier

準確地片面說，領導喜歡 “奴才式人才”；全面說，領導喜歡人才，領導喜歡的是張弛有度的人才，領導喜歡的是 “有傲骨但沒有傲氣” 的人才。希望喜歡 “有傲骨但沒有傲氣” 人才的領導遍佈大地，希望喜歡 “奴才式人才” 的領導絕跡。

在人之上要識他人為人，在人之下要識自己為人。領導和人才都遵循此道中之道，“業” 自有天助，無往而不利，善莫大焉。

雲中子135xxxx

兩者都喜歡，人才可以助領導一臂之力，省去自己許多精力，奴才唯命是從，從無怨言，領導讓幹啥就幹啥，服服帖帖，最放心。

相比之下，在領導眼裡，還是奴才多，人才少，不但工作能幹好，馬庇照樣拍得呱呱叫。

老於52080

我想，如果能選擇的話，幾乎所有領導都希望選擇人才吧？

但事實上，有相當一部分的領導留不住人才，為了自我合理化，他們就更喜歡奴才，還給自己找了一堆合理的理由：他們認為，奴才更聽話，更願意執行自己下發的任務；而人才不好管理，總提意見，給自己添堵，留著這樣的人幹嘛？

我們總能遇到這麼極端的人，就是找到A的好處，再找到B的壞處，兩者進行對比，A的優勢就體現得淋漓盡致。

如果非得這麼極端，我們也可以反過來說：有些奴才只會混日子，甚至無法完成公司安排的任務，這樣的奴才，你真的想要嗎？

因此，為了避免以偏概全，我給“人才”和“奴才”下個定義：

• 人才：能給公司創造高效益，或能解決公司的棘手問題。但比較有個性，不好管理。如果公司實力不夠強，人才的忠誠度還不高。
  

• 奴才：服從管理，甚至逆來順受。有些執行力強，能給出較為滿意的成果；但有些就是得過且過，給出的結果只能勉強及格。不過忠誠度較高。
  

當然，一個團隊最完美的結合，就是同時擁有人才和奴才。人才出謀劃策，奴才執行任務，這樣，企業就能穩步發展，蒸蒸日上。

不過現實中，人才並不好招，更不好留。不少中小型企業很難招到人才，招到後也很難將其留下。為什麼會這樣？

我說句不好聽但比較現實的話：你是什麼人，你就能吸引什麼人。

優秀管理者都知道這個道理：人不是招來的，而是吸引來的。招聘遵從的是吸引力法則，能力高的領導者，自然能吸引到人才，團隊創造的效益也會很高，工作配合度也比較高。反之，能力不高的領導者，只能吸引到不那麼優秀的人，團隊創造的效益自然就沒那麼高。

作為領導者，我們不要扮演“受害者”，把人才想得很糟糕，把平庸包裝得很偉大。我應該扮演的是“承擔者”，不斷告訴自己：我們留不住人才，完全是因為自己無能。

只有這樣，我們才會不斷提升自己的格局，學習更多的知識，讓自己越來越優秀。

要知道，並不是“優秀的企業才能容納人才”，而是“因為企業擁有人才，才能變成優秀的企業”。

-End-

重燃石

領導既喜歡人才，也喜歡奴才，一樣不能少：靠人才為自己出成績，給自己擦煙抹粉，升官晉爵。靠奴才抬轎子、拍馬屁、摟錢財。

瞎說實話001

當然是奴才，奴才有溜鬚拍馬，有低於領導的智商的奴才更喜歡，領導說什麼它就擁護什麼，恕不知終有一天，這樣奴才會被另外一批奴才所替代，領導聽到的全是歌功頌德的話，領導能不喜歡嗎？

小哥201840936

領導喜歡人才還是奴才，這首先大概率看領導是什麼樣的人。如果他本身就是人才，那大概率他會喜歡人才，而如果領導就是奴才，拿他肯定喜歡聽話的奴才。

但實際情況往往是複雜的，它與人性的複雜，社會情況的轉瞬變化有很大關係。

在當前社會評價體系中，先給領導扣上人才的帽子，能成為領導才是人才，似乎成了一部分人的“共識”。

在這種“共識”下，很多人才也會趨之若鶩地拍領導馬屁，成為奴才。

因而我們在公共層面看到的一些所謂“人才”，還需要進一步甄別，可能他只是表演出來的人才，骨子裡是奴才罷了。

你所在的單位奴才多嗎？歡迎在下方留言分享。

老李有刀

叫領導的都是吃公家飯的，或者是給公司打工的，不是他自己的單位，只要聽話的不要靠才能幹活牛逼哄哄的人。

惹了我是你的福氣

人才是推動事業發展的條件，而奴才是滿足領導虛榮心、實現對人才管理的助手，領導對兩種人的喜歡程度取決於領導的工作作風和品性，如果是務實的領導，他就更喜歡人才，如果是私慾重、會做表面文章的領導，則更喜歡奴才。但不管何種領導，這兩種才都可以發輝他的作用，利用好“才”是領導的基本功。

關鍵字: 職場 喜好 領導