全國性的戰“疫”已經進入關鍵時期，一段時期以來全國各地甚至全世界的捐款和物資迅速雲集湖北，文藝界以韓紅為代表也掀起了捐款捐物的熱潮。
而在發達的互聯網上，我們看到了一種現象，那就是關於明星捐款捐物引發的爭議。
有一些網友在網絡平臺發言，督促一些明星捐款，或者“嫌棄”一些明星捐款太少，理應多捐。贊同這種做法的網友數量不少。
另外一些網友則認為，我們不應該對明星進行道德綁架，他們的錢也不是大風颳來的，捐不捐捐多少是他們的自由。
其實，幾乎每次發生重大事件時，上面這種爭執都會發生，相信以後也不會杜絕。
對比，筆者的觀點是，網友督促明星捐款並非道德綁架，因為明星們的身上還有一層屬性：公眾人物。
1、什麼叫公眾人物？如何界定公眾人物，目前我國的法律還沒有明確規定，但按照一般公眾認知，公眾人物應該具備以下四個要素：
1、 擁有較高知名度
2、 擁有一定社會地位
3、 從社會中得到巨大利益
4、 對社會公共利益有較強影響力
能符合上面四個要素的人，我們可以稱之為公眾人物，再具體則可以定義為"領導人、企業家、藝術家、網紅、歌星、明星、體育明星、社會活動家等"。
換句話說，馬雲、郎朗、辛有志、韓紅、黃曉明、張繼科等人及他們的同行都屬於公眾人物的範疇。
2、為何說網友“督促”明星捐款不屬於道德綁架
我們以黃曉明和吳京為例，他們也是這次捐款中比較早受到網友“督促”的明星，在受到輿論關注後他們也迅速進行了再次捐款。事實上這兩位明星之前在歷次大事件中也沒少出力，筆者只是以他們舉例。
首先看，擁有較高知名度和擁有社會地位這兩條他們肯定符合。
從社會中得到巨大利益這一點很關鍵。
黃曉明的收入主要來源是片酬、廣告代言等，吳京的主要收入來源是片酬和票房收入等，這是公眾能感知到的收入，其他如房租、投資等收入不在公眾視線範圍內的暫且不算。
黃曉明和吳京之所以能夠得到較高片酬，原因除了他們有演技外，更重要的是公眾認可和接受他們，如果公眾不接受他們，片方也不會選擇他們當男主角。
黃曉明的廣告代言同理，沒有公眾的認可，廣告主也不會花冤枉錢。吳京的電影同樣是公眾用一張張電影票堆起來的。
也就是說，黃曉明和吳京很大一塊收入是來自於公眾的認可和接受。這也是為什麼那些吸毒的明星一個個銷聲匿跡的根本原因，你演技再好才華再棒但沒有公眾接受你，當然也就沒有片方和廣告主敢找你。
對社會公共利益有較強影響力。
黃曉明和吳京都擁有海量粉絲，他們的一舉一動和一言一行都會很快被傳遞到公眾眼前，很多粉絲甚至以他們為自己的榜樣和楷模，比如吳京的勵志，黃曉明的自嘲精神都被公眾津津樂道。
由於黃曉明和吳京在公眾那裡擁有很強的影響力，尤其是正面影響力，公眾喜歡看到他們，所以他們也會持續從社會和公眾那裡得到巨大利益。
既然明星們能從社會公眾那裡得到巨大利益，那麼當社會公眾遇到困難時，明星們則理應拿出一部分利益回饋社會和公眾，這本身就是雙贏的局面。
如果明星們選擇不回饋社會，那麼他們的社會影響力將會下降甚至走向反面，片方和廣告商就會減少甚至取消明星的合同，他們的利益就會受損。
因此，網友督促明星捐款並非是道德綁架，明星迴饋社會是理所當然的事情。取之於民當然也應該用之於民。
至於有些網友“嫌棄”某些明星捐款太少，這也是人之常情。畢竟現在明星們的收入動輒就是以億計，一件高定衣服上百萬，一個限量包包幾十萬，面對全國性的疫情捐個買包的錢確實有點說不過去。畢竟這和明星從社會中得到的巨大利益有些不成比例。
總之，公眾人物具有極強的社會屬性，當你自願成為公眾人物並從中獲得利益時，你就必須承擔公眾人物身上的社會責任。
閱讀更多 我就是個碼字的 的文章
