全国性的战“疫”已经进入关键时期，一段时期以来全国各地甚至全世界的捐款和物资迅速云集湖北，文艺界以韩红为代表也掀起了捐款捐物的热潮。
而在发达的互联网上，我们看到了一种现象，那就是关于明星捐款捐物引发的争议。
有一些网友在网络平台发言，督促一些明星捐款，或者“嫌弃”一些明星捐款太少，理应多捐。赞同这种做法的网友数量不少。
另外一些网友则认为，我们不应该对明星进行道德绑架，他们的钱也不是大风刮来的，捐不捐捐多少是他们的自由。
其实，几乎每次发生重大事件时，上面这种争执都会发生，相信以后也不会杜绝。
对比，笔者的观点是，网友督促明星捐款并非道德绑架，因为明星们的身上还有一层属性：公众人物。
1、什么叫公众人物？如何界定公众人物，目前我国的法律还没有明确规定，但按照一般公众认知，公众人物应该具备以下四个要素：
1、 拥有较高知名度
2、 拥有一定社会地位
3、 从社会中得到巨大利益
4、 对社会公共利益有较强影响力
能符合上面四个要素的人，我们可以称之为公众人物，再具体则可以定义为"领导人、企业家、艺术家、网红、歌星、明星、体育明星、社会活动家等"。
换句话说，马云、郎朗、辛有志、韩红、黄晓明、张继科等人及他们的同行都属于公众人物的范畴。
2、为何说网友“督促”明星捐款不属于道德绑架
我们以黄晓明和吴京为例，他们也是这次捐款中比较早受到网友“督促”的明星，在受到舆论关注后他们也迅速进行了再次捐款。事实上这两位明星之前在历次大事件中也没少出力，笔者只是以他们举例。
首先看，拥有较高知名度和拥有社会地位这两条他们肯定符合。
从社会中得到巨大利益这一点很关键。
黄晓明的收入主要来源是片酬、广告代言等，吴京的主要收入来源是片酬和票房收入等，这是公众能感知到的收入，其他如房租、投资等收入不在公众视线范围内的暂且不算。
黄晓明和吴京之所以能够得到较高片酬，原因除了他们有演技外，更重要的是公众认可和接受他们，如果公众不接受他们，片方也不会选择他们当男主角。
黄晓明的广告代言同理，没有公众的认可，广告主也不会花冤枉钱。吴京的电影同样是公众用一张张电影票堆起来的。
也就是说，黄晓明和吴京很大一块收入是来自于公众的认可和接受。这也是为什么那些吸毒的明星一个个销声匿迹的根本原因，你演技再好才华再棒但没有公众接受你，当然也就没有片方和广告主敢找你。
对社会公共利益有较强影响力。
黄晓明和吴京都拥有海量粉丝，他们的一举一动和一言一行都会很快被传递到公众眼前，很多粉丝甚至以他们为自己的榜样和楷模，比如吴京的励志，黄晓明的自嘲精神都被公众津津乐道。
由于黄晓明和吴京在公众那里拥有很强的影响力，尤其是正面影响力，公众喜欢看到他们，所以他们也会持续从社会和公众那里得到巨大利益。
既然明星们能从社会公众那里得到巨大利益，那么当社会公众遇到困难时，明星们则理应拿出一部分利益回馈社会和公众，这本身就是双赢的局面。
如果明星们选择不回馈社会，那么他们的社会影响力将会下降甚至走向反面，片方和广告商就会减少甚至取消明星的合同，他们的利益就会受损。
因此，网友督促明星捐款并非是道德绑架，明星回馈社会是理所当然的事情。取之于民当然也应该用之于民。
至于有些网友“嫌弃”某些明星捐款太少，这也是人之常情。毕竟现在明星们的收入动辄就是以亿计，一件高定衣服上百万，一个限量包包几十万，面对全国性的疫情捐个买包的钱确实有点说不过去。毕竟这和明星从社会中得到的巨大利益有些不成比例。
总之，公众人物具有极强的社会属性，当你自愿成为公众人物并从中获得利益时，你就必须承担公众人物身上的社会责任。
閱讀更多 我就是個碼字的 的文章
