三晉新視界
你就是買了房，一天都不去住，也要掏物業費！電梯步梯等都屬於大家的共同財產，所以維修費你也要掏。
綠城雲飛
很高興回答你關於一樓是否要交電梯費的問題。
物權法規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應按住房面積分攤費用。
物業管理條例也沒有規定一樓不需要交電梯費。
電梯費包含三種費用：1.電梯運行產生的電費。2-電梯平時的維護保養費用。3.電梯的年檢費用。電梯維護保養費用和年檢費用一般包含在物業費中，我們常說的電梯費用指的是第一種電梯運行產生的電費。
按照現行規定，如果事先沒有約定你是需要交電梯費的。但是在實際物業管理過程中，一樓交電梯費確實不合理，很多物業是這樣執行的。如果電梯運行到地下室那麼業主是要交電梯費的。如果沒有地下室一樓業主是不需要交電梯費的。
總之在一樓是否要交電梯費的問題上各小區執行的不統一！
憬悟大師
我認為不能一概而論，首先要明白這個“電梯費”是用來做什麼的？如果是舊樓加裝電梯，我認為底層不僅不需要交“電梯費”，還應該得到相應的補償；如果小區本就為電梯住宅，電梯費就應該是物業費的一部分，雖然於情上不容易解釋，但於理上是解釋的通的。下面就詳細說一下這兩個不同的情況。
如果是舊樓加裝電梯，對底層住戶來說沒有一點用處，反而杵在那裡怎麼都不是。還會影響一樓住戶的通風以及採光，更有甚者可能會影響底層人們的出行，例如停車以及過車的問題。所以，舊樓加裝電梯對底層來說只有弊而沒有利，不僅不應該收“電梯費”，還應該給予一定的補償，例如，減免物業費等措施。
再來聊一下電梯住宅的日常管理中是否應該收“電梯費”。我認為這時候的“電梯費”屬於物業費的一部分，應該收取。於情來說有些人認為“我一輩子不會用電梯，為什麼要交電梯費”。但於理來說，電梯屬於公共資源，公共資源歸位所有業主所共有，這是業主享有的權利，享受權利的同時自然要履行義務，法律規定任何人不得因為放棄權利而拒絕履行義務。
就像你說我和朋友去海底撈吃火鍋，都知道海底撈火鍋店的服務是出奇的好，你進去就和店長說：我這人受不了服務員這麼熱情的服務，我不用他們服務了，菜我去後廚端，調料我自己盛，我哥們兒以前做過廚師，鍋底我們自己做就行了。你看我不用你們的人不用你們的服務，我是不是隻需要付一半錢就行了？大家都能猜到結果會是什麼，雖然這個例子的比喻很誇張，但同樣的去海底撈享受服務是你的權利，付錢是你享受完權利所應該履行的義務，你並不能把權利自行縮減去拒絕履行義務。所以，從法律上來說，“電梯費”是一個業主的義務，像物業費一樣，不論你是否需要都應該交。
但也不能一概而論，“電梯費”的收取主要是物業在管理，國家並沒有電梯費的相關收取規定。所以如果物業規定按照家庭人數收費、按照樓層高度收費、按照房子面積收費都是合理的收費方式，不能因為某些規定對自己不利就否定其合理性。
小區物業管理上的一些其他收費大多也都類似，我們應該換位思考相互理解，少一些抱怨和爭論，小區才會更加和諧美好。
建聞君
對於這個問題，不能一概而論，而且目前每個小區的執行標準也是不一樣的，但是有一個大前提總的原則還是可以作為參考的。
因為我們這裡所說的電梯費不僅僅是電梯使用的費用，一般來說還包含電梯的維護保養費，還有電梯的年檢費，這兩項費用一般都是包含在物業費裡面的。所以一樓的用戶即使不使用電梯，不用交電梯運行費，但是這兩項費用還是要交的。
而且一樓的用戶雖然平時不用電梯，但是你能夠保證一輩子不上樓去嗎？萬一你有事需要上樓辦點兒別的事情，或者上鄰居家串個門兒坐一下電梯，難道還要按次收費嗎？所以說一輩子都不用電梯，這種話過於絕對了，也是不可能實現的，難道你沒交電梯費還要有保安天天在這兒看著你，看你使沒使電梯嗎？
這只是從日常的生活角度出發，如果從法律的角度出發，物權法律也明確規定了：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應按住房面積分攤費用。 物業管理條例也沒有規定一樓不需要交電梯費。 所以一般一樓的用戶還是需要交電梯費的，除非你在買房的時候，對於這部分費用到底交不交有了明確的規定？否則還是跟大家一起分攤吧！
如果您有相關的法律問題，或者需要進行詳細諮詢，可以關注本頭條號，私信律師諮詢！
任律師工作室
不能綁架沒有得利的用戶，這個問題很好解決，刷磁卡坐電梯，不給一樓的人發不就完事了嗎。現在高層住戶基本上都是刷卡用電梯。讓一樓的住戶交電梯費用真是太缺德了，一樓住戶不阻攔就夠善良了，還要綁架人家分攤樓上你們得利的工程安裝，說明你人性的扭曲貪婪，說上去串門辦事就是理由？樓上哪家沒有親朋好友來做客，你應該把樓上所有住戶的親朋好友八輩子活著的親戚都統計清楚，還要每家預算出新交的來訪朋友，每年去找他們收取電梯費。出這個主意的人真真的不要臉，陰險黑心。
閒來無事sister
現在好了，很多小區開始按照樓層高低收取不同的電梯費。我覺得這是一個進步，讓社會更公平。雖然我不住一樓但是還是覺得向一樓收取電梯費本來就不公平，有一種樓上的人強佔便宜的樣子。30樓使用一次電梯的費用肯定和5樓是不一樣的，一樓或2樓一年也用不了電梯也收取電梯費顯然不公平。
哈哈啊哈嘍你好久
如果是加裝電梯，我住一樓，只有在影響不大的情況下才會同意加裝，交錢那是不可能的，不索賠就不錯了~房子早就買了，買房的時候每個樓層優缺點都擺在那裡價格也有差異，憑什麼好處都讓你們樓上的佔了還得一樓的來買單？如果是本來就是電梯房，那就不一樣了，跟上面一個理，買房的時候就已經有所評估了
國士無雙s
法海一粟認為，首先得明確“電梯費”的概念，就是說，所謂電梯費，是指使用電梯的費用，還是維修電梯的費用。如果是前者，題主則無需交費；如果是後者，題主則應當交費。
1、如果是使用費。使用者付費，這是一個基本的道理。不使用，當然無需交費。
2、如果是維修費。商品房在出售時，開發商和業主都要依法交納一定的住宅專項維修資金。該資金的用途之一就是維修電梯。如果業主已經交費了住宅專項維修資金的，則無需支付維修費，除非住宅專項維修資金已經使用完了。從這個意義上來看，物業公司需要證明，該小區整個物業沒有交納住宅專項維修資金，或者住宅專項維修資金已經使用完畢。否則，物業公司無權要求業主交納所謂電梯費。
法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。
法海一粟
我不知道為什麼非要給多層居民樓裝電梯？！
1、裝電梯費用是每戶用幾萬元說的，而且，還有維修費、大修理基金和電費。對多層住宅居民就是一個很大的費用，他們絕大多數是權衡利弊後，不會出這筆錢的。為什麼？
裝電梯的好處很微弱。
(1)對癱瘓病人在院內散心有利。可是，一是多層三樓以上有幾個癱瘓病人？連千分之一都不到。二是癱瘓了一般就不出門了，只能將就在屋內找一些散心的方式方法了。三是許多家有癱瘓病人的，都去租用一樓房子了。這個用不了多少費用差。
至於其他人，上下樓比較困難的人，可以慢慢上下，全當是一種鍛鍊。現在不是講究一天走多少步嗎？這個正好是個機會。
(2)、搬重東西方便。一是無非就是裝修時多掏幾百元上樓費。可是，他們多少年裝修一次呢？十年至三十年。二是搬魚缸多出一百至幾百元上樓費。可是，多層居民養觀賞魚的直到現在才達到幾百分之一。況且，搬上去一用就是十幾年。三是現在的面、米等都大多數是小包裝。
加裝電梯的壞影響。一是絕對影響一、二樓的空間。二是絕對妨礙所有不願裝電梯住戶的採光。影響人家己固有的空間和採光，必須在人家允許的情況下議談賠償的，人家不允許還不能施工。三是給多層裝的電梯基本上都是質量不太過關的，出了人身傷亡事故，誰來承擔？！
2、多層居民樓住戶經濟狀況概況。一是租住的大約佔3O%，他們大多數是社會底層人。
二是房主大多數是社會基層居民，經濟都不是很寬裕，花費大多數是卡尺等寸的。也就是說經濟上好些的都去住高層了。
舉幾個例子。比如改造暖氣費用每戶僅三千元上下，而且，暖氣的好處多了。就這種事，己經十幾年了，仍然有10%以上的樓房未裝。
又比如從傳統電錶換成自動計費交費電錶。己推動多少年了，為什麼裝者連30%都沒有？就是卡尺等寸。這次國家免費裝，他們當然樂意了。
許多小區都有更無賴的，如長期拖欠水費、電費、物業費。又如有車不交全年停車費，而是到處插空打游擊的放。
3、為什麼要強迫多層住宅裝電梯呢？！憑什麼強迫？！憑什麼囉囉嗦嗦的做工作？！電梯廠給物業多少獎勵？！
凡事不能強迫。你將通告貼出去，人家都願意裝了，馬上議合同。不願意了，大路朝天，各走各的。
4、關於一樓人用不用電梯的問題。一是幾十年沒電梯，他們還不是照常生產生活。二是現在的城裡人往往連對門都不搭話，還與樓上有什麼事？！現在人們都在公共場所交往，串門的還有幾個？！三是現在手機、微信這麼方便，憑什麼上樓去呢？！就是要上樓走樓梯費不了什麼，還能運動運動的。
魚磊衛靜
第一，住1樓不代表永遠不用電梯，你永遠不串門兒嗎？
第二，就算你保證一輩子不用這個電梯，那也不能不交費，因為這是公共設施，不是說你不用就可以不交費，如果不用就可以不交費的話，那我家裡裝的垃圾處理器，所有垃圾直接排下水道，是不是垃圾費也不用交了？我房子壞了不用物業維修，大門不用物業幫我看，丟了東西我自己負責，門前衛生自己打掃，那是不是物業費、樓房維修基金通通都不用交了？
