只要有新闻热点，就必然有蹭热点的，这是当下常态，不奇怪。
蹭的方式各有不同，有些锦上添花，有些无关痛痒，有些不着边际，还有些，蹭得让人怒向心头起。
现在最大的舆论热点，是新型冠状病毒感染的肺炎疫情。
然后我在朋友圈和微信群看到两个刷屏级的信息。
这两个信息，一个显示为截屏图片，上面的时间为2003年4月。主要说的是，吸烟可以防SARS。这里的SARS，是2003年那次，但这张图片在2020年被大量转发，显然指向的是新疫情。
朋友圈流传的吸烟防SARS谣言
另一个是一篇推文《面对新型冠状病毒，重提解禁烟花爆竹》。意思直白简单：禁放烟花爆竹和新疫情，“不能说没有一点关系”；“四大发明”中的火药，本来就是治病的“药”，燃放烟花爆竹，“家家户户，村村落落，到处弥漫着防病杀菌的酸性气体，有效遏制了呼吸道疾病的流行。”
我最初觉得，这只是两个段子。转发的人越来越多，才意识到，这两个段子，可能真有人当真了，特别是一些烟民朋友，得意洋洋地宣布：“能抗病毒，还戒什么烟呢？”
这可一点都不好玩。
可以明确地说，吸烟和燃放鞭炮，不仅不能抗病毒、防疫情，恰恰相反，会增加烟民和暴露在燃放鞭炮环境中人感染的可能。
先说吸烟防病毒。这张被大量转发的图片，据称引用的是一位WHO（世界卫生组织）官员的发言，证明吸烟与防SARS之间的相关性。
当然没有这样一个WHO官员的发言，所谓“全球SARS死亡者中没有一位是烟民；而且在目前所有感染者中，吸烟者只占1%，而且均是吸烟资历较浅的人，并且其症状较普通感染者轻”，言之凿凿，却也是不折不扣的胡说八道。即使有这样的一种数据相关性，WHO官员也不可能用这样不严谨（比如“吸烟资历较浅”是什么）的表达，更不会扯什么中国的“以毒攻毒”。
2003年SARS爆发后，香港倒是确实出过一份研究报告，对447名因严重急性呼吸系统综合症而进行SARS筛查的数据进行分析，其中有381人是非吸烟者，46人血清检查确诊SARS，比例是12%；吸烟者有66人，2人确诊是SARS，比例为3%。
从这个数据看，吸烟者感染SARS确实更少，但是，这只是一个表面数据。在对数据分析时，研究者校正了性别、医护职业、与患者接触史等方面的偏差，最后做出研究结论：“虽然非吸烟者患SARS的比例有一点点增加，但是统计上没有明显的区别。”
之所以出现这个表面数据，是因为在SARS爆发初期，医护人员感染人数更多，而医护人员吸烟人数本来就少。
加拿大当年有一个研究，总共有10例SARS病例，都有是否吸烟的记录。这10个人中，4人有吸烟史，情况都比较严重，全都需要使用呼吸机；而其余6例从不吸烟的患者，只有一人需要使用呼吸机。
这说明什么？吸烟者感染后不但没有什么“其症状较普通感染者轻”，情况还更加严重。
另外有一份来自韩国的研究，对两个医院里爆发的MERS（中东呼吸综合征，与SARS非常相近）患者进行过统计，吸烟者或有吸烟史的患者，死亡率为75%，非吸烟者死亡率为29.4%。
当然，这一点也不奇怪，因为吸烟者的免疫功能本来就比正常人普遍要低下。不妨想想，日常生活中，烟民染上普通感冒的概率比非烟民大还是小？
类似的“传说”，在2003年就曾经有过，当时香港卫生部门的SARS FAQ还不得不专门作出相关问答：
“吸烟可预防感染‘沙士’吗？
答: 吸烟不单止不能预防感染‘沙士’，还会减低身体抵抗力，增加受到感染的机会；吸烟时，手会重复而频密地触摸或接近到自己的口和鼻，病毒会较容易经此途径而感染；再者，吸烟时因不能戴口罩，亦会减低对自己的保护。”
图源：卫生署《严重急性呼吸系统综合症(沙士)有问有答》
至于燃放鞭炮可以防治病毒，逻辑上的漏洞与吸烟相近，但更为明显，更经不起推敲。
就问你一句：北方雾霾最严重的时候，呼吸道疾病患者是多了还是少了？
这两个段子的流行，很容易让人联想起2003年SARS时全民抢购板蓝根的一幕。当然，今天稍微对现代医学有所了解的人都承认，板蓝根除了安慰剂作用，对SARS以及其他花样百出疾病的预防作用，都是零。
不过，板蓝根虽然没有什么真正的预防治疗作用，但作为安慰剂，也没什么大的坏处，至少不会加重病情。吸烟和燃放鞭炮这两个“土方子”，不但不能治疗，还可能加大感染几率，不仅影响自己，还贻害他人，是不折不扣的“馊主意”，也是我所说，蹭热点让人怒向心头起的那种蹭。
某种意义上，我能理解人们病急乱求医的心理需求。一位朋友这样形容说：“人们焦虑而找不到办法时，巫术就会流行。”
这是全人类的通病，并非中国独有。不过，大部分类似“巫术”，只是谋财，却不害命。
今早我发了一条朋友圈：“在这种时候，请各位非专业的朋友，不要随便给人推荐防治新SARS的偏方、特效药、特异疗法、特异功能。人命关天，你担不起这个责任。”
这么说，当然是因为已经在朋友圈和社交媒体看见了很多馊主意。
閱讀更多 騷客文藝 的文章
