金剛大錘

多重因素，並非單單一點。西方等國家在這時候已經迅猛發展，無論科技，軍事，抑或是經濟都空前發達。反觀中國，閉關鎖國，以天朝上國自居，原地踏步倒好，其實退步，相較於西方國家，已經很落後。落後就要捱打，被欺負之後，還要賠償別人，國力更衰竭，哪裡還能更好的發展經濟，科技，軍事。甲午戰敗是必然，不是偶然，是歷史的節點，雖屈辱，但更加使國人認清現狀，更加清醒。

幻影星空VR主題館

甲午中日戰爭其實就是中國近代史的一個分水嶺，甲午戰敗加速了清朝的滅亡，如果說甲午戰敗的原因，其實就一個因素就是政府腐敗，兩次鴉片戰爭看似抽空了國力，卻是中國放眼看世界的開始，洋務運動的興起正是因為兩次鴉片戰爭慘敗啟蒙了先進人士“師夷長技以制夷”的思想，也正是因為洋務運動才使得中國建成號稱亞洲第一艦隊的“北洋水師”，此次運動培養了大量出洋留學生，其中包括北洋水師各艦船管帶、鐵路工程師詹天佑等優秀人才，鴉片戰爭為甲午海戰的硬實力創造了條件，即便如此，甲午海戰開戰在即，軍隊腐敗，貪墨軍費，購置空心彈，挪用海軍軍費導致北洋艦隊艦載炮裝備落後、戰艦老舊，而此時的日本正同仇敵愾，舉全國之力發展海軍，明治天皇甚至絕食為海軍節省軍費，這些與清政府的做法大相徑庭，也為甲午中日戰爭慘敗埋下了伏筆，綜上可知，甲午戰爭中國確實敗給了日本，鴉片戰爭的慘敗促成了洋務運動反而是推動了中國軍事力量的提升，讓甲午戰敗敗的沒那麼狼狽！

瑪雅古堡

在甲午戰爭中國是敗在日本，還是英國對中國的鴉片戰爭上？追溯歷史證明，中國是先敗在英國對中國的鴉片戰爭上。因為英國對中國的第一次鴉片戰爭發生在1840年，而日本對中國的甲午戰爭則發生在54年後的1894年。

第一次鴉片戰爭，是封建的中國變為半殖民地半封建的中國的轉折點。而第一次鴉片戰爭相隔16年後，即，1856-1860年英國又發動了對中國的第二次鴉片戰爭。

兩次鴉片戰爭迫使清政府先後簽訂《南京條約》、《天津條約》、《北京條約》等不平等條約，列強侵略更加深入中國，列強加強對中國邊疆和內地的滲透，使勞動人民的生活更加艱苦。 在《中俄北京條約》中國喪失了100多萬平方公里的土地。根據這個條約，中國割讓黑龍江以北、外興安嶺以南的60多萬平方公里的土地予俄國，並把烏蘇里江以東約40萬平方公里的中國領土劃作中俄共管。同時，沙皇俄國還將由其提出的中俄西部邊界走向強加給中國，把歷來屬於中國的山河湖泊和設在中國境內的卡倫強行指為分界標誌，為更多地割佔中國西部領土製造了條件。中國的珍貴文物、宮廷建築遭到重大破壞和劫掠:比如圓明園被破壞。鴉片戰爭之後的南京條約以及其後的連串不平等條約，使中國主權遭到嚴重的破壞，鴉片戰爭開啟了之後中國百年受到西方帝國主義侵略的歷史。

兩次鴉片戰爭的結果是:

1、使中國從獨立的封建國家逐漸變成半殖民地半封建國家，是中國近代史開始。

2、中國被迫捲入資本主義市場，獨立發展的道路被迫中斷。

3、戰後的中國的主權和領土完整遭到破壞。

從以上兩次鴉片戰爭的歷史證明，中國是先敗在英國對中國的鴉片戰爭上，而非甲午戰爭；但是甲午戰爭以中國失敗而告終，從而更加快了中國從獨立的封建國家變成半殖民地半封建國家的步伐，從此，中國人民進入了更加苦難的年代，直到1949年中國人民才從苦難中走出來，真正過上了自由自在的幸福生活！

老劉

中國既沒有敗給日本人也沒有敗給英國人，是敗在國家制定*閉關鎖國*的國策和清政府腐敗無能，更主要的是沒有一個英明勇敢的領導人，清政府是被自己給打敗的。

乾隆末年，中國已經從繁榮走向衰敗，而西方資本主義國家正大搞工業革命，迫切需要擴大市場和原料產地，當然更需要資本。英國人以為中國有4億人，市場應該非常廣闊，可是中國正過著自給自足的自然經濟時代，除了個別的富人之外，幾乎沒有人對英國的鐘表、洋布、玻璃等感興趣。相反，中國的絲稠、陶瓷、茶葉在西方特別受歡迎，所謂很長一段時間，英國不但賺不到中國的錢，反而需要拿出大筆的銀子來交換中國的商品。英國政府覺得長期下去對他們不利，就開增罪惡的鴉片貿易。

鴉片是從罌粟的汁液中提取的一種毒品，初期服用可以振奮精神，但上癮後很難戒掉。在英國本土，就禁止販賣交易。但是為掙中國人的錢，鴉片販子在英國政府的默許下，向中國走私鴉片。到了道光時期，鴉片已經成為中國社會的一大公害，很多有見識官員都站出來疾呼消滅鴉片。道光決定讓林則徐為欽差大臣，到廣州查辦鴉片走私。

1839年6月3日，林則徐率領文武大臣來到廣州虎門海灘。他早就命令提督關天培在海灘上挖了兩點大池子，每個池子都通向大海。林則徐一聲令下，銷煙開始。士兵們把箱子打開，取出鴉片，一劈兩半，把它們和鹽還有生石灰攪拌在一起，然後倒入水池。生石灰遇到了水會發熱，和鴉片產生化學作用，這樣鴉片就變成一堆廢渣。等銷燬一批鴉片後，就把事先挖好的洞打開，讓廢水流入大海。圍觀的老百姓們的喊聲震天動地。

銷燬鴉片一共花了20天，2萬多箱鴉片全部銷燬。但是英國政府以此發動戰爭。清政府腐敗無能，害怕英國軍隊，最後把林則徐革職查辦。

李鴻章是洋務運動的倡導者和推動者之一。他開辦了中國早期培養翻譯人才的廣方言館。還興辦了機器製造局、輪船招商局、莫河金礦等。他還鋪鐵路、電線，購買鐵甲軍艦，選派青年武官們到德國學習近代軍事技術。表明他是個能夠接受新鮮事務的人，也很有魄力。

李鴻章一心一意籌劃海防，花了很多錢購買戰艦和整頓裝備，他創建北洋水師是當時亞洲第一大艦隊。外國人都很尊敬他，認為他督造的幾個軍港是世界上一流的。但是李鴻章的最大缺點，是把北洋水師看作是自己的政治資本，不肯輕易調動，也很少訓練。戰艦是都買了，但是沒有修理的大型軍艦的工廠，只得到日本去修養。加上海軍經費被慈禧太后挪用去享受，導致海軍在很長的時間裡缺少維修和更新。

最後，中日甲午戰爭中，北洋水師只能龜縮在海軍基地裡，導致全軍覆滅的命運，中國也輸掉了這場戰爭。

隱者康司馬

可以這麼說，敗給了所有列強。為什麼？周培原老先生封建王朝的週期率一說很能說明問題。關健的是閉關鎖國政策這一小家子氣的做法，錯過了世界工業革命的大好時機，使我們中華大國徹底喪失了強國富民義的機會。其惡行波及深遠，深受其害。如果開放國門，封建玉朝必然利益受損，乃至人頭落。所以這是一個死穴，解不開。要想發展，必須推翻它。因此，一百多年來，多少先賢，用鮮血和生命造就了今天的可持續發展的局面，真是來之不易啊。所以我們要好好珍惜吧？

老文110

我認為甲午戰爭主要是敗在了日本，原因如下：

一、甲午戰爭發生在1894年，此時離第一次鴉片戰爭已經過去了50多年，離第二次鴉片戰爭也過去了30多年。甲午戰爭的戰敗跟鴉片戰爭關係其實並沒多大關係。相反，清政府在兩次鴉片戰爭中的慘敗反而打醒了一部分人，他們認識到了清帝國跟西方的差距，於是掀起來一場洋務運動，力圖“自強”，“求富”，來挽救清王朝的統治。到了甲午戰爭前夕，洋務運動已經開展了三十多年，清朝的國力比以前已經有較大的提升了。

二、清王朝的腐敗是主因。

北洋艦隊的經費事實上經常捉襟見肘，而海軍衙門為了給慈禧準備壽禮又挪用了準備用於添置新艦和彈藥的寶貴預算。致使北洋艦隊在交戰時打到半路沒有了彈藥，最著名的例子就是鄧世昌的“致遠艦”，因為彈藥打完了，於是率領資源艦撞向日軍的吉野號，想要跟對方同歸於盡，但是不幸在半路被擊沉，鄧世昌英勇犧牲。

鄧世昌

三、中國在軍事指揮上的失當

當時的北洋艦隊是西方公認的亞洲第一艦隊，拿北洋艦隊與日本海軍進行比較，在綜合水平上其實還要高於日本，但是後來卻被日本海軍全殲，這跟我方軍事指揮的失誤有很大關係。

黃海海戰後雖然中國損失了五艘戰艦，但主力尚存，而李鴻章為了不損失他苦心經營十幾年的北洋艦隊，消極避戰，下令艦隊退守威海基地，“避敵保船”。致使北洋海軍喪失了制海權，反而成了“甕中捉之鱉”，最終沒有逃掉被日本海軍全殲的命運。

日軍吉野號

四、日本明治維新，銳意進取

幾乎跟中國的洋務運動同一時期，日本也開展了明治維新，確立了“殖產興業”、“文明開化”、“富國強兵”的三大政策。日本舉國上下，眾志成城，開展強國運動，國力有了很大增強，這不是清王朝所能比的。經過幾十年的“富國強兵”，

鄧世昌紀念雕像

所以說，甲午戰敗主要是敗給了日本

這是我的回答，希望對你有幫助。

一讀歷史

甲午戰爭主要還是敗給了日本。

鴉片戰爭，英國人目的主要是為了通商，為了賺取中國的財富，打開中國的大門就足夠了，並未根本上動搖中國的根基。

而甲午戰爭不同，日本明治維新後，國力得到迅速提升，稱霸世界的野心開始萌芽。鑑於國內土地、財富、資源、人口等因素的制約，那時日本國內對自己的實力也並沒有足夠的信心和底氣，它需要一場戰爭的勝利，來獲得資源，並且提振信心和士氣。

甲午海戰之前的軍事實力對比，大清甚至還要比日本強一些。定遠、鎮遠兩艘鐵甲艦，是北洋海軍主力艦，號稱“亞洲第一鉅艦”，是當時世界上比較先進的鐵甲堡式鐵甲艦，各裝12英寸大炮4門，裝甲厚度達14英寸。黃海大戰中兩艦中彈數百，而無一彈鑽入，傷亡也不多，都證明它們的威力強大。日本直到戰爭結束，都沒有獲得這樣的戰力。

這樣的對比下，為什麼中國會失敗呢？不是軍事之敗，而是國家之敗。

一是制度。中國和日本當時都向西方學習，日本從人的思想、政治制度和工具器物等方面進行了全方位的改革，成功走向了現代化。而中國只是在工具器物方面進行了改革，人心、制度仍舊是落後的封建王朝那一套。空有實力，卻沒辦法發揮力量。

二是戰略。當時整個亞洲在西方資本主義的入侵下全面淪陷，只有日中兩國奮起自強。中國搞的洋務運動，日本明治維新。但是一個亞洲容不下兩個強國，日本非常清楚自己的瓶頸，所以實現了由傳統國家戰略向現代國家戰略的徹底變革；中國還沉醉於天朝上國的美夢中，在確立現代國家戰略上裹足不前。這方面，兩國形成了巨大的反差。受困於政治戰略，軍事戰略上的差異也是同樣明顯。

三是信仰。甲午戰爭的失敗是信仰的失敗，也是文化力的失敗。兩國軍隊的精神狀態差距太大。日本挑起甲午戰爭，實際上是一種試探，自身也冒了相當大的風險，一旦失敗，明治維新帶來的發展成果將付諸東流，所以軍隊抱著破釜沉舟的信念。反觀清朝軍隊，紀律渙散、貪生怕死、士氣低落，戰事未開，人先都逃之夭夭。雖然有少數人也抱著視死如歸的決心，但影響不了大局。

四是國運。日本戰勝，實現了鳳凰涅槃，從戰爭賠款中獲得了鉅額財富，大大提振了信心，也是國家堅定了信念，在軍國主義道路上越走越遠。而中國的戰敗徹底動搖了封建統治的根基，也導致了中國人集體意識的覺醒，直接導致了之後辛亥革命的發生。可以說，甲午戰爭徹底打醒了中國人。

總之，甲午戰爭是中日兩國的武力之戰，也是兩國的“文化力”之戰。武力之戰讓我們看到的是艦船、大炮和熱血，“文化力”之戰則讓我們感受到思想、觀念和靈魂的力量。雖然中國戰敗，但也驚醒了國人的強國之心，中華民族永不服輸、不屈不撓的精神，也在之後近百年時間裡得到了淋漓盡致的展現。

老劉雜學館

我認為中國是敗在日本，和英國並無關係

首先，英國發動鴉片戰爭實際上並沒有使清王朝傷元氣，反而讓部分人覺醒，客觀上讓中國的綜合國力得到了增強，洋務運動讓中國綜合國力得到部分提升，發展了軍事工業，創辦了北洋南洋福建三支現代化的海軍，中日戰爭的失敗，完全是由於中國的政治腐敗和日本的綜合國力強大，日本明治維新以後，綜合國力得到極大的增強，所以，甲午戰爭的失敗，中國是敗在日本

小啊乆

像中國這麼大的一個國家，內部原因的分量是遠遠大過於外部原因，當時中國在對外戰爭中的一系列失敗，既不是英國，也不是日本，最重要的原因是因為當時腐朽的清王朝。

甲午戰爭日本派遣到中國的軍隊並沒有那麼多，但是清朝戰敗，但是抗日戰爭打的比甲午戰爭殘酷的多，但是中國最後贏了。

新中國建國以後，中國出兵朝鮮，居然可以和美國人打的有來有回，這說明根本原因不是在英國，日本身上，而是在自己身上，是清王朝太過於腐朽導致的。

官場腐敗，吏治渙散，其實清朝自入關以後，很快八旗就腐敗掉了，到平三藩的時候，當時已經是綠營兵為主力，到了清末，連綠營兵也腐敗掉了，鴉片戰爭，作為國家常備軍的八旗和綠營兵被打的抱頭鼠竄，在清末，實際上清政府依靠的是團練，也就是當時的地主武裝，比如說湘軍，淮軍。

但是相對於日本來說，這種封建式的軍事體系都是落伍的，日本是完全按照德國陸軍建立起來的現代化軍事制度的軍隊，整個日本軍事體系，包括動員，指揮，參謀，後勤，編制，訓練，等等，基本上是德國陸軍的翻版。

甲午中日戰爭是兩個軍事體系的較量，當時的清王朝還是處於封建時代，軍隊也是封建軍隊，這能和現代軍事體系相提並論麼？

以指揮體系為例，葉志超表面上手下有20多個營，但是由於分屬於不同的指揮管轄，而這些指揮又屬於淮軍不同的派系，還沒打起來，指揮上就已經難上加難，葉志超真正能夠指揮的，只有自己的親兵營。

在整個甲午戰爭中，日本在陸軍上實際上一直以多打少，甲午戰爭，清朝計劃3萬人增員平壤，結果到平壤的只有1萬人，而當時日軍3.6萬，旅順之戰，日軍1.8萬人，清朝守軍不到1萬，清朝表面上有很多軍隊，實際上能打仗的就那麼點人

這就是為什麼腐朽的清王朝必須被推翻的原因------它已經遠遠跟不上時代，成了中國發展的絆腳石。

李建秋的世界

鴉片害了許多中國人，也耗費了大量的國力財力，加上生產力低下，國內戰亂不斷，官商官匪勾結，魚肉百姓，苛捐雜稅，民不聊生。而清政府又腐敗無能，國力薄弱，根本無力建立強大的海軍及國防力量。以上都是中國在甲午戰爭失敗的原因。

關鍵字: 西方 日本 科技