教育平台号
这个问题怎么说呢？
首先，表面看是全国统一试卷的问题，现在全国卷分Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ卷，还有个别省份是自主命题。其中从试卷难度来说的话，全国Ⅰ卷是最难的，像安徽、湖北、福建、湖南、山西、河北、江西、广东、河南、山东等都是全国Ⅰ卷。全国Ⅲ卷是最简单的，用于云南、四川、广西、贵州等省份。从这里可以看出，不同难度的试卷是为了适应不同省份的教学水平而已。
其次，当前的高校招生计划分配，特别是985/211名校的招生计划分配，不是按照省市区的考生人数来分配的，也不可能按照这样来分配。所以就会看到复旦大学被称为上海人的复旦大学，浙江大学是浙江人的浙江大学。招生计划分配是一个复杂博弈后的结果，你得自己省份的高等教育实力强大，招生计划名额就比方做生意一样，不同省份之前要交换的。
最后，还是那句话“发展才是硬道理”，解决这些的问题就是要靠发展。起码把不同省份的基础教育的硬件和软件水平尽量小一些，高考就靠个人努力了。
沃得生涯
坐标北京，出于私利，我赞成全国统一卷大排名录取。
很明显觉得统一试卷全国大排名录取会更公平的，是看到北京上海等大城市分数线低。好像统一试卷全国大排名录取了，本省考生考大学的分数线会降低很多，北京上海的学生考上大学的会减少，很无知的观点。北京上海等教育发达地区尽管享受着高录取率的照顾，但顶级高校竞争的难度使我依然希望全国统一卷大排名录取。
目前的高考制度算是国家能想出来的最好的安排了，不实行全国统一高考，不是在保护北京上海，而是在保护落后地区。
从现实来看，经济发达地区更容易吸引优质的教育资源。北京上海等地更容易吸引优秀的教师，提供更好的教学资源，而且统一高考之后，就没了人员流动，异地高考的限制，那么对优秀生源的争夺可能从初中就开始了，全国优秀的初高中生，都将会被吸引到北京上海的学校里。
统一高考之后，大家的目标就只有一个了，考上最好的大学。那大家也就没必要去搞素质教育了，既然分数为王，那大家就都搞应试教育呗！衡水中学搞的那一套又不复杂，有样学样呗，你河北的学生学不死，北京上海的学生也能往死里学，结果就是大家学习的方法都是一样的，而且北京上海的老师还比你优秀，凭啥就学不过你？
学生的学习除了在学校获取知识以外，家庭也是一个重要因素，北京上海的学生家长，大多数参加过高考，高学历的比例全国最高，人家更懂得如何应对高考，如何指导孩子学习，农村孩子的家长有这条件吗？
最后更严重的是，统一高考之后，在北京上海的带动下，学生上学的成本会更高，会出现一般人根本上不起的超级中学，这些学校将集中全国最优秀的教育资源，但同时收费也将十分高昂，普通人根本负担不起。统一高考后，高中可能会扩招，大量的学生上高中，北京上海肯定不会缺老师，也有资金建学校。很多省原本匮乏的教育资源会更紧张，大量不合格教师涌入，社会教育机构的收费更会涨价。对普通家庭的学生更是灾难。
很多人觉得北京高考不行，只是简单的比较录取分数线得到的。这只是北京录取比例高的原因，不是北京孩子学习不好。一张卷时，北京可能第70%的学生是二本线，外省第30%的学生是二本线，显得北京分数线那么低。其实当时若都按50%学生划分数线，北京的分数线要高于全国大多数省份。
不要把自己高考分数线高的原因归罪于北京。北京被禁止高考了，指标全国各省抢，大概率各省抢到1/30的名额左右，北京一共6万考生，211以上指标算2万个，一年清北录取800人内吧，各省算抢到30个，录取分数线最多降1分，该考不上还是考不上。985、211也就抢到几百个，分数线降个2～3分。实际上很多省不仅抢不到北京的指标，自己原本的指标还会被全国教育发达省抢走。大概率一半省份指标会变多，一半省份指标会变少。
所以不要再愤愤不平的骂北京了。帝都被照顾，不是各省考大学难的本质原因，影响微乎其微。真统一高考了，是全国互相厮杀，浙江，江苏，河北，山东，湖北等省份几百万考生去抢你们省的指标，你们确定抢的过人家？
石景山西黄村数学老师
我觉得除少数民族集聚的地区外，全国统一名题，统一录取方显教育的公平。你的孩子是不是才子，只有在一杆秤的称量中称出物体的准确份量，秤不同，怎能衡量一个东西的实际质量？我见过这样一个例子，一个小贩下乡收购物品，一样东西100斤的秤称不起，换了一杆秤称了90斤。结果卖方也愿意，这不是欺负人么？
现在我国的高招招生办法也有漏洞。每年的招生名额都是本区招一半，外省招一半，名校集聚的省区享尽了“近水楼台先得月”的优势。像河南省这样的人口大省没有一所985，每年从外省分配来的招生名额每年每校就几十个，而河南每年考生人数都突破100万，孩子们想上一所名校比蹬天还难。河南人有一种说法:在北京孩子考400多分以后就可能成为工程师，而在河南省孩子们考500多分，结果还是一个农民工。我村前几年也个学生高招考了521分。连本科线也没有过，如果在外省，有可能上一本。同是中国公民，为什么孩子有亲娘和后娘养之分？
我国各地区教育资源不平衡是事实，但重点高校资源分配不平衡也是事实啊！
用户231891529656寒雪
作为老师，我是不同意全国统一试卷，统一录取！如果那样，高考会更加不公平，现在的高考模式，是相对来说最公平的一种模式。
一、是谁主张全国统一试卷，统一录取？
主张统一试卷、统一录取的，主要是那些高考大省的人，比如江苏省的人认为江苏卷最难，江苏教育水平最高，江苏籍院士最多，所以一旦统一试卷，统一录取，江苏的考生必定会展示出巨大的优势。再比如河南、广东、山东等省市，人口众多，录取人数少，考试试卷使用相对较难的全国卷1，学生起早贪黑的学习，最后能被985、211大学录取的是少之又少，不仅如此，上本科对这些省的学生来说，也是奢望，因为本科录取率只有30%多，而有些地方的多达70%，像河南省，今年高考100多万考生中，就有70万上不了本科。
如果全国统一试卷，统一录取，按照分数进行排名，这些省份肯定是要占便宜的。
二、如果统一试卷，统一录取，谁更吃亏？
但是，从中国现在的情况看，如果统一试卷，统一录取，更会加剧教育的不公平，因为中国经济地区差异巨大，不同地区的教育资源差距非常大，学生从小接受的教育不一样，最后却要统一高考，统一排名，那么这些落后地区还能考出大学生吗？
如果落后地区考不出大学生，谁来建设这些地区？这些地区的经济发展是不是会越来越落后？
不仅如此，因为中国有56个民族，不同的民族有不同的语言和文化传统，如果统一高考，对于有些少数民族的人民，也是不公平的。
呼吁统一试卷的人，其实针对的并非是这些落后省份，而是针对北京、上海这样的一线大城市，这些地方教育发达，但是学生却很容易就能上大学，之前一直流传着“北京学生400多分上北大清华”的说法，虽然这是一种误解，但是北京卷容易，这是不容置疑的事实。
如果统一录取，北京、上海的学生会吃亏吗？我看未必！经济基础影响教育水平，北京、上海地区经济发达，而且集中了全国的精英，如果真的拼高考、拼成绩，人家能拼不过你？现在的这种情况，是人家没有必要去搞应试教育，更注重学生的全面发展，所以分数更低，题目更简单而已。北京的孩子，也不轻松，只是人家上的不一定是文化课的辅导班而已。
所以，从现在的情况看，当今的高考录取方式，是最公平的方式！你认为呢？
我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！
赢在高三
看到统一试卷，统一录取，就想起明代初期时候的南北榜问题。 在洪武年间，有一次科举考试，到了最后一关殿试。
科举考试的流程是这样，先是童生试，考上了就是秀才，有参加科举考试的资格。科举考试第一关是乡试，在省城或者京城举行，考上的就是举人。范进中举就是考取的举人。举人的第一名叫解元。唐伯虎经常被人叫唐解元，就是说明他曾是省状元。考上了举人，第二年春天就去京城礼部参加会试，考上的就是贡士。贡士才有资格参加殿试，就是在皇帝亲自考问，但有时也委托其他大臣。殿试的前三名就是状元、榜眼、探花，其他称为进士。
那次殿试朱元璋是委托其他官员来举行的，最后录取了51人，全是南方人。北方考生不干了，就闹，告状，说有舞弊。北方官员也告状。朱元璋让人查这件事，查出来的结果很奇特，发现北方考生的卷子质量确实不行，主考官没有舞弊。这下双方矛盾就更大了。最后，朱元璋把主考官杀了，又考了一次试，这次录取的全是北方考生。
这就是南北榜之争。后来朝廷每次考试，都是按照南北方的比例来录取。
现代高考也是如此，每个高校在每个省的指标是提前计划好的，所以根本不可能统一录取。如果统一录取，有些省份说不定真的没人能上清北。
至于统一试卷，我也搞不明白现在为什么这么多省要自己单独出卷。很多年前，大家都说北京、上海的考生水平不行，北京上海单独出卷，我理解，这样没有对比。我不理解的是江苏，明明是教育强省，用统一试卷多威风，一本线超其他省份好多。你说，看着这样的分数线，清北难道不喜欢江苏的考生吗？不，江苏任性地要自己出卷。自己出卷也罢了，还出不好，天天换形式，坑自己省的考生。明明江苏有很强的985、211大学，江苏考生上一本率一点都不高，上清北的人竟然比不了一些西部省份。江苏的教育厅真是昏招连连，还昏了10年。幸亏学霸娄书记来了，反应快，用统一试卷，用成绩来打动名校。
现在各个省都在叫自己省是高考最亏的，全国人民欠他们一个说法，所以，我觉得如果每个省都用同一个试卷，我估计这些喧闹的声音就会低很多，而且大家也可以很明白地看出，究竟是哪个省水平高，哪个省其实是被照顾了。
我赞成用统一试卷，但不赞成统一录取，因为这个确实会造成一些省份的考生上不了名校，毕竟各个省的教育资源不完全一样。
大家觉得呢？可以来谈谈。
五道口的颜学姐
站在全国教育改革的角度看，笔者是不赞同这个观点的。
原因是:倘若按题主所说的实行全国统一试卷，统一录取的话，存在弊端。
对于教育发达的省的考生来说，肯定十分欢迎。因可以有更多的考生能读上全国的知名重点大学。
但对教育欠发达的西部地区的考生来说，就吃大亏了。能读上全国一流大学的学生少之又少。因此，就导致省与省之间，能读上全国名牌大学的考生差距很大。
这显然，对经济和教育落后的省的贫穷考生来说，显得极不公平。
又从国家的大政方针看，要走全国共同富裕之路。经济与教育落后的省，由于上一流大学的人数少，这就造成了优秀人才更加缺乏，就造成了全国的经济发展严重失衡，贫富差距就会越来越大，社会矛盾就会更加激烈。
同时，可能又会造成各省之间考生唯成绩论英雄，省与省之间考生竞争十分强烈，就导致全国考生应试教育越演越烈，使得我国的全面素质教育就很难推进。
再则，可能有的省，会出现高考考风不正，虚假的现象。为了维护地方名利，对高考的庄严程度就可能有所放松，使得高考的公平性将受质疑，到那时再来纠正就很麻烦。
我的这个观点，肯定会受到经济发达省份考生的抨击，认为我高考考了高分，读不上好大学，不更缺乏公平性吗？
能考高分，并不代表你今后一定发展好。只有当你自已各个方面都发展了，才可能使自已成为优秀人才。
考试公不公平，看你占在什么角度，站在个人角度上确实认为吃了亏。
但站在国家的教育的全局高度来考虑的，实行现在的各省的多元化的考试模式，不唯"分数论"，对学生的全面发展的考查，有利于学生的长足发展，是适合中国国情的。
综上，个人观点，一孔之见。
吉星高照130484261
坚决反对
教育资源分配不均，为何要站在同一起跑线比拼？
出生在哪里是我们无法决定的，不同地区重点高中资源分配不均，很大程度上也代表了不同地区之间教育水平的差异，出生在一线城市的孩子，家长对孩子的学习培养意识，教育投入自然不同。而在小升初，初升高环节里，所处的学校教学水平也存在差异，同一张试卷，不同的学习过程资源投入，这本身并不公平。
统一录取与高校不同地区录取人数计划冲突
相信经历过高考，或者家里有孩子高考过的都清楚，每一个高校在不同地区省份录取人数以及录取分数都存在一些差异，高校这样做的目的有一部分原因就是照顾落后省份学生，比如好一些的学校在新疆、西藏、黑龙江等一些教育相对落后地区，录取分数会适当略低一些。高考是国家选拔人才的重要方式，而这个范围所有省份来挑选，自然每个省份选拔上的人数要尽量均衡一些。
综上，全国高考统一试卷，统一录取，这个想法我是不赞同的，存在即合理，现行的高考制度，给了无数教育落后地区，贫困学生一个出人头地的机会，如果天平的一端已经有了大量的砝码（优质的教育资源），为了保持这个天平的平衡，我们是不是该在天平的另一端也加一些砝码呢（本科分数线录取分数稍微降低）呢？
金尚国典教育
全国高考统一试卷，统一录取，想必大多数人都会双手赞成，特别是像河南那样的高考大省，还有众多录取率很低的省份，以及两湖这样基础教育很好的省份会开心的不行。
不过，这样的事情太过理想化了，现实中不可能存在，有太多的阻碍。比如，南京的一些大学在安徽招生的名额多几个就召来热议，本地人更是不想多给外地人一点名额。
如果真能实现全国高考统一试卷，统一录取，那也不见得是件好事。
这样的做法，最先收益的是基础教育做得很好的省份，其次是录取比例很低的省份。不过，录取率高的省份，一般在经济发达的省市。他们拥有雄厚的社会资源，能够短时间吸纳集聚最好的人才，大大提升基础教育。
这样一来，那些本来很好的中学会因为人才流失而失去竞争力。
这样一来，那些云南，西藏、贵州等教育落后的地区，会带来更大的冲击，大批的学生考不上本科。
这样一来，受政府照顾，加分，加名额的地区会越发的困难，上大学可能是奢望。
看来，教育的公平在于教育资源的公平，如果教育资源不公平，哪来的高考公平。这是也是为啥越来越多的农村孩子难考上大学，更难考上好大学的原因了。让更多的优秀教育者来到农村发展，这才能从根上做到公平公正。
所以，我认为看是最好最公平的高考方式，真正实行下来，就会发现这是最大的不公平！只会造成强者越强，两极分化，背道而驰。
徽乡小居
试答如问如下：
赞成，但实际做不到。
粗浅的理由是：
我国的中西部与东部的经济差距还是很大的，教育资源与地区经济状况是分不开的。教育资源相对薄弱的地区，如偏远的农牧区、边疆少数民族地区，那里的年轻后生或许上名牌大学可能性会很小。
一个人的学习能力是受到很多因素的影响，如北京海淀区、南京秦淮区、沈阳铁西区、遵义播州区的学生的学习能力是有差距的。
孙庆国：读了不到2年高中，教了不到3年学（民办教师），参加了4次高考（自学高中教材）的机械工程师。
孙庆国：业余时间专注中高考30年，对中高考至今“不忘初心”、“痴心不改”、“死不改悔”、“顽固不化”、“一如既往”。
孙工的文话旅行笔记
说考试不公平的，为什么不说把清华北大浙大人大交大复旦……学校搬到西藏新疆等欠发达地区呢？沿海城市这么发达，为什么不把西北地区的人迁到沿海，地沿海地区的人迁到西北呢？我们中国人看问题应该一分为二，看看一项政策的落地，要权衡利弊，我们大多数人，只看到了对自己弊的一面，却不谈利的一面。国家看问题是站在战略高处看的，统筹全局才能做到相对公平。
