用戶3486437905
在這裡不想評論儒家的觀念，只想對人性談一點自己不成熟的想法。兩種觀點：人性本善、人性本惡，我認為都不夠準確，人性本沒有善惡之分，但我如果說，生物要獲得生存首先要建立在利己的基礎上，這點想必大家沒有異議吧。生物越到高級階段，越重視團體及合作，因為他們會意識到，只有合作才能共贏，大家才能更好更長久的生存和發展，也就出現了利他意識，當然，大家的認識不是完全一致的，有人更傾向於利己，有人則更重視利他，只要不是過分利己甚至為了利己而損害他人，就不能算壞人，大多數人是既不過分利己也不過分利他的人，也就是大家所說的不好不壞的人。社會如果想發展，就應該認清生物利己的本性，既要重視社會的發展和進步，也不能忽略個體的需要，因為個體是構成整個社會的基礎。另一個角度看，生物的利己本性是很難用教育改變的，因為這是生存的需要，社會體制應該限制過份的利己（自私），但也應該重視每個個體利益訴求，讓個體在不損害別人利益的前提下，發揮出自己最大的能力，同時也獲得自己應得的利益，個體發展了，國家社會可以通過稅收調節等手段，去幫助那些能力稍弱的人，讓整個社會和諧有序的發展。
風輕雨斜之藝旅
我不認同。儒家既沒有高估人性的善，也沒有低估人性的惡。
儒家倡導人性本善，不僅不是糟粕，應該稱為精華。“人之初，性本善。性相近，習相遠。苟不教，性乃遷。教之道，貴以專……”近朱者赤，近墨者黑。“三人行必有我師焉。”“己所不欲，勿施於人。”“己欲立而立人，己欲達而達人。”“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。”“君子和而不同，小人同而不和。”提倡仁義禮智信，就在於體現人性善的一面，摒棄人性惡的一面。
當今提倡樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，踐行社會主義核心價值觀，也是與人性善相輔相成、相互促進、相互提高。由此看來，儒家精華人性善必將發揚光大，人性惡必將受到抑制。
英子1164
儒家最大糟粕之處是虛偽。官字是上下兩口。不做官時大罵，朝堂之上都是陳屍腐肉，做了官後，卻宣揚君君臣臣，父父子子等話，不在其位，不謀其職。宣揚仁，卻提倡男尊女卑，兄弟如手足，女人如衣服。一方面忠君事君，堅貞報國，另一方欺君罔上，賣國求榮，收刮民脂民膏，欺壓百姓。一方面宣揚君要臣死，臣不得不死，另一方面知時務者為俊傑，做賣主求榮之事。儒家在曹劌論戰文章，利用曹劌大罵朝堂之上都是陳屍腐肉，在其位，不謀其政。借魏延投劉備，大罵魏延買主求榮，言而無信之人。在曹操大舉之至時，東吳儒士卻投降買主，稱大勢所趨，知時務為俊傑。儒家喜歡要求別人要君君臣臣之事，對自己上罰不過士大夫，以保全即得利益，保全子孫萬世福廕。明之所以滅，還不是儒家自私的所為，不懂得開倉放糧，救民於水火，拯救國家於危難，只懂得自傢俬利。疏不知，滿清過去，每家數以萬計的白銀，供手給滿清。我們可以知道，明軍投降滿清之後這麼能打的原因，天下財富都在儒家，另一個是破舊立新，儒家創立明代制度已滅亡，該換新的陳屍腐肉了。一歲一枯榮，這是儒家惡運。
手機用戶63568918896
為什麼總是會有一部分人喜歡拿中國的孔子和儒家的話題開涮呢，為什麼不拿地球其它地方的宗教，哲學和先哲去批判呢？
話回到主題：
一，唯物一點，人之初到世，一個孩童，無知無識，何來善惡之分。荀子還說人性惡，西方許多宗教和哲學也說人性惡呢。人性惡，不值得懷疑麼？
人無惡即為善。中國傳統更相信人性善，是對人性向善的認可和倡導，有錯嗎？人一見面，即懷疑之惡，這種人際和社會處世能讓人愉快合諧嗎？中國的人性善，是中國傳統看世界，與世界和諧相互處的一種胸懷，格局和智慧，有錯嗎？為什麼不批那一幫子說人性惡的信仰和論說呢？
二，敬畏先哲和民族傳統是做人的基本態度。這世界上還沒有見過哪個民族的人拿著自己的宗教，先哲天天批的體無完膚的。理性的繼承和反思是肯定的，但盲目踐踏自己民族傳統和信仰於個人有什麼好呢？你生活在被別人口號洗過腦的邏輯裡，曾不曾思考事情背後的真相？曾不曾認真看完相關原著做獨立判斷？
三，我們正在承受價值和信仰被摧毀後的後果。一些價值觀被顛倒，笑貧不笑娼，違法背德，居然還敢公然大行其事，不知羞恥，家庭裡少不知有長，為老不尊，婆媳不和，晚輩不孝，兄弟為財反目等，惹出多少糾紛？失序和失衡的背後，是對傳統價值和信仰的失憶和無知踐踏。構建一個完整人格，孔子和儒家要求人需要終身教育和學習，格物，致知，修身，齊家，孩子從小你教了嗎？你拿什麼教了呢？構建一個良序社會，孔子和儒家教你，仁義禮智信，忠孝廉恥，錯了麼，都做到了嗎？倡導幾幹年的價值和遵守被摧毀後，有什麼道德和信仰，可支撐起你的靈魂，家庭和社會呢？
別懷疑人性善，人之初，性本善。你教他什麼，他知道遵守什麼。也別懷疑和開涮孔子和儒家了，它對這個民族和東方世界，厥功甚偉。將來，也離不開它，它是這群黃皮膚人自己看世界的鑰匙。
不要再拿孔子和儒家說事了。
該靜下來想一想問題了。
美旅智庫
不請自來！在回答這個問題之前面，我們先看看部分且重要的儒家代表人物對人性的主張。
一、儒家人性善惡論“簡史”
1、孔子：主張中庸思想，人性是中性的，但是不同人之間的人性卻是相近的；
2、孟子：主張人性向善，人之本性呈現為惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心，為仁、義、禮、智之端，不否認為人性中惡的存在。
3、荀子：主張人性有惡，依據“人生而有欲，有欲必有爭奪”。認為“禮以定倫，法能定分”，同時“禮高於法，禮為法之大本。”
4、程朱理學：周敦頤、張載、邵雍、二程（程顥和程頤）等張載（北宋理學家）等人創立的新儒學，對人性論述較具代表的是張載。主張人性二元論，認為先天之性本源是至善至清至潔的，出生後受不同的身體因素、生理特徵及環境環境等外在因素，與先天之性結合、交互、影響而後的形成後天之性，即“氣質之性”。其中中有善有惡，有清有濁，便決定了人性中的千差萬別。
5、王陽明：陽明心學認為：無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。
二、為什麼說人性的“惡”平時很難發現的？一旦失去制約會放大呢？
其實這個問題荀子已經明確地論述過，大概意思是：“禮治”是“道德之威”，“法治”是“暴察之威”，如果只講法治，不講禮治，百姓只是畏懼刑罰，一有機會仍會作亂；禮義是立法的精神，如果人們愛好禮義，其行為就會自然合法，甚至不用刑罰，百姓也能自然為善。
三、儒家說“人性本善”，是不是就說明它放鬆了對人性的戒備……，成為法制發展的阻礙……？
單純儒家人性本善方面說，答案是否定的，儒家思想歷代中沒有明確反對過法治（當然酷吏不算），側重的是個人從通過教育、自我修養等方式提升道德水平以維護社會秩序。當然，放眼整個儒家思想，在一些觀點上與現代法治思想存在違背，比如儒家推崇的仁義倫理的誠信與法治的契約精神。
四、提倡“人性善論”，是不是也更有利於統治者放鬆對自己的戒備……？
這個問題有歧義，是“統治者放鬆對儒家的戒備”還是別的？
今天，我們仍然重視德育的教化作用，提高全社會文明程度，為全面依法治國創造良好人文環境；同時也在積極運用法律手段解決道德領域突出問題，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰。
意象說
不是高估低估的問題，儒家思想是在封建社會產生的思想體系。諸子百家為何就用儒家思想來統治人民，這有很深的道理在裡面吧，儒家思想，告訴你我，一切都的在仁，義，禮，智，信下規範自己，可是，封建統治階級，那個對老百姓能做到這樣啊，拿出這些東西來讓百姓遵從他們的說法，規規矩矩的服從統治階級，甘願被壓迫，用這些東西從精神上麻痺人民。是統治階級的精神鴉片。毛澤東是第一個打破這樣思想的人，站出來批判這封建思想的人，同時喚醒了老百姓，真正的結束了幾千年的封建統治。現在有很多人從提這些封建思想，現代人能接受了嗎？一切的文明，規範，都的建立在法律的框架內，以道德來規範人，那是不可能的，那樣只能是好人沒好，壞人千年的結果。現在的人，接受教育，通過教育規範自己，約束自己的行為，只有法律才能做到人人平等。所以，儒家思想，不能放到現在社會來用。儒家思想只是中國歷史中，曾經有過的思想體系。
願天下好人都吉祥
人人罪汙，不合實際。
試試看，人類家書真理《聖經》全面寫入各年級教科書，能翻動中華的五千年厚積的土壤，完全的改良成為豐美厚土，長出聖靈的善果。讓儒家驕傲的良善，成為警醒的敬虔。
用戶谷中的百合花
所謂人性之“惡”，不是“本性”本來，而是“群體”之“習”，其“惡”不僅必然，而且還會隨“群體”的不同變化而“累積”至極，最終將“人性之善”掩於遁形，罪大惡極也。
人於“獨處”，何“惡”之為？不僅無“用”，而且無“需”，更是無“心”…
獨處必然“心靜”，心靜必然“迴歸”，迴歸必然“超凡”，超凡必然“昇天”…
一覽眾山小，無處惹塵埃！
馬統思語
儒家最大的糟粕不是高估了人類的善和低估了人類的惡，而是貪天之功為已有。例如，女人生孩子原本就是自然規律的地道，這一現象一到儒家手裡就成了“啊！女人多麼偉大呀！……”。女人們一聽就來勁了，認為儒家思想講得很好，但她人卻不知道這只是陰謀的第一步，既然你相信我了那就好辦，接下來就是如何誘導女人進入儒家思想設計的圈套了。此類現象在中國社會展現得淋漓盡致，虛偽、好面子便成了中國人的本性，忠言便成了逆耳的東西。
在謊言的世界裡
剛出生的嬰兒，沒有善惡之別。存在決定意識。善惡是受環境，外部因素與內在因素所至。
