老泼皮
任何一种艺术形式都是从生活当中脱胎而来的。艺术最初的产生都是源于生活。是为了体现或表现生活当中的某种场景，某个过程或某种心情。随着人类文化思想意识的不断提升。艺术也随之发生着根本性的变化。直到现在，人类对艺术的追求或许已经远远高于生活。甚至于有个别人在艺术的道路上所追求的形式，为现代很多人所不能理解。当然，这里面就包括一些打着艺术的旗号，自诩为专家的个别人。
为什么要这么说呢？我们要回到问题上来。有的专家说写好字不一定是艺术。这本身就已经违背了艺术的初衷。尤其对于书法这种艺术门类来说。文字是人类社会用来交流表达的一种非常重要的文化符号。千百年来，文字都担负着非常重要的任务。也就是说。书法这门艺术是人们在漫长的文字书写过程当中才逐渐衍生出来的。目的就是为了让读者看到书写者的书法造诣能够产生赏心悦目的愉悦心情。由欣赏到模仿，逐渐就变成了一门艺术。但是不论怎样演变，书法仍然承担着书写文字，交流情感，表达心境的作用。是拿来给别人看的。既然要看，就一定要感受很舒服，很愉悦。难道这样的好字不是艺术吗？难道非要把字写得让很多人反感？心情不适才能够叫做艺术吗？追求艺术的个性化无可厚非。但不要忘了艺术的作用。个别专家的说法，本人不敢苟同。
911东北人
这个问题不能非黑即白，专家也加了限制语“不一定”。
好字不是书法，不好的字就是书法？
关键在这个“好”字的含义。
漂亮、好看？
耐看，有内涵？
其实这个问题还非常复杂非常深奥。
所谓好看，点画圆润，结体匀称，行气章法一目了然，这是非常粗浅的层次。
书写者的美学观念和文化修养以及法度共性里显示的鲜明个性，这是需要漫长的时间积累深化并通过不断地练习才能实现理想的表达的。
书法要表达的，一是书写者的“功”——书写功力，二是书写者的“性”——情感、性灵。
再就是书写者的人生阅历和在对于书法的深刻理解基础上的创造，这是更难的，但一些停留于常规的传统的书法审美的人往往视为出格、丑陋。
但这种“丑陋”是现象不是本质，更不是一知半解的或者急功近利的胡闹。
所谓好看，即古代所谓媚俗，是以一般人都欣赏水平为标准；所谓不好看，是深刻，是以书写者自身文化修养，人生阅历和个性趣味为标准。要注意的是，现在一些“丑书”，恰恰与此相反，是以博取大众的惊奇为准，是另一种丧失深刻，丧失自我的媚俗。
这些，都不是普通书法欣赏者所能理解的。就像一个小学生看来，王羲之的字还不如他书法班老师的字工整好看。
所以，现在所谓字的好看不好看，只是直觉的低层次的观感，不是上升到美学层面文化层面的理论、艺术判断。
审美，真有很多不同的层次，没有到达一定层次的人是无法进行更高层面的审美的。即使韩愈那样的所谓大家，还发一些某种层次的无知谬论，说什么“羲之俗书趁姿媚”。
王羲之的媚绝非俗书的媚，是千锤百炼，由“丑”入美的媚，达到深刻个性创造程度又具有书法共性法度的媚，并且达于化境，出之自然，与肤浅“好看”的俗书有着本质区别，难于企及。
大悔忆智冰
其实，题主这个问题有点像哲学中的一个概念：诡辩。也就是偷换概念。
首先：“好”是一个什么标准？是恒定的标准还是不同的标准？其次是“专家”，是已经成为标杆的专家还是不同群体中各自的“专家”？
接下来我们说正题。
在语法上，“专家说好的字不一定是书法”，这句话该怎么理解？专家已经认为好了，这个好如果是专家的标准，就肯定是书法的标准。但随后又说不一定是书法，在这个论断中，专家已经换了标准，换成了非专业的标准。所以这句话存在逻辑上的混乱。因为专家在一件事的评判上用了两个标准。
现在我们来说书法的好和坏的标准。
非专业人士对书法的好，通常以工整、漂亮为标准。但如果以这个标准，印刷体应该是最好的书法。
而作为书法艺术，除了工整、漂亮，还有很多其他的审美元素。就像没种过田的人，无法切身体会和理解“粒粒皆辛苦”，没有真正练习过书法的人，很难感受在用笔和用墨以及布局中的辛苦和煎熬。一幅好的书法作品，踏实的技术支撑和灵光一现的亢奋完美结合，才可能有经典的作品，就像《兰亭序》，就算王羲之本人也无法复制。这也就是艺术的唯一性和不可复制性。也许，一个人练习书法一辈子，也没有能找到这样的契机。
所以，书法审美不仅仅是可见的形式，更多的是鉴赏者与创作者通过作品产生的共鸣，作品就像一座桥，作者在这边，鉴赏者在那边，通过对作品的鉴赏，鉴赏者找到了作者的情绪，激情，并为之感动，而其中的笔法、墨相，布白，的确不是非专业人士能体会到的。
好的书法，未必会让非专业人士看到漂亮，但一定能感动真正具有书法修养的方家。题主的“字写得不好能不能算书法”这个问题也就有了答案：好的书法不一定工整，但肯定不会不好。不过，就看是谁在评价。
西廨七叔
老泼皮这里说的“好字”估计是好看的字吧？其实这个问题困扰了无数的人，有的人穷其一生也没有弄懂，这才有“退笔如山未足珍，读书万卷始通神”一说，字的好与坏是要考虑谁来判断，所谓的见仁见智就是这个道理，古人云“书为心画”，一幅好的书法作品，不是说每一个字都写的端庄秀丽就是好的，他是要看这幅作品是否倾注了作者的感情、是否有作者内心情感的表诉，而不是布若算子、呆板拘谨为写字而写字。王羲之的《兰亭集序》、颜真卿的《祭侄文稿》之所以被世人称作天下第一、第二行书即是倾注了作者的全部情感而一气呵成的，这才是真正的书法，如果写的字独立突兀、彼此没有联系的话只能说是印刷字，不能称其为书法。当然了，如果没有经过深思熟虑、临帖耕硯的人来看的话，就会得出：字只要写的端庄就是好的，写的字能称其为书法是需要作者的学养来支撑的，如果学养不足写的字就达不到一定的高度，所谓“守黑方知白可贵，能繁始悟简亦真”是需要一定的学养积淀的。
捻须翁
一切以汉字为载体的书写行为都称为写字。至于书法这个词，古人没有这称说法。是近一二百年提出来的，意思是把历代有成就的书家流传下来的，大多数人公认的有极高书写水平的碑帖称为书法。并且有独特风格流派。如甲骨文，金文，竹木简，小篆，汉隶，唐楷，草书，包括章草，行书等等。写得好，只是条件之一，还要有内涵。如王羲之的兰亭序，颜真卿的祭侄稿，苏东坡的寒食帖等。都代表了他们特有的风格和水平。
田宗连
又是专家，千万不能拿专家的话太当真！为什么？因为专家不靠谱。
回答这个问题其实是需要前提的，“写好字”和“字写得不好”是用什么标准来衡量的呢？“专家”又是什么级别的专家？
要知道从古至今的书法好坏标准是有好多。比如“神、逸、能”，比如“骨肉神筋气血”，比如刘熙载的“九德”，再比如明代项穆的“正宗、大家、名家、正源、旁流。”
而书法专家，严格滴说似乎从来也没有。我们的称呼应该是“书法家”或者“书法大家”，或者是“书圣”、“草圣”等等。
总的来说，古人评判写字的好坏，或者说书法的优劣首先不是看上去的好看、难看与否，而是一种可以说是主观感受，有时甚至是一种只可意会不可言传的感受，就像萧武帝评价王羲之的书作，用的评语是“龙跳天门，虎卧凤阙”。再来看苏东坡论书法，“书必有神、气、骨、血、肉，五者阕一，不为书也”。
似乎更强调的是一种想象的意境或者是围绕着人性、人情、人品的各种意会体验。古人的眼里，写字就是写人，就是状物，就是一副关乎天地万物的意象图画。所以古人的眼中好不好看根本不是重要的考量，要讲的是通过书法表现出来的微妙大意。
回到问题上来，“字写得不好能不能成为书法”的疑问就会显得有点可笑，有点低级，尤其近代碑学兴盛之后，自然随性的“丑”也要高于刻意追求的美。
老陈聊书法
我不懂书法，也不懂好字，但我认为“书法”“好字”是不可分割的整体艺术，都是汗水凝彰之底，都是心灵神怀之睿智。但在单纯经济利益面前，赖“字”即是“好字”，也是“书法”。真正好字就是国人对某单字或多篇字体手法笔技的点赞雅称，书法就是国民对某单字或多篇字体手法笔技理论上的尊称。自古以来书法，好字都是出自帝王将相，名人名家。衡量是否是书法，是否是好字，最根本的标准是天下人的认可度，它是否万世留芳香依然，它是否万人敬仰情激扬。如举世无双伟人毛泽东的书法就万世留芳，万人敬仰，等等。
手机用户华夏日月
写好字是书法的首要条件，但字写的好不等于就自然而然的是书法。因为书法除了汉字为载体外，它还必须具备一定的书写法则，即字法，笔法，章法，墨法，笔势，神韵等。那么字写的不好能不能成为书法呢？不能一概而论。比如有些字写的东斜西歪，有些字写的让人不认识，像草书，特别是大草，能说不是书法嘛！当然有些既不遵循书法规则，字又写的不好，没有一点韵味，那它就不是书法。这要辩证的看。
一叶小舟82704
专家说，现在有书法专家吗？看看现在专家有几个写好字的，他们真懂书法吗？
写字不是书法，但书法一定是写字。书法就是写符合有规范有法则的文字，作为艺术写出来的字是让公众观赏的，好的书法既有共性又有个性，一是便于认读，二是给人以美感，三是有个性，古代大家的书法都具备这三个特点。
百味人生55028565
有的专家说写好字不一定是书法，那么字写的不好能不能称为书法？这一问题应该辨证的理解，写字和书法根本不是一回事，写字是以工整，好认为目的，对笔法.结构等可以不采用，没有艺术性，只有实用性，书法则是在写字基础上的艺术写法。无论从楷.行.隶.草.篆都有它的规矩，笔法，结构，神韵，章法都有所不同。把字写的好与不好做为确定是不是书法那是不科学的。有的时候写的好看好认却不是书法，例如仿宋字好认好看却不是书法，它属于美术字。当写的不好更不能称之为书法，如今有些从事书法行业的知名人士，常常把这些不好理解的问题蒙骗人，把一些没有功底的字.甚至丑书称之书法，在报刊上大肆宣扬，把一些高水的楷书说成没有艺术性，不属于书法，颠倒黑白，混淆是非。挑战传统书法，就有的专家说的写好字不一定是书法，那是正确的。字写的不好能不能称为书法，这是可以肯定的一定不是书法，因为写字没有上升到艺术水准，怎么能称书法，字写的不好更谈不上书法，这是无可争辩的道理。
