知问的知问
我觉得不合理！
做为培训老师和教育机构，面对疫情时期，学生不能上课。怕中断学习，课业生疏。我们都制订了相应的在家学习和复习的课程。
这些课程保证了学生们能在家里继续学习和复习，不中断进程，也保护学生的安全，响应国家号召。
有些课程可以继续收费，但毕竟不能达到像面对面授课那样的效果，所以全额收费是不合理的。
教育者以身作则，为人师表。靠的是知识和人格魅力才能聚拢学生愿意跟老师学习。
如果教育机构和老师把自己的利益放在第一位，不考虑家长和学生的感受，路不会长久！
美术程老师
这样收费其实是不合理的，这两天我也遇到了这个问题，我家女儿的英语课改为了线上，上课的时候我在一边观察，感觉有这些问题：1.互动性不高，孩子们虽然都使劲按着举小手的按钮，但是授课老师完全按照自己的逻辑来，没办法在授课的时候变通，有好几个孩子拿到耳麦的时候说，终于到我了。2.直播课万一遇到网速啊这些问题的时候卡住了，昨天晚上孩子的课，不知道什么原因整整卡了二十分钟，怎么呼老师也没有回应，这二十分钟孩子根本看不到听不到老师的授课。这样的情况下，还按照面授来收费，真心不合理。
HL相遇2010
在挖挖机看来，这应是学生家长普遍关心的教育问题之一。
为减少人员聚集，以防控来势凶猛的新冠肺炎疫情，根据教育主管部门的防控要求，各级各类学校和校外培训机构不得组织线下教学、活动等。基于此，那些在新冠肺炎疫情爆发之前已经开设的假期校外补课班，必须按要求全面停下来。
这线下的教学课程一停，问题就来了：这寒假培训费已经交了，课还补不补呢？怎么补呢？这些都是摆在校外教育培训机构和家长们面前的现实问题。
一些实力较强的校外培训机构，根据实际及时上线了网上课堂，把先前在线下授课改成了网上录播课。这样一来，先前已经报名寒假补课的同学，只要家里有一台电脑、一条网线，就可以把未完成的教学计划继续进行下去。
隔壁邻居家初一的女儿就是这种情况，这孩子妈妈还说培训机构对先前已交的线下补课费只字不提、避而不谈。据这个妈妈讲，个别直率的家长就找到培训机构负责人，问是不是该适当退还一些学费，没想到负责人说这搞线上授课也得投入啊，看不到要退学费的意思表示。
邻居女儿寒假补课的情况就与网友所问的内容完全一致，就是校外教育培训机构把面授课改成了录播课，却按照面授课的学费标准进行收取。那么，校外教育培训机构这样的做法，究竟合不合理呢？挖挖机肯定的说，这样收费不合理，必须予以纠正。
校外教育培训机构录播课成本低于面授课
线下教学活动涉及到场租、设施设备等硬性支持，包括人工成本等，校外培训机构需要支付的成本相对较高。而录播课，虽然也涉及到一些成本支出，但无论是场地、设施设备、人工成本等，都要低出很多，并且录制的授课视频，可以反复销售，这样一分摊下来，成本就一目了然了。
在一些知名的培训机构，在学费的收取上，面授课程与网课的差别比较大。挖挖机的孩子曾经参加过北京某知名物理竞赛培训机构的网课和面授课，网课一学期才三千多元，而面授仅仅5天时间，学费就花了八千多，这就很能说明问题了。
校外教育培训机构录播课效果不及面授课
从防控疫情的角度，校外教育培训机构开录播课是一个不错的补充措施，能够对学生寒假的学习带来一定的效果。但是，录播课毕竟不同于面授课，学生有问题不能及时请教授课老师，老师不能与听课的学生互动，更不用说老师监督学生学习的问题了，即使老师有监督的心，也没有监督之力呢。
再者，上录播课有一个前提，就是学生必须有高度的自觉性。否则，用于上录播课的那台电脑、那根网线，会成为学生打游戏、聊天的最好工具。学生对着屏幕学久了，也会感到烦躁不安，容易走神。这些，都会让学习的效果打折扣，赶不上在教室里有老师讲授的实景课堂。
校外教育培训机构上线录播课初期投入不应家长承担
这场突如其来的新冠肺炎，打乱了各级各类学校和校外培训机构的教学工作计划。校外培训机构出于生存和发展的需要，上线录播课，这也是形势所迫，在初期必然要投入一定的成本。但是，这样的成本投入，应当由教育培训机构自行承担，而不是让家长多交学费来承担。“桥归桥，路归路”，说的就是这个道理。
基于以上这些理由，本着公平公正的市场原则，家长完全可以找教育培训机构协商学费的标准问题。如果校外教育培训机构拒不降费，可以向当地教育主管部门反映、请求责令改正，也可以直接向当地价格主管部门举报，请求调查处理。
友友们，对于校外教育培训机构录播课按面授课收取学费，您觉得合理吗？
（图片源于网络，若有不妥，联系速删）
教育挖挖机
其实，我自己就是教育培训工作者。
对于本次突发疫情，我们任何人都不想看到。但是已经发生了，只能面对！关于这个问题，我觉得首先需要与家长及孩子沟通，这种方式是否接受？其次与老师沟通，费用等问题。无规矩不成方圆，如果双方愿意，还是需要有要求及守则的，比方说，时间安排。录播相比直播肯定差的多，如果大班制或小班制，学管老师肯定首先排好上课时间，准时进行。可以达到互动及提问反馈监督作用。个别不能准时上课的，或者没有吃透的，可以看回放或录播内容。如果是一对一，那应该是直播形式，除非特殊情况偶尔一次可以理解。毕竟孩子还是孩子，自我管控能力相对较弱些。我们虽然是小机构，但是我倡导的就是，不能违反教育教学的本质及初衷。
龟兔宝宝
不合理。大家都知道是疫情造成的，但一是网课对辅导机构来说成本低了，二是学生听课的效果普遍来说不及面授。
Loong6369775
完全不合理，首先成本都不一样！
坚决让机构适当退费！
首先录播课可以循环使用，一次录完，基本不在付出成本，所以按面授收费完全不合理。
其次，录播课代替不了面授课，我们在报班的时候，报面授课的目的是有互动、有同学和老师的监督和共勉。录播课是对着冷冰冰的电脑。
第三，这个完全是机构借此次疫情缩减成本的做法。对我们消费者完全无益。
所以针对疫情，可以要求机构开直播课，直播课可以和老师互动，而且不避免了疫情期间多人聚集的情况。待疫情稍缓，得到抑制后，要求机构回复面授课，这样合理。
正面教育孩子
当然不合理，网课本来就比面授便宜近一半价格，而且还是直播的，你这种录播应该更便宜，所以我建议现在除了初三，高三，其他年级的补课完全可以暂停一下
坠入凡间的精灵126
我认为不合理，面授和线上授课完全不一样，面授老师可以当面教育孩子，观察到孩子学习的细节，引导孩子！孩子可以面对面感觉到老师的亲和力，而线上做不到，收费肯定不能一样！
暖心向阳4186653
这个不太合理，面授教学效果会比录播课好，教育就是人与人的交流，语言教育更是这样。只有面对学生，老师才能从学生的面部表情、肢体语言、语气等方面及时地发现学生的困惑和问题，判断学生的注意力是否集中，疲劳期是否产生，接受度如何，从而及时的调整上课方式和内容，达到更加理想的教学效果。从目前来看，在线课程无法提供比线下面对面课程更好的互动交流体验，更多的还是一种单项的知识的传输，老师无法真实地判断学生的反应，这一点恰恰是很多学生面对电脑学习课程时候的最大难题。因为集中了15分钟注意力可能就切换屏幕去看电视剧了或者去玩游戏了，缺乏监督和学习氛围，也就缺乏了学习的持续性，那么最终的学习效果一定不是理想的。这几天也在微信群发了几次录播课，学生家长明确表示孩子听不懂，又视频跟他讲的。
爱吃西瓜的兔子
不过我认为这个问题得分情况去回答，若无任何理由随意把约定好的面授课改为录播课，那要经过顾客的同意，否则就是不合理，就是违约。当然，在当前新型冠状病毒疫情没有得到完全控制时期，教育机构把面授课改为录播课显然是受到了不可抗因素的干扰，如果提前在合同里有所约定，这种更改就是受法律保护，也算合理。国难当前，我认为双方应互相理解，协商解决。
