美国是一个民主国家，为什么美国人民讨厌战争美国政府却一再发动侵略战争？

阳光之恋13

我的权威解释：

民主是一国内部的事务安排。它关系着一国内部如何组织权力。

而战争则是国与国之间的事务安排。它关系着国家之间的利益！

苏伊探长

不只是美国人民讨厌战争，全世界人民都讨厌！战争吃亏受苦的最终是老百姓，但美国作为全世界最高度发达的文明民主国家，它发动的战争都是针对独裁政权，支持恐怖主义的无赖流氓政权，只有美国有这个实力和能力，若没有美国把这种无赖流氓政权消灭在萌芽状态，世界早就有第三次，四次…世界大战了！提问者就是被时下的反美蒙蔽：美国人民讨厌战争，美国政府是民选政府，它代表的是人民使用权利，同样美国政府已讨厌战争，但对于独裁者的不得人心，恐怖主义的残暴，各个国家若都因厌战而任其所为，那么第一第二次世界大战的惨痛教训会再次从演：损失对于任何一个国家不是一个萨达姆，卡扎菲，911…可以比的！所以一个富裕文明的大国就应该对世界正义有所担当，有所牺牲…光一个二战美国的对华援助从物质，人员，经济…已经超过了推翻利比亚卡扎菲和伊拉克萨达姆和本拉登…就好像一个成功的企业或者生意人不是只管眼线赚钱，随时要把眼光放远，把可能发生或存在不利于企业生意的因数现在就用最小的损失去解决掉，若任其发生发展，今后的损失代价可能会是现在的成千上万倍，甚至威胁一个企业的存亡…

脾气怪逗人爱

与俄罗斯比，美国的土地面积要狭窄很多，是俄罗斯的一半。喜欢发动侵略战争的国家最突出的特征是土地辽阔，面积在世界国土面积排行榜上排第一。这否定了美国是一再发动侵略战争的国家的说法。其二，两次世界大战都不是美国挑起的，不是美国发动的。为什么有些人看不见？睁着眼睛说胡话。第二次大战战火是美国扑灭的，把一个扑火者说成是放火者。中东战争也是恐怖组织先袭击美国，没有911事件，哪有伊拉克战争？美国就是历史上的农民。人类几千年的历史就是一部农民起义的历史，每一个封建统治集团都是农民消灭的。“历史是劳动人民创造的”。如果没有劳动人民，可能世界上还没有民主国家。而且，虽然封建社会存在几千年了，但并没有完全彻底消灭干净。有些国家仍然实行封建制度那一套。钟不敲不响，甚至敲也不响。譬如日本，日本不发动珍珠港战争，不敲美国这个钟，美国就不会参加战争，不会帮日本制订宪法，不会帮日本发展经济。本拉登不驾驶飞机撞击美国的大楼，美国也不会发动伊拉克战争。谁侵略谁一目了然。

用户52733380510

其实是个误区！美国建国后，除了一家子窝里斗，就奉行积极防御国策，几乎没有主动对外发动过战争！

独立战争后，美利坚成功建国，首先与加拿大发生战争。但由于加拿大尚未独立，是英国殖民地，所以其实还是跟英国打仗。两国由于美国闹独立，关系尚未缓和，本就互相仇视，互为敌国。向敌国要地天经地义……何况付了钱。接着是美墨战争，彼时墨西哥是西班牙殖民地，也没独立。把西班牙挤出北美是英美母子的共同目标…结果也是花钱买了西属墨西哥一些土地。此后，参加过八国联军对大清的攻击。起因是大清尚不懂国际政治，关押西方使节团，还搞死一个记者。但美国什么也没要，赔偿款全部用在大清修铁路等建设上了……

接着是参加一战，在观察后，认为英法是正义的一方。同意了英国的出兵请求，对德宣战……

然后二战，全美国民真心不想打，奈何日本不宣而战，炸了珍珠港……美国随后加入同盟国，对德、日、意大利宣战……

二战后，美第二机步师下属第一旅，驻扎韩国，在一天夜里遭朝鲜人民军强袭，几乎全灭。仅少数人未带武器，四散逃离……加上出于保护韩国的目的，在联合国授权下，美出兵韩国。但由于缺乏有效对付T34一85坦克的武器，差点全灭。直到紧急改装出M26E4超级巴顿和加大口径的超级巴祖卡，并在仁川实施登陆。才算挽回败局……

1963年，美国试图象保护韩国一样，保护南越……越战十年！

1986年，为防止中南美洲后花园，出现多米诺骨牌效应，以及护侨。出兵保护格林纳达民主政权……此前也出兵保护了希腊！

1989年，中情局特工诺列加想把巴拿马运河收归国有。美国出兵逮捕之……

1991年，美国出于恢复盟国主权之目的，在联合国决议支持下，对伊拉克宣战，42天后解放了科威特……

2003年，由于911双子星世贸大厦被基地组织袭击。美国打响反恐战争，同时向伊拉克、阿富汗宣战……

此后，至今没在再向其它国家宣战……

太平洋水师

这个问题首先说明美国不是个民主国家。虽然美国政府一直声称自己是民主国家，并以民主领袖自居，但事实是不是这样，得由事实本身说了算。

我在《让民主归位》一书中看到这样一件事：美国普林斯顿大学和西北大学两位教授在全美做过一次访问调查，70%的受访者认为，美国并不是一个民主的国家，而是一个寡头政治国家。（当我想查找更详细的资料时，搜索到的相关资料通通因“网络故障”无法显示。）正如“占领华尔街”示威者声称的那样，美国1%的富人掌握着美国99%的财富。他们利用手中的资源掌控着美国的政治、经济、外交、军事、贸易、 舆论等等的方方面面，让原本“民享、民有、民治”的美国变成“1%享、1%有、1%治”的美国。老百姓除了得到一张选票外，什么也没有了。他们既没有权利推举自己的候选人，只能在民主党和共和党推荐的候选人人中二选一；也左右不了美国政府的各项决策。例如小布什政府，面对全国全世界铺天盖地风起云涌的反战示威游行，还是一意孤行的发动了伊拉克战争，将美国拖入战争的泥潭。他们虽然有表达自己诉求的渠道，但却很少得到政府的回应。这样的国家算是民主国家吗？当然，美国政府认为“一人一票”+“竞选”=“民主”了，所以他们当然认为自己是民主国家了，但他国内的老百姓是不是也这么认为，那就是另外一回事了。

从历史上看，美国从来也不是个民主的国家，而是个精英共和制国家。假如按照美国政府宣传的那样，“一人一票”+“竞选”=“民主”，那美国也只不过是“民主”了几十年而已。因为美国的黑人一直到1965年才获得投票权，1968年大选时才实现一人一票。在此之前，美国政府对投票权控制得很严。例如立国之初，几十个人凑在一块，就宣称“代表美国人民”宣布建立美利坚合众国了，就“代表美国人民”选出第一届政府了。可这些“美国人民的代表们”根本就没有经过美国人民的授权，完全是自封的，既没有人同意，当然也没有人反对。建国后，这些自封的“美国人民代表们”就开始立法了。

应该说，美国的开国元勋们对民主的缺陷是知道得很清楚的，所以，他们虽然声称要民主，但实际上搞的还是精英治国的共和制，只不过外面披了一层民主的外衣。注意哦，民主与共和从本质上说，那可是两码事哦。虽然民主与共和都强调少数服从多数，但双方的区别是，在民主国家里，假如你没有选票，或者选票少，形不成力量，那你的利益就得不到重视和保护。但在共和国家里，虽然也强调少数服从多数，但有事大伙商量着办，哪怕你没选票，或者选票再少，你的利益照样得到保护。但话又说回来了，别看当时美国搞的是共和制，但和真正的共和又是风马牛不相及。当时美国只有民主党和共和党两个党而已，（现在党派多了，但有能力推出总统候选人的也还是只有民主党和共和党。）而且当时他们认可的美国人也仅仅是指白人，至于有色人种，如印第安人、印加人、黑人通通不算是人，而是会说话的工具，所以，这些有色人种的利益根本就得不到任何的保护。

别说有色人种了，就算是白人，他们也分三六九等呢。在建国后一段时间里，妇女和穷光蛋是没有投票权的。美国的穷光蛋们（仅仅限于白种男人）得到投票权，是在南北战争结束之后。有人可能会反驳我说，林肯总统就是个穷光蛋，而且是在南北战争前当上总统的，你怎么能说美国的穷光蛋没有投票权呢？呵呵，打个比方说，比尔.盖茨的资产是792亿美元，李在镕（三星公司前会长李键熙之子）的资产是76亿美元，两人一对比，李在镕显然是个“穷光蛋”，但和我们老百姓相比，他绝对是亿万富翁。林肯的“穷光蛋”也只不过是和当时的有钱人相比显得穷而已，和真正的穷光蛋比起来，他还是富裕的。美国的白人妇女们获得投票权是在二战开始之前，至于美国有色人种获得投票权，则是在1965年。

回顾这些历史，我们就会发现，在一开始，“民主”仅仅是少数人的特权，它能逐渐扩大到所有人的身上，并不是“一人一票”的结果，而是大家努力抗争的结果。当然，等到美国搞一人一票的时候，美国的精英们已经把持了国家的方方面面了，而且他们还偷梁换柱，把本意为“人民当家作主”“以民为主”的民主偷换成“人民有投票权”，至于监督政府、参与国家管理、怎样表达诉求、政府怎样回应诉求等等，那都不是民主范畴的事了。这样一来，所谓的民主也就虚有其表了。

而美国政府为什么喜欢发动战争，刚才咱们也提到了，美国1%的富人掌握着美国99%的财富。他们利用手里的资源掌控着美国的政治、军事、外交、经济、舆论等方方面面，让原本属于“民享、民有、民治”的美国变成了“1%享、1%有、1%治”的美国。对外发动战争符合他们的利益，他们当然会乐此不疲了。

其实，早在1961年1月，美国总统艾森豪威尔在卸任演讲中就警告“美国出现了军事、工业、学者专家的三大复合体，他们俘虏了美国政府，也俘虏了美国人民。” 美国人民不断的被这三个复合体忽悠，他们不断的告诉美国人民，“美国的敌人正在发展新武器，在威胁美国”，从“苏联威胁论”到“中国威胁论”，再到“朝鲜威胁论”、“恐怖主义威胁论”等等等等，此起彼落，层出不穷，所以呀，美国要一再加大武器装备研发，要采购更多的先进武器装备，要增加更多的国防预算，要保护好自己，甚至要“先发制人”。这样一来，国防预算一直都是有增无减。这些军费支出有很多根本是没有必要的，都是美国的“三大复合体”为了保持自己的利益而故意夸大其词忽悠老百姓的。1956年，在艾森豪威尔总统时期，军队将领、军火商及他们的说客以及代表他们利益的国会议员们一再提醒美国人民“注意轰炸机差距”，说苏联有很多米亚4这种远程战略轰炸机，它们威胁到了美国及“自由世界”的安全，我们要造更多的B52轰炸机才能与其抗衡。其实，当时苏联的远程战略轰炸机才有200架左右，而美国的B52及B58已经装备了680架了。如果再算上北约盟友的远程轰炸机，还不止这个数。到了1960年，他们又炒作“导弹差距”，将苏联的导弹数量夸大了30倍。到了1967年，他们又制造“反弹道导弹差距”。这样的例子还有很多，这里就不一一列举了。

美国人民已经被这“三大复合体”深深地俘虏或者说绑架了。因为美国是“钱主”，谁有钱或者说谁得到大财团大企业的支持，谁才能当官。美国政府只不过是这些大财团大企业的扯线木偶而已。而且美国政府的很多官员甚至总统原来就是这些大财团大企业的头子。例如艾森豪威尔总统时的国防部长威尔逊就是通用公司的头子，福特公司的头子麦克纳马拉当了肯尼迪总统的国防部长。奥巴马总统背后的主人是华尔街的大亨，老小布什总统的主人是军火商和石油公司，克林顿总统的主人是硅谷企业。你看看，他们本来就是一家人，你能指望他们自己砸烂自己的饭碗吗？当然了，“三大复合体”有时候也因为分赃不均而暴出过“猛料”，如1985年通用公司就曾被以“欺诈军方”的罪名起诉。因为它将一个仅值12美分的螺丝卖给军方，居然开出9600美元的“天价”，一个椅子脚的塑料帽，卖给军方居然要1000美元。

这种“复合体”能走多远？目前还不知道。总的来说，它的确是强大了美国，也带动了美国工业的成长。但它的危害也显而易见。不顾一切追求绝对优势的结果就是导致盲目穷兵黩武主义，到最后会把自己拖垮。你看看，这些年来，美国打这个打那个，拼命的研究这个研究那个，武器装备越来越先进是不假，但价格也越来越贵，军费开支也越来越高，以至于拖垮了美国的经济。加上产业转移，美国工业已经空心化非常严重了。目前美国的军工业和与之配套的产业的确还很牛X，但其他产业已经空心化了。如果有一天，美国的经济无法再支撑其军工业，那美国必定会像前苏联一样被军工业压倒。

血染战旗红

战争历来是为统治者服务的。无论任何制度国家的人民相信都不会喜欢战争，因为战争使绝大多数平民生灵涂碳直到死伤。

美国人民讨厌战争，战争使他们家破人亡，朝鲜战争，美国人死伤三十多万人;越南战争，美国人死亡、失踪6万人，伤二十多万人，回国后患“战争后遗症"自杀10多万人，如此的死伤99.9%是平民百姓，战争给美国人民带来的伤害是巨大的，给被入侵的国家和人民造成的伤害是深重的。

美国政府为何要一再发动战争呢?

一、为了统治阶层的利益

美国的统治阶层为了自身利益，打着维护本国人民利益的幌子，一再发动战争，为的是维护军事霸权和美元霸权，失掉霸权，他们就失掉收割利益赖以生存的寄生虫生活基础。靠战争推行霸凌政策，靠霸凌强占他国资源，欺压他国政府。战争恐吓是他们行销掠夺的手段，也成为打压竞争对手的工具。

没有战争，就没有恐吓;没有战争，就没有伤害;没有伤害，就失去淫威;没有淫威，就无法顺利攫取他国政治利益和经济利益。

二、为了行销军火和其它生产生活物资。

美国的政府，基本是经济寡头、金融大鳄的政府。代表的是富人垄断者的利益。美国的政治制度，看起来非常的民主公平，但是，没有金钱你能当上议员?你能参加竞选?一次总统竞选数十数百亿美元的开支，谁为你“募捐"?我为你募捐竞选总统，你当选就得照顾我的利益，不然，给我滚蛋(弹劾你)或不让你连任。

特朗普上台为何屡屡追加军费开支，就是为了拢赂利益集团。

美国的军事霸权掌握在政府国会议员们手里，政府的国会议员们是为军火商和利益垄断集团服务的。怎么样服务?发动战争，让世界人人自危，行销军火和后勤供应物资，以此谋取暴利。如此循环往复，我推举你竞选总统，你为我谋取利益行销军火和其它生产生活物质。

发动战争，是为了“杀鸡吓猴"侵害第二者，控制第三者，这就是美国为什么要一再发动战争的根本原因。

老狼48440790

与被侵略被掠夺的国家、民族相对比，美国人民既是战争的受害者，也是战争的最大受益者。

美国的发展几乎完全依赖战争，美国国民所享受的福利也与战争掠夺有着天然的联系。

美国人民肯定更希望坐享其成的，如果没有战争，又还可以一直享有目前富裕的生活，当然是最理想的，从这方面分析，美国人民也不喜欢战争。

但如果就可以因此而认定，绝大多数的美国人，宁愿放弃目前的愜意生活也不愿意战争，这肯定是不完全正确也是十分有害的。

美国二百多年历史，年年战争，月月打仗，天天杀戮。战争之于美国人就好比喝水一样自然，习以为常见怪不怪。战争之于其他国家和民族，就是灾难。战争之于美国，无异于大炮一响，遍地是黄金！

鉴此，美国是民主国家，人民讨厌战争而政府一再发动侵略的立论，是不完全符合美国社会现实的。

岁月如歌0898123456

从长期看，美国民众在承担国际义务上态度很保守，孤立主义有着广泛的民意基础，特别是在经济不好的时候。这也就是，撤军，减少军费，经常是总统竞选话题的原因。只有在极少数时候 如911，美国民众才群情激昂，消灭恐怖分子的呼声非常强烈。但在精英阶层，他们往往更重视美国作为超级大国的国际责任，更习惯从国际战略角度思考问题，战争的手段就难以避免。如果战事进展顺利，伤亡有限，那么就没什么问题，或许就成了执政者的政绩，否则伤亡过重，战争拖的太久，公众的态度就会发生逆转 反战的压力就会大增。选举就是选民的杀手锏。执政集团就不得不考虑改变政策。越战、韩战、伊拉克等战争就是这种情况。但这并不是说美国公众对战争的承受力就低于集权国家。一旦公众认识到战争无可避免，而且具有正义性，他们就会支持政府把战争打到最后的胜利。民众在这种情况下表现出的坚定意志 和奉献精神出人预料。美国公众对此战争的不同态度可能与他们长期养成的公民意识有关，他们对社区事务和国家事务都很认真，主人翁意识很清楚。不该打的战争就反对，而且是全力反对，该打的，就全力以赴，不惜代价。

薛泉圣

美國立國的基礎，美國是怎麼產生的，全世界各國淘金者集合一起為了什麼，為什麼他們遠離家園來到一個陌生的地方難道就是為了民主，這個謊言連鬼都不會相信。簡單的說，美利堅就是為了打劫全世界財富而存在，各個素不相識的人種聚在一起是為了吃火鍋，打劫全世界財富非法分贓。美其名曰最高人權。他們為了蒙蔽世界，建立了最強大的宣傳機器，一個是好萊塢，一個是NBA，好萊塢實質上就是美國的宣傳部，NBA就是美國換了馬甲的組織部，他們以誘人的姿態滲透全世界各國。把美國的形象打造的高大上，讓人感覺美國就是天堂，誘惑各個種族的人把財富源源不斷的搬到美國。如果有不聽話的，美國就開動軍事大棒，迫使你乖乖就范，尤其是美國有美元這個法術可以肆無忌憚的洗劫世界財富。現在美國所有的騙局套路慢慢解密，偽善的畫皮一步步揭開，才知道美國一切都是為了自己，從來沒有尊重他人。只要涉及利益，美國甚至連所謂的盟友也不放過。一樣無情打壓，這個事例枚不勝舉，總之一句話，美國是人類歷史的一個奇葩存在，哪一天不能合夥打劫全世界財富，他們鬆散的架構立馬四分五裂，他們內部就會因為種族利益矛盾而烽煙四起，不斷上升的槍擊案，成千上萬的無辜生命魂斷街頭而政府束手無策就是最好的證明。現在信息化時代，美國已經不再神秘，一切都已經暴露在陽光底下。美國為所欲為的日子已經不多了。

再一次告誡國民，美國已經不再是天堂，美國夢也就是一場夢而已。全世界都看好中國。中國和平發展讓世界分享財富，這才是人類文明的未來。

麥克胡梅

题主的问题不准确，美国人民并不讨厌战争。相反的，只有当战争给美国人造成大量的人身伤害，浪费了美国人“宝贵”的生命的时候，美国人民才会“讨厌”战争，并起来喊起“反战”的口号。

因为美国人自认为他们的命比其他国家人民的命值钱。

这与美国人的文化有关。

美国是一个在暴力～极端暴力～中成长起来的国家。对印第安人的种族灭绝不说，就是在其“内部”，也崇尚以暴力解决争端。好莱坞西部片，执法者和犯法者都以手里的枪“说理”，不是凭空捏造出来的历史。因此迟至今日，虽然许多国家都允许民间拥有枪枝，但美国的枪案却是独占鳌头，一年有几万人死在“内战”当中。

暴力是美国最重要的文化基因之一。

美国的暴力文化分两层，一是中下层热衷于“内战”；二是精英阶级钟情于对外战争。众所周知，美国精英阶级推动的对外战争几乎从来没有停息过，而美国人民“反战”，也就越南战争等极个别的情况下才出现过。道理其实也简单～美国人自己死得有点多。

除此之外，美国人民什么时候“讨厌”过战争？

一个极度崇尚暴力的国家，它的人民对于战争的理解不同于绝大多数其他国家的人民～习以为常，见怪不怪。

也许，只有在哪天战火再度烧到美国本土，让美国人民亲身体会到了现代战争的极端残酷，他们才会真的“讨厌”战争吧。

關鍵字: 国内部 民主 历史