正洪瓏裡
常言道:有理走遍天下，無理寸步難行。但在實際爭辯中，有些人明明有理，也爭吵不過別人，這是為啥呢？
生活中有以下幾種人，遇到了切莫輕易和他們講道理，一旦開口就輸了。
一種是自以為是的人，一個凡是以自我為中心的人，是不會輕易站在對方的立場去思考問題的，即使你再有理，他強烈的自尊心和自信心也不允許別人隨意指出他的問題或錯誤。
一種是無理取鬧的人，這種人的邏輯本身是有問題的，不管你多有理，在他那裡通通都沒道理，爭論久了你會發現自己挺無聊的，為什麼要浪費時間在這種無意義的爭辯上呢？
總而言之，在和人講道理之前先要學會觀察，要找一個可以相互溝通，平等交流的人。講道理也是一種智慧，對或錯先放在一邊暫且不討論，開口之前先思考，不要讓別人覺得你是在“自導自演”。
橋邊阿夢
為什麼我有理都說不過別人：我覺得別人說的時候先別急著反駁，冷靜一下再陳述事實，別讓他打斷你，說話別太激動，這樣容易忘了自己下一步要說什麼，有時候還容易多說多錯，也不能在音量上分高低，顯得更沒理了，這樣很容易讓旁觀者站到對方那邊，只要有多一點的人為自己鳴不平就好辦了!
以不變應萬變，如果自己能作主就別人愛怎麼辨怎麼辨，自己該怎麼做就怎麼做，乾脆連說都省了；第二招，搶不上話，就讓她說夠，等她說完了，自己再說，說不通，就重複的說，墨跡也要墨跡贏，就學唐僧。如果你真能做到，氣死的保證是能說的。
一是實踐。二要學習有關的技巧。三要獲取大量的知識。四是要有自信。
多多的練習，要注意環境與道理
真正的辯論是在對方闡述的過程中，自己迅速的整理思路，抓住對方的漏洞，用有力的證據加以辯駁。一般的生活中的辯論，有很多人是在較情，並不是真正的在道理上的辯論。所以對待不講理的人，不要太在意。辯論中還要注意技巧，話語表述要準確得體，不給對方有可乘之機。
確定自己的理後，找到別人所說的與自己的相駁初。以此為切入點，猛攻他的明顯不合理初。這就是得理不饒人。
一：只要自己有理，就不用怕
二：還是鍛鍊一下口才，讓事情能從自己口裡面說的一清二楚，讓人信服。免除說了半天也不著邊際的話。說事情，說重點。
吵架身體發抖：腎上腺素加速分泌的結果。多吵幾次，讓身體習慣，以後就不會發抖了
我也是，吵的高潮的時候，說話都是發抖…好像怕人家一樣…怒傷肝，手抖是肝的問題。還是別吵架了，對身體不好，忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。
不用吵架，如果利益不在別人手上，比如我和他都看上的肉，如果確定是我有理，就讓他說，他說完，我直接說一句 ：“讓後尼？”
亮仔精剪電影
吵架是個技術活，沒有點技術涵量，設有點實戰經驗，不管你有沒有理，你都得敗下陣來，這與有理無關，與文化程度無關。我們這裡有個女人，人們都公認是吵架能人，再沒有理的事，她都能扳過來說成有理，加上聲音洪亮，氣血充足能把死的說成活的來，無理說成有理，遺憾是她生在的時代有點錯位，如果是在現在她應該是談判席上的高手，至少也能在幫人吵架的平臺上謀得一職，只可惜生不逢時。
zffyjyc我的家鄉
吵架是個技術活，沒有點技術涵量，設有點實戰經驗，不管你有沒有理，你都得敗下陣來，這與有理無關，與文化程度無關，我們廠有個女人公認是吵架能人，再沒有理的事，她都能扳過來說成有理，加上聲音洪亮，氣血充足能把死的說成活，無理說成有理，遺憾是她生在的時代有點錯位，如果是在現在她應該是談判席上的高手，至少也能在幫人吵架的平臺上謀得一職，只可惜生不逢時
雷諾吖李
這個我可以教你個好辦法，不管到什麼時候沒理也要爭三分，吵架時不要太激動抓住對方的空子回擊她，如果一開始你就氣的發抖那就輸了，但是口材必須要多緞練，為什麼說有的人和別人吵架不用動手，只動口就把人氣個半死，那就是平時就很能說她能抓住理回擊。就打個比方說以前在老家種地那會，那地塊大一塊地好幾百畝，好多家一家分幾畝在這一大地裡種，有一天挨著我家地這家人把肥濾差了，下面好幾家就急了找他去了，如果差一條攏就好幾分地的長攏誰也不幹呢，然後是我家先種的，我家下面那家就想把責任推給我們家說我們弄錯，然後他還理直氣壯的帶人到我們家來吵，後來我就說一句話他就閉嘴了，我說是我們家先種的，但是我們是按照你濾肥那邊界種的，那肥是不是你先濾的是你弄錯了還來找別人。所以說話抓住理就行。
小刺蝟3407165738569
自己有理，吵架卻吵不過別人，一般都是反應慢半拍的，別人噼裡啪啦嚷了半天，你卻腦袋發矇，不知道反駁哪一句，等你反應過來，別人早走了，你如果再去理論，倒顯得你像個癩皮狗，糾纏不休。但如果就此罷休，自己心裡又堵得慌！
所以我覺得，現在的朋友圈有個好處，就是適合嘴笨的人吵架，因為在這裡，你不用害怕對方的氣場，不用擔心反應慢，因為你有足夠的時間思考，組織語言，如果你確實有理，我相信在網絡上，能夠說的清楚，當然注意屏蔽不相關的人就行了！
歲月如歌2504
這得具體情況具體分析後才能回答。當然會有許多原因，主要的原因有四個：
一是從吵架的焦點一一理來分析。雙方肯定都認為自己有理(小道理丿。你自認的理是否符合大道理？因為小道理得服從大道理；
二是雙方是否是在同一個層面論理。如果不在，那就吵多少次都不會贏的。例如捐款。甲說捐款是公益事業，應該支持，乙說既然是好事，為什麼別人不捐款，偏要我捐款？所以我也不捐款；，
三是雙方素質是否對等。如有一方胡攪蠻纏，那也吵不贏；
四是事理的內在邏輯是否捋順了，表達時敘述得是否清晰？否則那也贏不了。
天道若龍
是的，在強勢的老公面前，我從來沒吵贏過，只能大聲說放火的州官，欺我點燈的百姓。美國的特朗普，想炮烘誰就炮烘誰，想打誰就打誰，然後就笑了，然後沒下文了👿
花開時節9429
因為他們忽略了一個重要的概念，佔有理卻並不代表有理爭吵，並且吵不贏的大部分原因，來自於對手都是有人緣人脈的人，而吵架，也就有了幫手，按照社會現實中來看，沒人會因為覺得同情，而去幫助孤零零的那個人，那個佔有理卻無法吵贏的人，而且大部分原因也是太計較了，反而弄巧成拙，我們無法正確議論別人，但議論還是肆意宣言。
冷笙文案小館
的確，對於吵架這個事情我認為前面的朋友說的也都有道理，你的表達、思維和邏輯等等都很重要，而我想的是，如果換一種角度，與其說它是吵架，不如說它是如何說服別人。很顯然，當我們吵架或是試圖說服別人的時候，意味著我們的觀點可能不太契合。排除掉一些可能真的在胡說八道的人，其他的人一定也是有理由的，只是他的理由可能我們不太認同罷了。所以想要說服他們，我們得理解他為什麼會這樣想，也就是支持他觀點的理由，接著找出破綻，或者展現自己觀點的優勢，讓他自己也不再相信自己的理由，從根源上解決問題，也就算是說服了別人，或者吵贏了架
