其實郭、康二人實在是無須再作介紹，他們離現時代並不遠，但卻極可能是那個時代裡文化領域中最有爭議的兩個大神。在他們故去數十年之後，其二人各自在人們心中的形象是千萬副模樣，在非黑即白的歲月早已成為歷史的今天，他們的形象往往仍然是黑白分明的兩個人，即便是郭沫若這個作為正面歸入正統主流的人物，也在一些人心中存在黑的那一面。
郭沫若
今人對前人的評判往往都是基於自己的有限瞭解建立起的個人印象，任何人也無法對前人的生平有全面的瞭解，即便是你身邊熟悉的人你也不可能完全看到他的所有，因此現在我們來討論郭康二人的歷史評價都屬於“一面之詞”毫無意義。但比較郭康二人的書法，就可以將那些書法之外的情緒排除就事論事，書法只有優劣之分，卻無關品德好壞或者遠近親疏。
康生
因此，數十年來對於郭康二人在書法方面的比較一直是個熱門“辯論題”。那麼，論書法，康生和郭沫若二人誰更厲害一些呢？一提這個，就有人大喊郭沫若之書法不配和康生比，亦或反言之康不配同郭比，這其實還是回到了情緒化的片面認知，是帶著偏見作先行裁判。沒有誰不配和誰比，都是書法當然就能比，哪怕是一無名宵小寫的字也能和名家大腕一較高下，無非是個高下立見的結果，斷不存在“配不配”的問題。
郭沫若書法
論書法的融會貫通可能康生以真草隸篆四絕要勝上一籌，對其普遍評價是格調高古頗有古風之韻，在當時就已經有了很大的書名在外，這也許多少與其彼時之地位有關，但在其故後惡名彰顯的數十年後，其書法卻又讓收藏者為之痴迷，小小一幅篆書都引得藏家一擲數百萬金以求之，可見其書法本身絕對是自帶“藝術魅力”的。至於其書法之劣也頗多，諸如小氣、諸體不精等都常被人詬病。
康生書法
貶叱康生書法的人往往以“字如其人”“書品即人品”來斷然否定其字，有了這兩個前置概念的存在的人也根本不屑觀賞其書，但這兩個“古訓”實在是種絕對化的論調，古話固然不失經驗性的總結，但更多的是為了訓誡後人品德先行，而不是讓人非理性地去極端否定，因為還有句話叫去其糟粕取其精華，可以看到他書法的好，也可以批判其為人之惡。
郭沫若書法
郭沫若之書法則早已步入主流評價系統之列，作為一個全面型的學者，他的書法亦和康生般並非其專業，一樣是當成精力之外的愛好在寫，但他的書法可以說是被書壇主流所承認的，啟功晚年對其曾有評價謂之“大手筆”，當時郭已離世多年，啟功此語自然也無須再摻雜諂媚，應屬誠心推崇之言。
康生書畫
因此“郭體”絕非時人一味對其獻媚的假奉承，其書法氣貫筆滲不拘於前人之法，有壯美書風之譽，從他留下諸多重要題字可見當時頂層亦對其字之肯定。但“郭體”亦常被人“痛貶”，這種遭遇大約也還康生書法受到的痛詬類似，皆是因其他惡名而至有“字如其人”的不齒。
郭沫若
字如其人固然有理，但評價郭康二人之書法，理應脫離其人品爭議、觀其優剝其劣，至於誰的書法更厲害，有人說得極好：把誰吹上天或者把誰貶入地，其實都只是胡攪蠻纏而已！這個問題大約除開評價者以個人對書法之喜惡去定奪外，恐怕亦是一可以繼續延續爭論的無解之題了！但郭康二人的書法能被世人對比討論至今，就已經說明他們的書法都達到了能讓後世為之爭議的高度。
閱讀更多 有畫說藝 的文章
