歷史知事

既然能夠入列武廟十哲，那都不是一般人，設立武廟最主要的目的是激勵官員，為武將樹立標杆，告訴百官何為良將，什麼樣的良將能流芳千古、留名丹青，這與凌煙閣二十四功臣的政治意義如出一轍，所以唐朝才有“

武廟十哲簡介

我們知道唐玄宗時為尊儒而大修文宣王廟，以孔子為奉，四子為配，孔子的十位學生為十哲分列。唐肅宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公為武成王，將太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱為武廟，時以姜太公為奉，張良為副祀配享，含張良在內以歷代名將十人坐像分列左右。左列為秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣；右列為漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。後來唐德宗時期再增祭古今六十四名將，此處不再贅述。

到了宋朝，從太祖開始更改武廟所祭名將，直到宋徽宗時期才大致成定製，此時的張良已經坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左側為管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣；右側為田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。由此可見，宋朝拿掉了白起、吳起，增加了范蠡、管仲、郭子儀。

“太祖幸武成王廟，歷觀兩廊所畫名將，以杖指白起曰：起殺已降，不武之甚，何為受享於此？命人去之。”——《宋史》

白起是在宋太祖時期便拿掉的名將，後列入七十二名將中，白起之所以被拿掉，趙匡胤的理由是殺降，這與其偷得柴氏政權後的偽善不無關係，草創之際，樹立仁慈的政治形象，以便爭取統一戰爭中的民心向背，白起便成為這種政治造勢的犧牲品。白起一生七十餘戰未嘗敗績，他的戰術思想就是殲滅敵軍有生力量，這與大多數攻城拔寨爭奪戰爭資源的將領不同，是他所開創的戰爭特色，並不能認為是不仁之舉。再者如長平之戰的俘虜，不殺之又如何處置？當時秦國的消耗亦是慘重，殺降是為秦王承擔了千夫所指的罵名，要說白起唯一的缺陷就是後期不受節制，有失臣節，但與軍事能力無關，他應該算是古代史上最會運用圍殲戰術的將領。

吳起被拿掉的原因可能有兩點，一是因為他歷仕魯、魏、楚三國，他擔任主帥保魯國有功、但受魯穆公猜忌，遠投魏國，為魏國打造了特種部隊“魏武卒”，奪取秦國河西之地，使秦國百年不敢東進，此後再遭讒言陷害，於是投奔楚國。這些雖有先主不察的委屈，但畢竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其政治才能掩蓋了軍事光輝，吳起到了楚國之後便一心投入變法事業，與“商鞅變法”、“申不害變法”齊名，楚國通過吳起變法逐漸強大起來，南征百越、北擊魏國、拓地千里。可以說吳起的政治光輝完全掩蓋了他之前的軍事亮點，所以他被請出十哲可以理解。但范蠡同樣是政治光輝大於軍事亮點的人物，以范蠡擠掉吳起，我覺得還是後世對范蠡評價更高，特別是“忠以為國”的評價更迎合統治者的喜愛。

十哲分析

• 戰略家行列

以唐朝所列十哲為例，大致可以將其分為戰略大師和戰術大師。所謂戰略大師就是為國家的軍事部署及發展方向做出規劃，這裡主要代表便是唐、宋、元三朝都奉為配享的張良，他與蕭何、韓信並列“漢初三傑”，若說韓信是善於攻城拔地的軍事家，那麼張良便是出謀劃策整體佈局的戰略家，“運籌帷幄之間，決勝千里之外”說的正是張良。劉邦以漢中為根基，滅三秦定關中，以潼關之險東望中原，這個戰略構想便是出於張良。後在形勢危急的時候，張良提出的策反英布，委派韓信北擊燕趙的迂迴戰術成為楚漢戰爭的轉折。以及後來定都之事，洛陽成為六國舊人的主推，張良攜陳平等人立諫以關中為都，為漢朝的穩定發展提供了基礎。

一個戰略家的思想格局往往比攻城拔寨更為重要，張良如此，諸葛亮也是如此。蜀漢政權的發展無一例外的是以“隆中對”為基本國策，這個國策在關羽發動襄樊之戰時看到了希望。關羽的襄樊之戰在戰略上並不存在問題，當時的蜀漢已經奪取漢中，劉封、孟達也將上庸三郡收入囊中，此時若想東西連成一線，惟獨需要打通襄樊地區。這個戰略一旦形成，蜀國北伐的難度將大大減輕，東部戰區的貫通性便可有效牽制魏國西線兵馬。可惜關羽操之過急，吳國國策“江東對”又與蜀國重疊在荊州地區，故而背信棄義的奪取荊州。諸葛亮在後期的北伐也並非指向關中，而是鎖定在隴右、西羌，這個戰略目標也很明顯，就是控制關中西錘，取得產馬地區，贏得羌人支持。

諸葛亮與張良都是戰略家，且都在戰爭中表現出一個共同點，那就是戰略高度遠高於實戰能力。張良的實戰在項羽面前碰壁不少，但好在漢軍不缺實戰人才；諸葛亮則不同，他需親自帶兵平定西南少數民族，又親自北伐，雖取得一定成就，但終無回天之力，因此也飽受後世詬病。

• 軍事思想家行列

如果說戰略家的宏圖構想富含更多政治意義的話，那麼軍事思想家則更切合武將之稱，或者說是儒將。在十哲裡，孫武的成就應該位列軍事思想家之首，這個毫無爭議，他被譽為“兵家至聖”、“百世兵家之師”、“東方兵學鼻祖”，按道理說孔子為文聖，孫武應該列為武聖，畢竟孫武是與老子、孔子並列春秋諸子的前三席，在實戰方面，文獻記載有限，但孫武的一大亮點就是在吳弱楚強的形勢對比下，十日武戰攻破楚都，至楚幾近亡國。孫武的軍事思想完全展現在他的著作《孫子兵法》當中，成為中國古代“兵學聖典”，位列《武經七書》之首，直到今天任然被世界各國學習研究。

田穰苴在歷史中的戰績並沒有太多記載，但他嚴厲治軍的軍事思想被後世樹為治軍表率。他的軍事思想編紀在代表作《司馬法》裡，但由於年久失傳，在後世爭議較大。歷經唐宋兩朝都將其列為十哲，說明其治軍思想倍受統治者追捧，但在軍事思想家裡，兵家四聖恐怕才是最精闢的思想體系，後文逐一介紹。

• 實戰軍事家

戰國四大名將之首的白起，一身七十餘戰未嘗敗績，真正的常勝將軍，為秦效力30餘年，攻城70餘座，親自指揮的著名戰役如伊闋之戰破魏韓聯軍；伐楚之戰，攻陷楚都郢城，迫使楚國遷都；長平之戰，趙國有生力量全部折損殆盡，一戰則國祚走衰。

漢初三傑之一的韓信，明修棧道、暗渡陳倉的策劃者；北線迂迴戰略的執行者，為漢王劉邦擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，時人譽為“國士無雙”、“功高無二，略不出世”，並著有《韓信兵法》三篇，收錄其軍事思想。

高祖每雲：“李靖是蕭銑、輔公祏膏肓，古之名將韓、白、衛、霍，豈能及也！”——《舊唐書》

唐朝的兩位名將李靖、李勣都是開國功勳，也都是唐朝開疆擴土的軍事擔當，兩人在貞觀三年（629）對東突厥的征戰中有過合作。李靖的主要戰績是統一戰爭中平王世充、竇建德、蕭銑、輔公祏，對外戰爭中滅東突厥、破吐谷渾；李勣比李靖年輕23歲，在隨李世民的統一戰爭中資歷較潛，所以主要戰績偏向於統一後的對外戰爭，他兩度擊潰薛延陀，後平定磧北，後又破東突厥、高句麗，在解決高句麗問題以後，李世民評價他說“隋煬帝勞百姓，築長城以備突厥，卒無所益。朕惟置李世勣於晉陽而邊塵不警，其為長城，豈不壯哉！”

樂毅的名聲之大，常有後世人傑自比管樂，他最經典的一戰發生在公元前284年，時燕國國力弱小，但他聯合並統帥燕、趙、楚、韓、魏五國聯軍攻打強盛的齊國，連下70餘城，打的齊國只剩即墨和莒，從此失去爭霸的實力。樂毅創造了中國古代戰爭史上以弱勝強的著名戰例，對長期恃強凌弱的齊國造成震懾，從此不再小覷北燕。

兵家四聖與武廟十哲對比

前文已說過武廟十哲帶有很強的政治色彩，所以就無法權衡哪些人名不副實，李靖、李勣二位名將也不敢排除自賣自誇的成分，所以倒不如和歷史上流傳的兵家四聖做一下對比。歷史上對兵家四聖的說法眾說紛紜，大致分為以下九個觀點：

• 一、兵聖孫武、亞聖吳起、計聖孫臏、尉聖尉繚；
  

• 二、兵聖孫武、謀聖鬼谷子、亞聖吳起、次聖孫臏；
  
• 三、兵祖呂尚、兵聖孫武、亞聖吳起、次聖孫臏；
  
• 四、兵聖孫武、亞聖吳起、人屠白起、帝師王翦；
  
• 五、兵祖呂尚、兵聖孫武、隱聖黃石公、謀聖張良；
  
• 六、兵聖孫武、亞聖吳起、人屠白起、兵仙韓信；
  
• 七、人屠白起、兵仙韓信、戰神李靖、武聖岳飛；
  
• 八、兵祖呂尚、兵宗司馬穰苴、兵聖孫武、亞聖吳起；
  
• 九、兵祖呂尚、兵尊王子成父、兵聖孫武、亞聖吳起。
  

總結出來一共有：孫武、孫臏、吳起、尉繚、呂尚、司馬穰苴、鬼谷子、王子成父、韓信、白起、張良、黃石公、李靖、岳飛、王翦這十五人。除去主祭呂尚，唐朝的武廟十哲與之重疊的有司馬穰苴、孫武、張良、李靖、白起、韓信、吳起；沒有提名四聖的有諸葛亮、樂毅、李勣這三人。而四聖提名之人未入列武廟十哲的有孫臏、尉繚、鬼谷子、黃石公、王子成父、岳飛、王翦這七人。那就看看這七人中是否能挑選出頂替諸葛亮、樂毅、李勣的人。

首先我們可以排除岳飛，因為他是北宋末期的名將，唐朝設廟時還未出生。其次再排除黃石公和鬼谷子，此二人據傳都是隱世高人，傳言黃石公是張良的師傅，傳授《太公兵法》於張良，張良以此兵書助漢王得天下，在後世的流傳下，這本從未面世的兵書被稱為天書；鬼谷子則有所不同，他本名王詡，是春秋時期著名的謀略家，著有《鬼谷兵法》，但不見傳世，反而是《鬼谷子》一書由其學生根據他的言談編撰而成，其學生包括縱橫家蘇秦、張儀，軍事家龐涓、孫臏等五百餘人，但歷史上卻無此人實際戰例的記載，《鬼谷子》一書雖然被眾多軍事家研究，但它主講“陰陽謀略”，並非兵法。最後，排除王子成父，這主要是由於史料對其記載匱乏，只知其為周桓王之子，為避禍亂逃至齊桓公帳下為將，戰績體現於對少數民族的戰爭。

如此就剩孫臏、尉繚、王翦三人。孫臏是兵陰陽派的鼻祖代表，他輔佐田忌接連擊敗名將龐涓，桂陵之戰、馬陵之戰這兩大實戰足夠驗證其軍事思想，並留世《孫臏兵法》，以戰爭規律總結取勝之道，提出“借勢”、“必攻”的核心戰術思想，對後世影響頗為深遠。尉繚與孫臏同門，屬於鬼谷子門下弟子，是兵形勢派的鼻祖代表，歷史上關於其記載不多，他的軍事思想主要由《尉繚子》傳世於後，得到諸多軍事家的推崇，此書也入列《武經七書》，尉繚的軍事思想侷限於理論上，他本人並無實戰經歷的記載，所以影響力比孫臏遜色許多。王翦是戰國四大名將之一，主要戰績是攻破趙國都城邯鄲，掃平三晉地區；統兵60萬擊敗項燕，消滅楚國，《史記》評價他與白起是“尺有所短，寸有所長”，是互補的一對將領。

孫臏、尉繚、王翦三人如果頂替諸葛亮、李勣和樂毅，我個人覺得孫臏毫無爭議可以頂替此三者任何一人；尉繚則屬於軍事理論家，沒有實戰做基礎，所以三者皆無法頂替；王翦是實戰型軍事家，其個人戰績比李勣、樂毅、諸葛亮都要輝煌，雖屬於以強克弱，但也多屬於大兵團會戰，並深入敵國腹地作戰，難度係數並不比樂毅、諸葛亮低，所以王翦頂替三者也不成問題。

如果非要退二進二，那麼我選擇以孫臏、王翦頂替諸葛亮、李勣。我認為諸葛亮更應該稱為戰略家，其戰略眼光也應得到肯定，但戰略構想只有成功才能得到證明，諸葛亮的隆中對和北伐戰略雙雙失效，這隻證明諸葛亮鞠躬盡瘁的成仁，並不能證明其軍事策略的成功。且在同一時代，軍事成就在其之上者如東吳陸遜、周瑜、甚至西晉的羊祜，諸葛亮能夠躋身武廟十哲，也多因忠義無雙的精神，以及明知不可為而為之的勇氣。

李勣則更容易理解，諸葛亮好歹是軍政一把抓，勞心勞力，李勣在前期徵東突厥是以李靖為主，他是輔助性質的配合進攻。他的最大功績是獨自做統帥擊敗薛延陀的少數民族聯軍，後在貞觀二十年安撫並平定了薛延陀內亂。貞觀十九年（645），李世民御駕親征高句麗，以李勣為遼東行軍大總管，取得了徵遼戰役的全面勝利。後從乾封元年（666）至總章元年（668），李勣徹底攻滅高句麗，獲得五部近七十萬戶民，一百七十六座城，唐至此設立安東都護府管轄。這為唐朝開疆擴土貢獻不少力量，但相比較王翦的橫掃三晉、攻滅楚、趙所得領土又遜色一些。

綜上所述，唐朝所立武廟十哲具有較強的政治意義，但不能說名不副實，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的聖賢良將。只能說如果要將此十哲做出替換，我個人覺得以孫臏替換諸葛亮、王翦替換李勣。名單為白起、韓信、孫臏、李靖、王翦；張良、司馬穰苴、孫武、吳起、樂毅。

參考資料：《戰國策》、《史記》、《舊唐書》、《三國志》、《漢書》

棍哥觀史

武廟十哲，有好幾個版本。　　

最初設置“武廟十哲”的，是唐玄宗，開元十九年，設置武廟，當時稱“太公尚父廟”，供奉了十一位歷代良將：　　

主祀：姜太公呂尚，也就是姜子牙。　　

其餘十人，被稱為“十哲”，張良居這十人之首，是副祀。每年中春和中秋時祭祀，牲品及禮樂編制都與孔廟相同，規格很高。　　

到了唐肅宗上元元年（公元760年），太公望被尊為“武成王”，太公尚父廟因此更名為武成王廟，簡稱武廟。　　

這十人有：　　
左列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。
右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河守吳起、燕昌國君樂毅。　　

嚴格來說，這十個人裡，最不配武廟的，應該是張良，後世許多學者對張良起到的作用提出過許多質疑，張良的計謀和政治能力，毫無疑問是滿分，但他帶兵生涯就乏善可陳了。　　

陳勝吳廣起義之後，張良也積極響應，他糾集了鄉間年輕人一百多人，鬥志昂揚，一頓操作猛如虎，一看戰績零槓五。　　

處處碰壁，毫無勝績，從此他徹底轉型，棄武從文。

後來張良又一次帶兵，是奉劉邦之令，帶兵去收復舊韓國的地盤，同時期的韓信叱吒風雲，反觀張良，沒留下可說的戰績。　　

到了北宋，“武廟十哲”發生了新的變化。　　

北宋開國皇帝趙匡胤巡遊武廟時，指著秦武安君白起的畫像，發火了：“起殺已降，不武之甚，何為受享於此？”　　

就這樣，白起被逐出了“武廟十哲”。　　

白起殺降是不假，可你武廟評定的又不是道德模範，就拿趙匡胤來說吧，欺負人家孤兒寡母，篡權當了皇帝，一屁股的不乾淨，雖然趙匡胤口口聲聲說優待柴宗訓母子，還賜“丹書鐵券”，說什麼即使犯罪也不得'加刑。　　

可是，在開寶六年（公元973年）的時候，柴宗訓暴斃，年僅21歲，有一種傳聞說時任房州太守'辛文悅為了討好趙匡胤，故意把柴宗訓殺死，免除後患。　

既然宋太祖趙匡胤開了這個頭，縱觀宋朝，秦武安君白起再也沒有進入過十哲的地位。　　

但白起真的不配嗎？各位看官朋友心裡自有主意。　　

同樣被排除在十哲地位之外的，還有吳起。　　

吳起的私人生活確實值得詬病，殺妻求將的傳說流傳至今，他也不是什麼道德君子，但論軍事能力，進入十哲根本不是問題。　　

可惜，吳起被排除了，到了宋徽宗宣和五年（公元1123年），“十哲”如下：　　

主祀：武成王姜太公。　　
配享：留侯張良，陪伴在姜太公旁邊。　　
配享於殿上：共十人。　　
東側西向：管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣。　　
西側東向：田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。　　

看這份名單，我只想說：范蠡和郭子儀是不是太勉強了一點。　　

兩人的政治能力是沒得說，但是帶兵打仗……未免牽強。

范蠡要是能夠入選，那麼伍子胥呢？王翦呢？甚至李牧和廉頗也能入選吧。　　

郭子儀要是能入選，那麼李光弼呢？顏真卿呢？高仙芝，蘇定方是不是也可以入選？　　

到了清朝時期，武廟主神再度發生變化，變成了關羽，武廟也因此變成了關帝廟……　　

縱觀“武廟十哲”，其實還是服務於當時帝王的政治需求的，再說，類似排名排行榜，本來就是一千個人一千個看法，反正“武廟十哲”裡沒有白起，我是不服氣的。　

我見青史多嫵媚

果然又有人懷疑諸葛亮的含金量……

武廟十哲裡，姜太公沒什麼明確指揮打仗的記錄，張良就不幹上陣打仗的活，司馬穰苴雖有戰功但也不顯赫。可見入選武廟的原則，並非一定是“能打”。

但姜子牙有《六韜》，司馬穰苴有《司馬法》，張良曾經和韓信“序次兵法”。可見留有著述也是一條重要的入選加分項。道理很簡單，你個人再能打，不過是一時的名將，但兵法流傳後世，可以影響千千萬萬人。這兩者的影響力不可同日而語。

好了，既然如此，那諸葛亮有什麼著述，值得入選武廟十哲呢？

既然武廟是唐朝人選的，來看唐朝人的說法。《李衛公問對》：

太宗曰：“陣數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取準焉。陣間容陣，隊間容隊；以前為後，以後為前；進無速奔，退無遽走；四頭八尾，觸處為首；敵衝其中，兩頭皆救；數起於五，而終於八，此何謂也？”
靖曰：“諸葛亮以石縱橫布為八行，方陣之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陣。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。”

《李衛公問對》是記載唐太宗和李靖（封衛國公）討論兵法的一部書。這裡李靖表示，現在的方陣之法是諸葛亮傳下來的，我在軍中教陣法，這個是第一課必教的。

太宗曰：朕與李績論兵，多同卿說，但績不究出處爾，卿所制六花陣法，出自何術？
靖曰：臣所本諸葛亮八陣法也。大陣包小陣，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此，臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號耳。

李靖表示，我的得意之作六花陣法，是在諸葛亮陣法基礎上改進而來的。

注意這是同在武廟十哲中的李靖，有這位權威蓋章擔保，可見：一、諸葛亮陣法水平很高；二、諸葛亮陣法對後世影響很大。

所以以我們之前的標準——軍事著述對後代的影響力——來評判，諸葛亮入選十哲並沒有問題。只不過三國演義把諸葛亮神話了，導致很多人以為那些陣法都是小說虛構出來的，其實並不是。小說中的八卦陣神乎其神，當然不可能存在。但在現實中諸葛亮也是一個陣法專家。

順便說一句，宋代因為道德問題，先後把白起和吳起從十哲裡降了等。那麼反過來說，唐朝選武廟十哲時，肯定是沒有考慮道德問題的。

何況李績壓根也不是什麼忠臣典範，他在太宗死後投了武則天，人生履歷上是有汙點的……

北門猿

這個問題問的就有些居心不良，武廟十哲並不是非得軍事有多厲害，而是有歷史影響力。姜尚事蹟少之又少，可是卻成了各家都爭著要的人，儒家崇拜他，兵家崇拜他，這是因為他是武王伐紂的大功臣。

田穰苴的《司馬法》是第一部兵書，是有重要意義的。而且他也指揮齊軍擊敗晉國，後代也開始顯名。他進入武廟十哲沒有問題，就好比推理小說界縱有福爾摩斯，阿婆等人，但也不能磨滅愛綸坡的開創這類小說的意義。

孫子自不必說，一本《孫子兵法》和伐楚戰爭，兵家代表的地位已無可替代。

吳起與孫子並稱，而且實戰和政治都是當世一流，也是我非常服氣的人物。

樂毅輔佐燕國十幾年，使得燕國逐漸強盛，又縱橫捭闔，聯合五國伐齊，幾乎滅亡齊國。在戰國可以說是僅次於吳起的人物了。

白起，一代戰神，一生從無敗績，消滅六國一百萬兵力。最後因為君臣失和而血撒郊野，六國無不歡愉。白起可以說是那個時代的噩夢，他對六國的有力打擊，加快了統一的步伐。雖然曾經被趙匡胤踢出了武廟，但也很快又進去了。（趙匡胤：如此殘暴之人，踢出去 白起：🤔你一個只會欺負孤兒寡母的人，也配說我？）

張良，謀聖，帝王之師。張良雖然打仗不行，但是眼光很準，戰略很強。他效力劉邦，智計百出，無論是鴻門宴，還是下邑之謀，他的謀略總是能讓劉邦轉危為安。在定都哪裡，也是張良一語才讓劉邦轉變想法。最後功成身退，更是讓人讚歎。張良不搞政治，也不帶軍打仗，但他的戰略思想，足以讓他進入武廟十哲。

韓信，一個傳奇人物，既能受胯下之辱，又能領大軍開拓第二戰場，甚至成為左右天下局勢的重要一環。而且他打仗因勢而變，被譽為兵仙。同時，他的戰略也很強，可謂國士無雙。

諸葛亮，一代名相。各種標籤，可以說是中國知名度最高的人了。無論是政治家，亦或軍事家，發明家，都有值得稱道的地方。也是影響三國鼎立的重要人物。

李靖和李績是唐初大將，二人出將入相，都得善終。且都在對外戰爭中取得巨大成就，也很牛。

這十個人都是在當時濃墨重彩的人物，都有資格當選。當然，其它人也並不差太多，只是在當時的名氣和後世流傳中並不如這幾個，所以才遺憾的沒有入選。

歲月石痕

所謂武廟十哲，是唐玄宗李隆基時期，為表彰歷代名將所設置的廟宇，原本叫“太公尚父廟”，後改名“武成王廟”，所以簡稱武廟，

裡面分左右兩列，分別五人

左列：白起、韓信、諸葛亮、李靖、徐世勣；

右列：張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅；

在這十個人中，諸葛亮毫無疑問實力最強，名氣最大，諸葛亮是傑出的政治家軍事家文學家發明家，實力甚至超過廟主姜子牙。

姜子牙只是封神演義神話的人物，一個七十多歲才出山的人物能有多大的軍事才能，就是沒有姜子牙，周武王打敗商紂王奪取天下也是十拿九穩。

而沒有諸葛亮，劉備就不可能建立三國鼎立的蜀漢政權。諸葛亮無論政治才能還是軍事才能還是科學發明才能都出類拔萃。

最名不副實的當然是張良，張良根本與名將八竿子打不著，只是幫助劉邦出謀劃策的謀士，從來沒有親自帶兵打仗，哪怕一次小戰役都沒有。張良最大的功勞就是鴻門宴救了劉邦，其他劉邦奪取天下的戰役，即使沒有張良，劉邦韓信等仍然可以輕鬆打敗項羽一統天下。

田穰苴只是春秋時期齊國的將領，在這十個人中名氣最小，根本不應該入選，戰國時期的名將廉頗、李牧等都比田穰苴有資格入選。

厚德載物49847

下面的回答先不用看，評論區肯定會有很多治戎為長奇謀為短，窮兵黷武，郭嘉不死，子午谷奇謀，塌下策……

易中天成功拔高大半中國地攤文學讀者的歷史知識，格局觀念，文化水平，治國韜略，治軍之法，用人之道，畢竟光一個頭條評論區就有這麼多能腳趾縫夾死諸葛亮的人了。

至於被按著摩擦的司馬懿，跪舔諸葛的李靖更加是一無是處，唐宋元明這些朝代，還弄個文廟武廟供著這樣一個千古廢柴，千多年來，封建主義的教育之下，竟然一個智者都沒有！多麼垃圾的中華歷史。

但是…一個種地的，連報紙都沒有，在山窩裡規劃出蜀漢數十年河山，20年前有個叫阿里巴巴的小公司，怎麼各位就沒想過去當個顧問呢？

三更聽雪

武廟十哲一般指的是唐玄宗為表彰並祭祀歷代名將所設置的廟宇，它以周朝姜子牙為主祭，以漢朝張良為配享，並以歷代名將十人從之。

武廟的主神是太公望，以張良為副祀。包含張良在內的歷代名將十人坐像分坐左右。 左列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。

右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。北宋建立後，部分人有變化，在這裡就不討論了。 在這十個人裡，我覺得諸葛亮和張良最不名副其實。其他人都稱得上名將，就不多說了。

所謂名將，在我看來就是著名的軍事將領，指的是在軍事上有重大突出成就的人，至少指揮過一次著名的軍事行動，並獲得較大戰功戰果的人。

先說諸葛亮，眾所周知，由於三國演義的原因，諸葛亮被神化了，軍事上幾乎無所不能，但是在這裡，我們只談歷史，不談演義。

諸葛亮是我很佩服的一個人，歷史上他是傑出的政治家和兵器發明家，也有一定的軍事才能，但還談不上名將級別，他自比管仲樂毅，意思就是他想做一個傑出的政治家和軍事家，在我看來他的才能相當於蕭何➕半個戚繼光。

很多網友可能不太滿意，這個評價其實已經很高了，你要知道，華夏五千年曆史，和蕭何一樣，政治建設、後勤管理及團隊團結工作，都做的非常出色的人，在我看來也就諸葛亮和李善長了。戚繼光也是傑出的軍事家、兵器發明家。

諸葛亮政治才能無需多說，軍事才能也有，不過主要體現在兵器發明和部隊訓練上。

諸葛亮軍事戰績主要體現在北伐魏國，共為五次，三國演義說六出岐山，其實真正出兵祁山的只有二次；還有一次是魏軍進攻漢中，諸葛亮是被動防守。後人概而言之，說是“六出祁山”，其實不對。

名將除了要出名，更要看戰功戰果，不然趙括之流也是名將了。從戰爭結果看，諸葛亮北伐也是敗多勝少，空耗國力，幾乎寸土未得。唯一值得誇詡的是其鞠躬盡瘁，死而後已的敬業精神，值得我們後世子孫銘記。

諸葛亮軍事失敗的原因有以下幾方面：一是用人不當，缺乏識人之明。比如馬謖失街亭，李嚴誤軍糧，都是關鍵時刻用人失誤，失去大好戰機，失之難以挽回，導致像街亭這樣的重要關口，失陷敵軍之手，諸葛亮不得不敗退漢中，最後只能上演“揮淚斬馬謖”的悲劇一幕。

二是缺乏將略，沒有穩紮穩打。攻佔隴右後，諸葛亮沒有步步為營，在佔領區建立起牢固的政治、軍事根據地，幾乎都是糧盡兵退，收地得而復失，並且隴右諸多有利因素，也未能充分利用，這樣的軍事行動沒有多大意義，空耗國力，魏國比蜀國國力大很多，和它硬拼耗實力，那就是自取滅亡，自己最後也是被司馬懿活活耗死，落得個“出師未捷身先死 長使英雄淚滿襟”的悲劇下場。

三是屯兵不力，導致功敗垂成。諸葛亮引以為榮的屯兵戍邊措施亦不給力，前線軍需供給不濟，導致都是糧盡而退。

綜上不難看出，諸葛亮軍事才能確實比較一般，至少談不上出類拔萃，不要說讓他沒有條件，創造條件爭取軍事勝利，就是現有的優勢條件，諸葛亮很多都不能充分加以利用。感興趣的朋友也可以去看看三國志諸葛亮傳，在這裡就不過多展開了。

陳壽：“治戎為長，奇謀為短；理民之計，優於將略。”並在諸葛亮傳結尾，對其軍事才能加以評價，說諸葛亮是“管（仲）蕭（何）之近匹也，然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！。”把諸葛亮比做著名的管仲和蕭何，遍找歷史上的賢相名臣，極少有人能獲此殊榮。當然，這裡其實也指出了諸葛亮長於治國理政，短於帶兵打仗。

諸葛亮的最大對手，司馬懿也有過評價。司馬懿：①“真乃天下奇才也！”、“亮慮多決少。”②亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。

此外，當世人感嘆諸葛亮“得其主，不得其時”，並且紛紛為他的失敗尋找藉口的時候，大軍事家、大戰略家毛主席就曾一針見血地指出：諸葛亮之敗怨不得天時，怨只怨諸葛亮自己還不夠聰明。

在分析諸葛亮失敗原因時，毛主席說：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

在評價諸葛迷引以為榮的赤壁之戰時，偉大領袖毛主席把赤壁之戰更是定義為“吳魏赤壁之戰”，說明他並不認為劉備、諸葛亮對赤壁之戰有多大貢獻。

張良嚴格意義上說，根本就不是將領，他只是劉邦的一個謀士。所以，定位就錯了，其他也就無從談起。

可汗說事

公元731年，唐開元十九年，傳說中的開元盛世終於走到巔峰時期，四方諸國均臣服於大唐腳下，唐玄宗看著自己的顯赫武功，不免意氣風發，於是他下令在長安和洛陽設置祭祀姜子牙的太公廟，尊封姜子牙為“武聖”，與孔子的“文聖”並列，並按照孔子禮每年祭祀。

與此同時，唐玄宗還特意挑選出古代十位最厲害的名將，分別列於姜子牙坐像的左右兩側，一同享受祭祀。其中，左邊五位名將從前到後分別是白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣；右邊五位名將從前到後分別是張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。

後來，等到公元760年，唐肅宗上元元年，他又下令尊封姜子牙為武成王，由此太公廟也被更名為武成王廟，簡稱為“武廟”，至於武廟中的十位名將，也就被尊稱為“武廟十哲”。

所謂“十哲”，即十位最優秀的弟子，最初是用來形容孔子門下的十位優秀弟子。

當時，之所以把姜子牙放在主祭位的位置，不僅因為他是西周的開國元勳和最高統帥，更主要的是，姜子牙被尊稱為“百家宗師”，他的傳世作品《六韜》被後來的鬼谷子，孫武，諸葛亮等人都加以借鑑學習，因此他被稱為中國武祖，享受主祭可以說是當之無愧的。

至於“武廟十哲”，按照歷史評價和戰功來看，大都是經得起檢驗的，屬於實至名歸。不過，按照我們現在不少人的觀點來看，肯定會覺得某些名將名不副實。那麼，這十個人當中究竟誰最名不副實呢？

首先，白起、韓信、李靖、孫武和吳起這五個人，肯定沒有人會去質疑。因為他們的顯赫武功，那是得到過大家的一致推崇，基本代表著中國古代名將的最高水平。

即便是現在，人們形容一個人的軍事能力特別強，也都會情不自禁用這五個人來做比喻，所以即便有人不喜歡他們，但他們的歷史地位，是誰也無法否定的。

其次，李勣、田穰苴和樂毅這三個人，可能會有部分人質疑，尤其是田穰苴，很多人可能都沒有聽說過他這號人，而且他也確實在名將之中的知名度比較低。

但其實呢，田穰苴是繼姜子牙之後的第二位公認最厲害的軍事家，從某種意義上說，這位田穰苴，是中國軍事史上一位承上啟下的人物。

為什麼這麼說呢？大家知道夏商周和春秋初期的戰爭，與戰國時期及以後的戰爭，那是不可同日而語的。

換句話說，之前的戰爭就是多個部落之間的打架，各種戰術上的應用非常少；但從春秋中後期開始，戰爭才真正變成國與國之間的大規模流血戰爭，各種計謀和戰術都被運用到極致。

在這個過程中，田穰苴就是那位承上啟下的的人物，一方面他完美繼承了春秋之前的軍事思想，並將其發揚光大；另一方面，他又開啟了新的戰爭思路，後來的孫武和吳起，就是在他的基礎上正式拉開了新式戰爭的序幕。

不僅如此，田穰苴也還有非常出色的戰功，他曾率齊軍擊退晉、燕入侵之軍，其作品《司馬法》也入選武經七書，在軍事史上有著很高的地位。從這層意義上說，田穰苴雖然名氣低，但他覺得擔得起得上“武廟十哲”的稱號。

至於對李勣的質疑，主要是受到影視劇的影響，很多人李勣就是個牛鼻子老道似人物，主要是用來出謀劃策的，有點類似公孫勝和吳用這種角色，所以很多人覺得他算不上名將。

但其實，歷史上的李勣是足以和李靖分庭抗禮的人物，在唐朝他們兩個一直都是齊名的，被稱為帝國雙壁。至於樂毅，他的戰功其實也稱得上是出類拔萃，勉強也是能入圍的。

最後說一說諸葛亮和張良，從某種意義上說，他們兩個人的爭議是最大的，尤其是張良。

因為，諸葛亮主要是主攻政治和後勤；張良則是一個謀士，幾乎就沒有帶兵作戰的經驗，人家諸葛亮好歹還有指揮大兵團作戰過，雖然戰績不咋地，但張良卻從沒有親自帶兵打過仗。

根據史書上記載，張良只單獨帶過一次兵，就是在他曾和韓王成率領1000多人向西收復韓國故地，但不久就被秦軍擊敗。後來，張良就轉身投靠了劉邦。此後，張良就主要以謀士身份替劉邦出謀劃策。

從這層意義上說，如果真要從武廟中剔除一個人，在我們現在很多人眼裡，張良肯定是首先出局的一個人，其次可能是諸葛亮。因為，張良和諸葛亮本質都是文臣，不是武將，而且他們所取得的戰功，也確實這十人當中墊底的。

我是趙帥鍋

我覺得以我現在的成就和思想是趕不上十哲的，更遑論來評說了；一個人的歷史地位和功過、時間是最能證明的了，他們以被歷史和民族記載了上千年；憑我或者我們就能去抹殺的嗎？人無完人、總有功過，留給我們民族和世界的是他們的功，我們現在卻議論他們的過；更以此為消遣談資，非後人所為！或許我們每個人都有自己的喜好，或喜歡某個人的智謀、或欣賞某個人的武功，或是討厭他的品行，或是鄙視他的性情，但請試問自己，如果我在他那個位置又會是怎樣？能客觀、公正、合理的評價他人必是瞭解情況的人、或是有著洞察世事、或者有著相近能力的人；就如同動物世界裡，老虎和熊可以相互搏殺，它們之間才最瞭解彼此，而兔子、綿羊等只能被搏殺，它們又如何瞭解、更談不上評論老虎的實力了；只有自己達到了某種級別才最能知道怎麼評論，不然、即豪無意義，又有失水準；歷史評論的很多，但能留下的必是客觀的、合理的、公正的；歷史上評論他人的人也很多，但也必是有成就的、有文學思想的人，或者是你的敵人；不曾記得有那個庸碌之人留下片言隻語，這，便是人微言輕！我們如果抱著自我情感、自認為是、自我感覺良好的態度來討論，那什麼也討論不出、反留下笑談；有敬畏之心、學習之意才能有所收穫。當自己經歷過、達到一定高度的時候才能真正瞭解某個人或事；所以、有評論他人的時間不好好評論一下自己更有意義。千年來、時間和歷史已經證明了的人物，又豈是你我能饒舌的！敬畏他們才能讓後人敬畏我輩！即使他們有所不足、有你不喜，也不能恣意妄言、隨意詆譭；不然、後來者只會在這裡看到一群庸碌之人、一番呱噪之言！

易辛辰

有人認為張良、諸葛亮不佩武廟，我不認可。他二人是歷史上有名的運籌帷幄決勝千里的謀士。武功再好的將軍沒有謀略那也只是匹夫之勇。打一場戰役，有再多的兵再勇的將，沒有張良、韓信、諸葛亮這類的能人，戰爭不可能取得勝利。霸王項羽稱得上戰神，下場如何？古帝王把張良、諸葛亮列入武廟是有一定的道理，難道我們後世這些凡夫俗子比古帝王更瞭解他們嗎？希望大家不要再對前賢質疑了說三道四了，五千年文明史，又有誰能跟他們的才能比，希望不能雞蛋挑骨頭了。

關鍵字: 良將 十哲 情感