劉燕媚
這個和之前一個弱者需要公平的問題是一個道理。高等低等都是相對的，如果這個世界真的只剩下弱肉強食，那文明的意義何在？社會進步的價值何在？社會不斷進步，人們所受的教育程度越來越高，反倒在這些最基本淺顯的問題上犯糊塗了。再舉個簡單例子，有個比你強或者比你高等的人看中你老婆或女友了，你是讓了？而且覺得理所當然麼？
伏兮7
題主你可真逗，不管尼采說什麼，你反駁他幹嘛？
第一，尼采長期精神失常，最後去世大概率與此病有關，對他不依不饒，豈不讓人說是欺負病人；而且，跟病人較真兒，倒顯得自己也不正常了。
第二，對尼采說過的上面的話，在外國，沒幾個嚴肅的學者認真看待過。當然不是沒有叫好的人，有，比如海德格爾。至於反駁，已經有很著名的哲學家痛斥過了。
一，尼采確實是個病人。
他1844年出生，在大學裡，曾經在研究古典和語言學方面才華出眾。1869年，大學還沒畢業，巴澤爾大學就給他提供了一個語言學教授的職位，他接受了，這年他25歲。
不過，到任以後，尼采就因病長期休假，斷斷續續休了10年。1879年，不知道是因為自己實在幹不了了還是學校受不了了，尼采從大學退職。
又過了七八年，尼采徹底精神失常了，直到去世。
二，尼采“出彩”在哪裡。
如前所說，尼采確有才華出眾之處。
也如前所說，這主要表現在他在古典研究和語言學方面。這些方面，更直接地涉及藝術和美學。
尼采的第一部著作，是《悲劇的誕生》，德文原文的名稱是《悲劇從音樂精神中誕生》，寫於1872年，他28歲的時候。
這部書裡，顯示出他受到了叔本華文藝思想和瓦格納的影響——書的扉頁上，寫著“致瓦格納”的字樣，就是向瓦格納致敬。
這部書中，不能不說有其精彩之處，但因為確實屬於藝術和美學領域，與本題目無關，不遑論及。
1883以後，尼采寫了《扎拉圖斯拉如是說》；1886年寫了《善惡的彼岸》；1887年寫了《道德的世系》。這三部書，被認為是其與哲學有關的著作。
他去世後，由他妹妹為主，在1990年以後，整理出版了書信集。
三，尼采倫理學的核心是什麼。
尼采，和他的“精神教父”叔本華一樣，在哲學上，沒什麼建樹，說徹底一點，是毫無建樹。
正如羅素所說：尼采“在本體論和認識論方面沒創造任何新的專門理論；他之重要首先是在倫理學方面”。
尼采的倫理學，具有以下三個特點——
第一，是與其從叔本華那裡傳承而來的“意志第一”學說相關的，“意志第一”是其倫理學的基礎，從而也成為其倫理學的核心觀點。
第二，尼采不是主張不要“道德”，他蔑視、貶低、攻擊是普羅大眾的道德，推崇的是貴族即“超人”的“美德”。
第三，還必須要說的是，尼采對於普羅大眾道德的詛咒，是與不厭其煩地痛罵婦女和攻擊基督教摻合在一起的。
四，尼采倫理觀點的本質是什麼。
尼采在《善惡的彼岸》這部書裡，採用了一種“逆理悖論”的陳述方式，力圖以此讓讀者震驚，從而接受他的“善惡觀”。
他說，他是喜歡“惡”而不喜歡“善”的。通常，人們認為，對自己正當的，對別人也就正當；不願意別人做的事，自己也不要做——插上一句，這很像中國所說的“己所不欲，勿施於人”——尼采說，“這些話，令我對此種庸俗感到憎惡”。
他說，這些都是傳統美德，與之相反的真正美德，不是人人都可以具有的。這種美德不是叫人謹慎；它把具備它的人同其他人隔開；它敵視秩序，加害於劣等人。高等人必須對庶民開戰，因為四面八方都是些庸碌之輩攜起手來，圖謀當主人。他說：“一切縱容、軟化、和把‘民眾’或‘婦女’舉在前面的事情，都對普選制——也就是‘劣民’統治——起有利的作用。”
尼采又把這種普羅大眾的道德，與基督教聯繫在一起，統稱為“奴隸道德”。他說，希望看到他所謂的“高貴”人代替基督教聖徒的地位。“高貴”人絕不是普遍類型的人，而是有統治權的貴族；“高貴”人會幹的出殘忍的事情，有時也會幹得出庸俗眼光認為是犯罪的事情；“高貴”人會學會犧牲多數人，學會實行嚴酷的紀律，學會在戰爭中施展暴虐和狡猾。
總之，“高貴”人會認識到殘忍在貴族優越性裡的作用——“幾乎我們稱作‘高等教養’的一切東西，都以殘忍性的崇高化和強化為基礎。”“高貴”人本質上是權力意志的化身。
看到了吧，尼采不全面否定道德，只否定適用於絕大多數人的道德，而鼓吹一種任憑極少數人對絕大多數人殘忍和統治的道德。
五，尼采倫理學不值得反駁。
還得引用羅素的話。他說——
“對尼采的學說我們應該報什麼看法呢？這種學說有多大真實性呢？有幾分用處嗎？裡面有點什麼客觀東西嗎？它僅僅是一個病人的權力幻想嗎？”
他接著解答說——
“不可否認，尼采向來雖然沒在專門哲學家中間、卻在有文學和藝術修養的人中間起了很大影響。……假如他的思想只是一種疾病的症候，這疾病在現代世界裡一定流行得很。”
羅素說，對於許多僅僅是尼采自大狂的東西，“一定不要理它”。尼采的目標，唯一行得通的，“就是像法西斯黨或納粹那樣的組織”。
羅素說：“我厭惡尼采，是因為他喜歡冥想痛苦，因為他把自負升格為一種義務，因為他最欽佩的人是一些征服者，這些人的光榮就在於有叫人死掉的聰明”。
羅素說，有一些人是明顯地站在世界大多數人一邊的，而叔本華和尼采，則是恬不知恥地站在奴役大多數人的極少數人一邊。
這種極少數人，就是後來的希特勒和納粹。看看希特勒的《我的奮鬥》，其中基本來自尼采的思想，來自其的表達方式，也太多了。
如上述及，還有必要對尼采說過的話反駁嗎？
需要反駁的，倒是國內某些為了賣書，把尼采吹的天花亂墜，猶如天使一般的無良機構和人士。
一老沈一
其實挺正確。尼采是個愛說實話的哲學家，也是一個強人。只有沒有本事和能力的人，才會講道德。因為道德是他們唯一可以去詆譭別人的武器。什麼是道德那，德者得也。你讓別人得到他想得到的就是德。道法自然，自然又是什麼呢!適者生存，儘自己最大努力發展壯大自己。這和儒家的道德更本上是背道而馳的，儒家道德是愚弄民眾，更好的為那些強權政治服務罷了。闖吧!如果你不想死在床上。
我媽如是說
尼采之語直白。其實道德是人在一定社會結構中的一些約定俗成的言行遵循。本是人們相互尊重、相互方便、相互生存的基本言行規範。它沒有強制性。有強制性是有統治存在後（如家長、族長、社長及元腦等）為維護統治者利益，強加的統治者意志。目的是愚使和驅使被統治者服從統治。凡統治者強加的意志都不是道德，因強加本身是不道德的。
張昌順223
高等人，你怎麼會為一個高等人呢？我沒聽說過，一個違背宇宙法則法規的人會成為高等人無德又無善，沒有德行之人是昇華，還是墮落，那麼這高等人是如何產生的呢？從地獄裡走出耒的，你今生做人的資格都不夠，連最簡單的六道輪迴都不知道，還談什麼高等人。
瘋顛居士
哲學面對的都是些“最基本的形而上學”的問題，哲學家的所論所述只是“可能性”罷了，並非代表現實的“真實”。[呲牙][大笑][笑哭]
眾人昭昭吾獨昏昏
傷害它的那一刻(心)是恐懼的(負能量)!幫助它的那一刻是喜悅的!過去的是`積累'是後果!未來的是盼望是希望是種因!而眼下當下是過程是行為是做`功'!!我們眼下都在做什麼功?是累積負能量還是正能量?累積物慾使人鬱悶沉重，積累思想使人覺悟光明
荒原牧雲
不能用東方的道德說西方。他所說的道德是資本社會的德他講的是開放和性，他用高和低來表達、只能說明他的低智商和虛偽
汪會宇
道德只能建立在公平正義的天平上，否則只是一聲嘆息……
再回首1855433
否定了道德的話這個世界就亂套了
