馮班馮舒兄弟兩人在詩史上被合稱為“海虞二馮”，《清史列傳》卷七十馮班傳附有馮舒傳，此中稱“(馮舒)與弟班並，自為馮氏一家之學，吳中稱‘二馮’”。《皇明文獻通考》載《馮定遠集》後稱：“班與其弟舒，皆以詩名，稱‘海虞二馮’。”在中國詩史中，清代有虞山詩派，此派以錢謙益為盟主，而二馮為該派中的主要干將，有人甚至說，二馮在詩史上有跟其師錢謙益同等地位，王應奎在《柳南隨筆》卷一稱：“某宗伯詩法受之於程孟陽，而授之於馮定遠。……吾邑之詩有錢、馮兩派。”
在歷史上，最為推崇馮班者乃是吳喬，吳在《圍爐夜話》中有許多誇讚馮班之語。我摘錄陳望南在《海虞二馮研究》上的引語如下：“問曰：‘定遠好句如何？’答曰：‘好句何足以論定遠？弘、嘉人豈無好句耶？唐人妙處，在於不著議論而含蓄無窮，定遠有之。……’論定遠詩甚雅，若直言六百年無是詩，聞者必以為妄，若謂六百年中有是詩，則詩集具在，有好句之佳作有之，未有無好句之佳作如定遠者也。”陳望南評論說：“在《圍爐夜話》中，吳喬往往大段地引用馮班的觀點，嘆為至論，而對馮班之詩與詩論，稱揚之詞不吝惜。”
然而吳喬這個人卻很有意思，龔鵬程在《中國文學史》上是這樣描寫吳者：“吳喬是個奇人，武功甚好，擅槍法，但談起詩來，卻大倡溫柔含蓄、比興寄託，著有闡發李商隱與當時史事關係的《西昆發微》。”看來吳喬大力地誇讚馮班，其主要的原因，是馮的理論正是他所喜好者，比如吳喬在《西昆發微》一書的自序中說：“賦必意在言中，可因言求意。比興意在言外，不可以言求意。”而這也正是馮班的詩學觀。
馮班撰《才調集補註》十卷，清光緒二十年江蘇書局刻本，書牌
馮班撰《才調集補註》十卷，清光緒二十年江蘇書局刻本，卷首
當然，對於二馮歷史上也有不同的聲音，朱庭珍《筱園詩話》中用了很大的一個段落來辨析二馮詩學的弊端，我摘引其中一小部分如下：“趙秋谷與阮亭不睦，久遂成仇，至作《談龍錄》以詆刺之。獨心折二馮，幾欲鑄金崇奉，其好惡殊不可解。查秋谷之服膺馮氏，阿好溢美，其說本於常熟吳修齡，曾三過吳門，訪求修齡所著《圍爐詩話》而不得，大以為恨。予觀二馮所著《鈍吟老人集》《默庵小刻》，並所評《才調集》及吳氏詩話諸書，不覺大笑，乃知秋谷之篤嗜，真如嗜痂，不可以正理詰矣。”朱庭珍在這裡，又提到了趙執信跟王漁洋不合的事情，朱說，雖然趙不停地在罵王，並且用《談龍錄》來諷刺王，但趙卻對二馮頂禮膜拜，趙的這個行為讓朱認為不可理解，他經過一番探究，認為趙佩服二馮，就是因為受到了吳喬的影響，因為趙執信曾三次到吳中地區去訪求吳喬的《圍爐夜話》而未得，對此趙大感遺憾。但朱庭珍翻看過二馮的詩集後，卻看不出其中有何奧妙，反令他哂笑之，所以朱庭珍的結論是趙執信服膺二馮，純粹是一種怪癖，無需用理論來找出原由。朱庭珍的這個說法，被很多人認為是一種偏己之見，程望南認為：“這個評論也是可以用於朱庭珍本人的，他對二馮的評價其實也是出於門戶之見，實在傷之尖刻。”
馮班撰《鈍吟雜錄》，清康熙汲古閣刊本，書牌
王漁洋對二馮的評論分為前後兩段，最初他對二馮也有誇讚語，王在《池北偶談》中讚譽馮班“博雅善持論，著《鈍吟雜錄》六卷，……多發前人未發。”而後王漁洋在《古夫於亭雜錄》中又說出來相反的一段話：“著《鈍吟雜錄》，多拾錢宗伯牙慧，極詆空同、滄溟，於弘、正、嘉靖諸名家，多所訾謷。其自為詩，但沿《香奩》一體耳，教人則以《才調集》為法。餘見其兄弟(兄名舒)所評《才調集》，亦卑之無甚高論。乃有皈依頂禮，不啻鑄金呼佛者，何也？”對於王漁洋對二馮態度的前後不一，王應奎認為“蓋因阮亭作《古夫於亭雜錄》時，方與益都趙伸符有隙，而伸符頗推崇定遠，修私淑門人之禮，阮亭故欲矯之，議論遂自相矛盾。此出私心，非公論也!”
馮班撰《馮氏小集》清康熙汲古閣刊本
從歷史資料看，最為誇獎海虞二馮者，確實是趙執信，他在《鈍吟集序》中稱：“先生承父兄之學，窮其博而致其精，了無牽合傅會。其論古今成敗，必瞭然於其時勢，依倚人情，可見諸行事，不肯迂謬詭激求人之短。其詩原本詩騷，務禆風教，至於條縷體制，含咀雅頌，北宋以來，未之有也。”雖是誇讚之語，其實趙在這裡說得也有一些道理，比如馮班精於考據學，而馮將這種考據精神用在了詩史的研究方面，這也正是他超於一般詩人之處。趙稱自己從年輕的時候就心折於馮班，他在《談龍錄》自序中說：“餘幼在家塾，竊慕為詩，而無從得指授。弱冠入京師，聞先達名公緒論，心怦怦焉每有所不能愜。既而得常熟馮定遠先生遺書，心愛慕之，學之，不復至於他人。”
馮班撰《鈍吟集》清康熙汲古閣刊本
海虞二馮在詩史上的地位跟錢謙益的大力誇讚有較大的關係。錢曾給二馮的詩集作序，並在序言中詳述二馮在詩學上的獨特見解，而二馮對錢謙益也竭盡能力地給以幫助。明崇禎十年，錢謙益和瞿式耜被奸民張漢儒誣告而入獄，馮舒到處託關係，同時花了四萬金去賄賂當道，而後馮舒因為跟錢、瞿兩人交往密切，受到牽連，也同樣入獄，被關押了大半年才被放出。由此可見，馮班與錢也算是患難之交。
雖然在歷史上二馮並稱，但兩人的性格並不相同，康熙《常熟縣誌》稱馮舒“平生直腸快口，軀幹偉岸，遇事敢為，不避強勢”，正因為他這種耿直的性格，所以他在順治六年跟縣令瞿四達以邑中錢糧之弊據理力爭，而被曲殺於獄。馮班的性格被人概括為一個“狂”字，《重修常昭合志》上說：“（班）為人落拓自喜，意所不可，掉臂去之。胸有所得，曼聲長吟。經行市中，履陷於淖，衣裂其幅，如無見一人者。當其被酒無聊，抑鬱憤懣，輒就座中慟哭，人亦不知其何以。班行第二，時稱為‘二痴’，班亦即以自號。”看來此人性格絕不合群，與人談話稍有不合，他掉頭就走，平時馮班穿得破破爛爛，常到酒館內喝悶酒，而時不時地自己就在酒館內痛哭起來，誰都不明白他為何要哭，因為他是馮家的老二，所以被人稱為“二痴”。這話聽起來不是很好聽，也就是說他是個二傻子，但馮班聽到後卻並不以此為忤，他竟然就以“二痴”當成了自己的號。馮班所做的一首《夜坐贈友人》最能表明他內心痛苦的原由：
通夜與君語，潺潺涕下裳。為誰遭契闊，無計且顛狂。萬事到頭盡，百年中路長。窮交古來有，憑杖莫相忘。
馮班撰《鈍吟別集》清康熙汲古閣刊本
看來得不到他人的理解，才是馮班內心苦痛的主要原因。由於馮舒去世早，故而二馮在詩學上的成就主要顯現在馮班的身上。而海虞二馮之所以有如此高的成就，應該跟他的父親馮復京有很大的關係。馮鰲在《書馮舒校〈玉臺新詠〉後》一文中稱：“家默庵、鈍吟兩公，承嗣宗公之家學，讀書稽古，貫穿百家，尤神明於詩法。”此處所說的嗣宗公就是指的馮復京。關於馮復京在詩學上的成就，陳鵬年在《序馮舒校〈玉臺新詠〉》中稱：“夫虞山為三吳望邑，累鍾名英，為文壇領袖者錢宗伯。嗣宗馮子與宗伯並興，學問文章與之相頡頏，不愧為一代作家。”即此可知，馮復京當年有跟錢謙益並稱的威望，雖然此話讀來有些溢美，但也足見馮復京在詩學上有著獨到之處。而他的兩個兒子後來在詩史上有如此響的名聲，料想與其父有著較為直接的關係。
《玉臺新詠》書牌有“虞山二馮”字樣，乾隆二十六年錫山華綺寶元堂刊本
正因為如此，馮舒、馮班對其父特別推崇，比如康熙《常熟縣誌》上說，當年張溥組建復社，在社會上極有影響，當時張溥等人也請二馮加入復社，但二馮覺得復社這個名中有個“復”字，為此而犯父諱，故不加入該社，這樣的做法被後來的鄧之誠在《清詩紀事初編》卷一中批評為“是秀才爭閒氣，恥居人後，不得言志節”。
二馮雖然是錢謙益的弟子，但他們有些詩學觀點跟錢並不相同，劉世南在《清詩流派史》中講到“二馮和謙益最大的分歧，是宗法晚唐而鄙薄宋人”，但他們也有觀點一致的地方，“其同處則是一致反對明七子的仿古之風”。二馮與錢謙益還有一個共同點，那就是一致反對江西詩派。王士禛在《古夫於亭雜錄》中說：“方虛谷《律髓》一書，頗推江西派，馮己蒼極駁之，於黃(庭堅)、陳(師道)之作，塗抹幾盡。其說謂西江之體，大略如農夫之指掌，驢夫之腳跟，本臭硬可憎也，而曰強健。”
閱讀更多 芷蘭齋 的文章
