老赵观察
首先，针对题主的这个问题，我们先来捋一下构架：
第一、我们知道，一个企业最基本的功能就是研发、生产和营销。
但从题主提供的信息来看，没有看到有研发和营销的功能，尤其是生产制造企业，研发、技术、生产、营销、管理是一个基础的公司结构。只有生产、办公室文员和管理层，这样的结构是怎么为市场和客户服务的？
第二、这个公司有下属的子公司吗？有分公司吗？这些子公司、分公司的分布是怎样的？
基于以上两个疑问，我们再来看看这样组织结构的合理性。
一、以生产制造企业作为前提条件
第一种情况，题主所述的办公室文员和管理层其实包含了研发和营销人员，否则产品无法通过营销的职能传递到市场上。如果是这样，组织结构或许是合理的。
营销人员和研发人员的数量和公司的产品性质、行业性质有关系，我们对题主提到的国企所在行业和产品类别不得而知。如果其产品需要大量的研发人员和营销人员才能将产品研发出来、销售出去，那么这个组织的人员配置就是合理的。
如果其产品特性和行业性质并不需要太多的研发和营销人员，那么这个组织配置就是不合理的。
第二种情况，题主所述的这个公司是一个集团公司，有数个甚至更多的子公司、分公司，为了确保集团对本部的管理和子/分公司的管控，办公室人员和管理层有这么多人也是合理的。
尤其是集团所属的子/分公司产品和业务复杂的情况下，办公室人员和管理层人员多，也是情有可原的。
如果只是一个单体公司，那么这种情况就又要回到第一种情况去讨论。
第三种情况，国企相对来说，组织人员的配置比较繁杂，里面可能还涵盖了党组织、团组织、工会、宣传部等等部门，如果是这样，那就已经不属于合不合理的范围了。
二、企业管理人员与生产人员比率多少合理
普遍意义上，制造型企业管理人员占比比重，因其技术成分含比不同而有所不同。劳动密集型企业管理人员与生产人员的比重是1：5； 知识密集型企业管理人员与生产人员的比重是1：3。
三、无论合不合理，得看企业能否高成长期经营
中国有句老话：省钱等于挣钱。在经济生活中许多人都知道：利润＝销售额－成本，所以对企业来说，最主要的是降低成本和增加利润。
高成长期与低成长期的经营相比，成本意识有很大的差异。高成长期市场不断扩大，经营者最关心的是销售的增长，成本意识较弱。但是，在市场有限，竞争对手拥挤的情况下，争夺就会通过价格来进行。即便经销独特产品，一旦类似产品登场后，仍要靠价格决胜负。
1. 相对于销售额花费了多少直接成本
经营者不单单看直接成本，还要看相对于销售额的比率，就是把附加值比率作为指标最合适。一般来说，制造业是指加工额（生产额或销售额减去材料费、外协费），这些数字相当于附加值，附加值与销售额之比为附加值比率。
这几年制造业平均值约为41～42。如果本公司的数字比这些平均值低，说明直接成本花费过多。在这种情况下，努力降低进价，降低对外协作成本等将成为经营的重要课题。
2. 直接成本以外的成本花费了多少
这个指标为销售管理费。销售管理费是指销售员工资、包装运输、广告宣传、接待交际等销售费加上有关人员工资、福利保健、办公用品、差旅、通讯、房租等管理费。
销售管理费与销售额之比即销售管理费比率。制造业平均值约为19，超过了这个数值，则说明比其他公司销售管理费高。
3. 人事费的大小
人事费，是指关系到人的经费，比如：工资、奖金、福利保健费等。人事费与销售额之比，即人事费比率。
制造业平均值约为17～18。人事费过大时，由于不能降低工资，只有削减人员或在现有人员的基础上，努力提高销售额。
以上三个数字是制造业经营者最为看重的数字。
以上，一个企业的最大的社会责任就是让自己好好活着，让自己的员工能够在能力上有提升、收入上有提高，而不能让人浮于事、机构臃肿害了企业，让更多的人走向失业。
欢迎关注@焱公子，十年500强，专注写职场，每天与你分享职场干货与成长心得。
焱公子
说说我现在的公司：原材料类型的制造业公司，纯私营。年产值8亿左右。人员配置：老板，生产副总，销售副总，技术副总。财务室4人，销售部27人，行政部2人，技术开发部加售后服务15人，检验部加实验室6人，采购加物流部4人，仓库管理4人。以上合计67人，算非生产人员。一线车间共八条生产线，每条线需要一人，三班倒共计24人，门卫2人，食堂2人，保洁1人。以上统算生产工人，合计29人。你觉得私营老板也是搞的人浮于事吗？
天晴下雨有阳光
国企就是向管理要效益，管理出效益，管理出产品，管理出成绩！工人只是个执行者，管理者才是企业的一切生产力来源，我们这以前700人，生产人员500，现在一线工人退休了大约二百多，管理层加了200多，要求就是必须硕士研究生才能进厂子，大学生学历太低不收。
你幸福我快乐9119040
能这么问的不是外行就是普工。传统劳动密集型企业肯定是生产员工大大超过管理人员，但是这种没有技术含量的企业正在快速消失。而自动化程度比较高，智能产线比较普及的行业，操作员远远少于管理人员这很正常。一条五十人的传统产线可以被智能产线取代，而需要的普通操作工为零，专属技工和工程为四个。
清风万里白云飘
看哪个行业和企业规模吧！
以传统成规模的制造业为例，车间的情况，一线二线工人岗位比例1比1，这里说的二线只是生产辅助工人，如果算上领导和一般管理人员，应该在1比1.5。
如果再加上公司的高层、行政管理、销售等等，那就相当于100人干活养300个人吧。这个其实很正常，分工协作，各司其职，谁也离不了谁。
人社宝
对于国企这个很合理，国企里关系错综复杂，只有这样才能兼顾；很多国企干活的基本上都是临时工，另外在国企外行领导内行的情况非常多，这也是同样的资源国企成本更高、质量更差、竟争力更差的原因。
天天天蓝3127
存在即合理。
不知道题主是以什么职位身份去思考的这个问题的？不同岗位的思维方式不同，格局不同，接受的信息不一样，最后的认识和思考方式肯定是有差异的。
一、职位不同想法不同
1.员工思维
员工更多考虑的是工资晋升与发展。
他局限于员工思维，自己工作量与付出的代价关系，所以当员工去思考企业总体结构时，更多是现在员工的立场去思考为什么工人150人努力工作，去养活300多号人的管理和文员，这个心理平衡和认识错失是关系的。
2.管理层思维
作为中层管理层思考的员工和较为上层的问题，更多的在于企业运作中的执行和协调工作。
可能会考虑更多的企业内部发展的问题，对于企业结构理解会更深刻。
3.CEO思维
一个领导者，一个CEO思考的是企业的发展，这个发展方向是需要立足于当前企业的现状来衡量的。
如果他觉得150工人，300文员管理不合适，那么就会出现改革的动作，如果是合理的，那么就有存在的意义。
这个与我们员工是没关系的。
同样的作为一个公司领导人他所接触到的信息是广泛的，精确的，比如政策，比如同行高管，比如行业峰会等等。他代表着企业最新的动向的咨询，他做的思考和决定是提前于员工的，而非员工被领导下的执行质问
4.到底150员工，300个文员和管理合理吗？
这个需要该企业综合去考虑，只要创造的利润是盈利的，并能满足企业生产经营和发展的需要的，人员的配置就是合理的。
反之，创造的利润空间是不足支撑企业发展的，那么就是不合理的。
我们不能凭借一面之辞就去定义一个合理和不合理。
二、智能化趋势发展，生产型企业人员面临缩减的态势
1.劳动力密集型产业终将会被压缩份额。
劳动力密集型产业，是靠人工堆砌出来的制造品，而中国也被世界认可为劳动力价廉的代加工厂，人成本相对发达国家是廉价的，但是对于企业来讲，人工成本是昂贵的，其中涉及到社保养老离职等各种问题，效率也是远不如智能化生产线的效率的。
未来劳动力密集型产业被缩减是时代趋势也是一个发展的必然。
2.世界产业竞争：技术和智能化利用率是重点。
面对全球高新技术产业发展的热潮和知识经济时代的来临,无论是发达国家还是发展中国家,都把发展高新技术及其产业作为一项重要的基本国策,以高新技术的研发作为主攻方向,以高新技术产业的发展和占领国际市场作为基本目标,力争在21世纪取得最有利的国际竞争地位。
3.科技推动社会发展。
智能制造结合先进的信息技术、电气自动化技术、人工智能AI技术，使用高科技智能设备从工厂生产第一线开始向上建造智能生产线，搭建智能生产车间，打造信息化智能工厂，开展智能管理，推进智能服务最后实现整个制造业价值链的智能化和创新化。
这就要求工厂生产线的技术人员需要专业化，而劳动力员工也会削减，人力成本将会被压缩，而作为普通的工人将批量失业。毕竟未来的智能化生产线无需更多人工。
总而言之，一个有实力的产业型企业，人员少并不代表不合理，可能代表着该企业智能化生产水平高。
三、拥抱变化，与时俱进
面对时代的发展，我们作为员工也要注意去学习，避免被时代淘汰。
1.从劳力工作者蜕变为脑力工作者。劳动力会随着时间，年龄增长，创造的价值会递减，而脑力工作者也会随着时间的积累，而变得更具有竞争力。
脑力劳动优于劳力劳动，不断学习才是最重要的。
2.从基层员工进阶技术工程师。
未来智能化生产线普及，需要的专业的技术性人才，而不是普通的员工，操作工可替代性强。
成为专业的技术人员技术工程师才能继续深造。
3.从普通员工走上管理岗位。
管理是一个企业不容或缺的人才。
管理也是最能靠近接近核心圈的途径，技术不行，管理来凑，努力提升自身的领导力和管理能力，未来可期。
我是@若水如意，一个喜欢折腾的女生，解职场，聊生活，欢迎关注。
若水如意
哪个国企不是这样的？我们科室一百多人，下面干活的就十来个，剩下都是办公室的
瞧你那忧郁的眼神
中石化各地分公司都是这样，2000人的公司，一线职工也就800多人，其余的都是大爷。
方草根
合理呀，怎么就不合理了呢？员工150人，管理人员1500人都合理。但是如果放在私企，老板就算是傻子也不会这么干[捂脸]
