琅琊榜首張大仙

很簡單的道理，新浪被低估了，微博的股權作為控股股東，新浪很難變現，新浪的其他資產又缺乏想像力，買股是買這個公司的未來，微博被微信和今日頭條給分流了，很難有爆發性發展。其實新浪完全可私有化，然後把微博的股權變現，可是當年盛大想私有化新浪被管理層用毒丸計劃給黃了，而管理層顯然沒這實力和意願做這樣的事，風險太大

阿文197728140

新浪持有微博近一半的股權，市值卻沒有微博高，這個問題實際上涉及的是為什麼子公司市值會高於母公司的問題。

微博最新市值110億美元，新浪最新市值29.30億美元，微博市值是新浪的近4倍。實際不僅是新浪系如此，搜狐系也是如此。

搜狐分別持有搜狗33%、暢遊67.40%的股權，但目前搜狐市值只有4.95億美元，暢遊市值5.26億美元，搜狗市值18.67億美元。

對於這個問題，我覺得應該回到一個非常原始的概念問題上來。

市值是指公司上市之後對應的資本市場給的估值，而股權對應的則是股東享有公司淨資產的權利，公司以持有股權份額為限分享被投資公司利潤。

也就是說，市值和股權是完全不能等同的兩個概念，不能混為一談。

目前最新資產負債表顯示，微博擁有21.24億美元的淨資產，新浪擁有40.53億美元的淨資產，其中就包括因長期持有微博45.2%股權所對應的9.6億美元微博淨資產。同時，新浪還持有31%的樂居股權，樂居目前市值3.16億美元。

在會計上，這部分因持有子公司股權擁有的資產以股權投資和長期投資的形式體現。

那麼，到此，我們看到的是新浪顯然擁有更多的淨資產，但市值卻沒有微博高，這裡面的區別就在於股票二級市場對新浪和微博兩家公司資產的估值不同。

很明顯，市場給予微博21.24億淨資產更高的估值，用市值除以淨資產所得到的市淨率為5.17倍，而給予新浪的市淨率只有0.72倍，市場給予估值不同就是市值不同的原因所在。

那麼問題又來了，為什麼給予微博更高的估值，而給予新浪更低的估值？這個問題的答案自然就是市場對兩家公司未來前景的看法不同了。

新浪，作為中國第一代互聯網企業，與騰訊、網易、搜狐並稱四大門戶，但是隨著中國互聯網的發展，目前已經經歷從Web1.0到Web2.0，甚至Web3.0，現在已經全面進入移動互聯網時代。

也正是因為新浪感覺到自己需要創新了，才在2009年8月在新浪門戶首次推出“新浪微博”的內測版，現在來看微博這一產品是成功的。

事物的發展總是動態推進的。微博在經歷了前幾年的大爆發之後，股價也經歷了從不到9美元漲到142美元的暴漲之後，目前正面臨抖音等新模式的挑戰，股價也從142美元的高位跌至去年8月最低34美元左右。

而在現在的環境下，市值排在微博前面的是拼多多、騰訊音樂、愛奇藝等新產品、新模式。

扯遠了，總之，大體來說微博市值高於新浪的原因是因為以前的PC時代已經結束，而移動互聯網浪潮正大行其道！

最後，如果您認同筆者的觀點，請加關注並點贊。謝謝您的支持！

銳眼財經

要理清這個問題之前首先要明確一個概念，即微博和新浪到底是什麼關係。

微博和新浪到底是母子關係還是分家兄弟？

新浪和微博是完完全全的母子公司的關係，而非分拆業務獨立上市。下面這張圖可以看到，微博的控股股東是Sina Corp.，也就是我們口中的上市公司新浪。很多人都以為微博是新浪分拆上市的，其運作對新浪沒有影響，其實不然，時至今日，微博仍是新浪最為重要的子公司。

從利潤表其實也可以找到這個答案。翻看新浪的年報就可以發現，新浪的營收主要就是來自於微博，從2018年的年報來看，微博佔到了新浪整體營收的80%以上，幾乎是一己之力拖著不爭氣的兄弟姐妹們往前跑。

市值到底是什麼？

很多人可能隱隱約約知道市值是一個比較主觀的東西，那麼市值到底是什麼？有一種理解，市值是未來現金流的折現，簡單說就是這個公司如果一直存在下去，總共能賺多少錢，這筆錢放到現在能值多少。一家公司未來十年，每年能賺一個億，並不代表這家公司的市值是10億，因為需要折現。舉個例子，今年給我一個億，和明年給我一個億，兩者的價值是不一樣的。因為我如果需要明年有一個億，我今年只需要有9500多萬，然後把它存進銀行，銀行給我500萬利息，那麼我明年就可以拿到一個億，換句話說，明年的一個億，在按照銀行利率折現的情況下，現在就只值9500萬。因此，我把這個公司未來盈利所能夠賺到的所有現金都折現到今天，再加上這個公司賬面上的資產，這個和就是公司的價值。這種估值法叫現金流折現法（DCF）。

現金流折現法的弊端也很明顯，一是計算複雜，二是對未來五年十年的預估肯定不會太準確。因此，還有一種更簡便，也是大家更能理解的方法，也就是相對估值法，最為大家熟悉的一個參數就是

新浪的市值為什麼和微博相差這麼多？

首先來看兩家公司的盈利能力。新浪2018年營收21.08億，歸母淨利潤1.26億；微博營收17.19億，歸母淨利潤5.72億。當然了，並不代表新浪其他業務就虧損了4個億，實際上，因為新浪只持有微博42.5%的股權，所以雖然微博的營收全部計入新浪的營收，但是淨利潤卻只有42.5%算作新浪的淨利潤，剩餘的57.5%會計入到少數股東權益中，這一部分在合併利潤表的時候會扣除。在扣除了3億的少數股東權益之後，新浪的歸母淨利潤就少得可憐了。從除稅前利潤來看，新浪5.55億，微博6.69億，新浪其他那些不爭氣的業務虧損大約在1.1億左右。

從最後的結果來看，新浪的歸母淨利潤是微博的四到五分之一，也就不難理解為什麼新浪的市值也只有微博的四分之一左右了。但其實還有一個很有意思的現象，對比新浪和微博的市盈率可以發現，新浪的滾動市盈率甚至是高於微博的（新浪24.53，微博19.93）！所以換句話說，新浪非但沒有被低估，甚至與微博相比，還有些被高估了。

我有29億就可以買下新浪，然後把微博的股票賣了套現嗎？

說到這裡可能還會有人不理解，那我用29億買下新浪，再把持有的微博股票賣了，不就可以套利了嗎？其實不然。前面已經提到了，市值是一個比較主觀的東西，之所以新浪的市值還不及他持有的微博股票的市值，是因為新浪其他的虧損業務不值錢，估值的時候成了負價值資產，所以拉低了新浪整體的市值。換句話說，如果今天真的所有的新浪股東都願意把股票按原價賣給你，你確實是可以買到微博42.5%的股票，但那些虧損的業務也歸你了，而你賣微博股票套的那些利基本也都要填進去。

如果直接剝離那些虧損業務，就只圖這些股票呢？你能想到的別的股東也能想到，所以真正賣的時候人家肯定不會願意按原價賣給你，到時候的成本肯定也就不止29億這麼少了。所以，直到今天，也沒有人幹出收購新浪賣微博股票這檔子事。

勤勞的金融民工

首先，微博並非新浪的全資子公司

很多人會認為，既然微博市值112億，45.2%就是50.6億了，難道新浪其他的資產都是負資產麼？邏輯沒有錯，但問題在於這50.6億隻是名義資產，本身市場估值就是波動的，甚至是大幅高估的，你想要變現沒那麼容易的，而且往往也不大會去全部變現，另外一點就是除了新浪之外，微博的其他股東（比如阿里巴巴）還合計持有近55%的股權。

其次，傳統的門戶網站正走向衰落，新浪也不例外

最近幾年來，隨著社交媒體網絡的崛起，傳統門戶網站包括搜狐、新浪都已風光不再，像網易還好，有網遊、電商的業務支撐，在資本市場的表現也是如此，投資人都是喜新厭舊的，你越傳統，市場越低看你，所以新浪的市值也是不斷走低。

微博雖然現在面臨頭條系、B站、豆瓣甚至陌陌等公司的挑戰，市場空間其實也不斷收到擠壓，但畢竟算是國內社交媒體的的先行者之一，因此他的估值還是不錯的，因為業績持續走高。

遁逃者

這其實很簡單，就是資產質量差異。

新浪持有微博45.2%的股權，微博最新市值為112.8億美元，歸母淨利潤為5.72億美元，對應的市盈率估值為19.7倍，再看下公司的股東情況，第一大股東即公司的實控人，確實是新浪，持股10177.9萬股，持股比例為45.2%。

因為微博和新浪都同時在美股上市，所以我們再看看新浪的情況，新浪2019年歸母淨利潤為1.26億美元，而新浪的最新市值為29.75億美元，對應的市盈率為23.61倍，估值水平略高於微博。

既然微博是新浪的子公司，那麼按持股比例算，112.8億美元的45.2%，至少也有50.98億美元以上，為什麼只有29.75億美元呢？

這是因為微博只是新浪的部分資產，除了微博外，新浪還有其他資產，資產質量有差異，拉高扯低，形成了抵消的結果。我們做一個理想假設，2018年微博淨利潤5.72億美元，按照45.2%算其為新浪貢獻的淨利潤就是2.58億美元，但是新浪2018年的淨利潤只有1.26億美元，說明新浪除了微博外的其他業務，一共造成了1.32億美元的虧損。

也就是說，如果新浪除了微博外，其他業務全部停止取消，淨利潤為0，那麼如果市場給予新浪和微博一樣的估值，理論上市值確實會是50.98億美元，但是新浪還有很多業務，這些業務造成了大量的虧損，吞食掉了新浪的估值空間，造成母公司市值低於子公司的情況。

這種情況在資本市場其實並不奇怪，除了像新浪依賴微博盈利這樣的情況外，還有子公司與母公司估值差異帶來的市值差別，比如說在A股上市的工業富聯，總市值為3556億，2018年淨利潤為169.02億元，市盈率為21倍。

工業富聯的母公司是富士康，也就是鴻海精密，作為工業富聯的母公司，鴻海精密的最新市值為468.09億美元，按照7的匯率來簡單換算，大概為3276.3億元人民幣，在2018年工業富聯在A股上市時市值高達5200億元，達到了母公司市值的兩倍，這是因為兩家公司在不同地方上市，估值體系差異，工業富聯作為新股受到市值追捧估值高企推升市值，而母公司在成熟市場交易，估值並未得到提升。

財經宋建文

微博的市值112億美金，持有微博45.2%股權的新浪只有29億億美金，按照持股45.2%持股比例算，新浪的市值最少要50億美金，不是這樣計算，這種情況和軟銀和阿里巴巴很相似，軟銀的市值大概在800億美金左右，軟銀持有阿里巴巴25.9%的股份，把最新市值5800億美金按照25.9%計算，軟銀的市值應該達到1500億美元，但是軟銀的市值只有800億美金左右。

所以一個公司的市值和它只有持有其他公司股份的市值大小關聯關係不大，市值的大小和自身的業績相關，新浪門戶早已經是過去時，在門戶時代。新浪、搜狐、網易是並列的三大門戶。現情況不一樣了，現在是自媒體的時代、微博這種短內容的時代。自媒體平臺包括百度的百家號、字節跳動的頭條號和其他的一些自媒體平臺。

所以像搜狐、新浪這種門戶時代的大佬已經是昨日黃花了，搜狐的市值不到5億美金，其投資的搜狗的市值達到18億美金；網易成功轉型其他業務，門戶業務只是網易很小的一部分業務。所以網易是三大門戶當中轉型最成功的。

互金圈

自從阿里巴巴入股微博之後，在很多人的眼中，微博差不多已經是阿里的子公司了。然而，根據微博日前向美國SEC遞交的文件顯示，截至2019年3月31日，新浪持有微博45.2%股權，仍然為第一大股東，擁有71.2%的投票權，這個“家”還是新浪說了算。