無奈139664246
這樣的說法有待商榷，不能說這種說法不對，但是這種說法有些缺陷；這裡面的致命缺陷就是對比，今年和明年的對比沒有錯，但是將房子，這一種作為商品，具有使用價值含義的功能沒有考慮進去，而且沒有代表性，如果狹義的就是兩年的對比，這裡的時間段太短，比較的意義沒有多大，如果要廣義的對比，這裡是反映不出來的；
眾所周知，一般居住的商品房子都是在50-70年之間的，我們如果只節選其中的一兩年的話真的說不過去，而且這樣的對比考慮的也不是很周全，單純的成本因素的話可能真不是決定房子是否升值的唯一條件；
然後我這裡詳細的列舉幾個成本吧，首先你說稅收的改變算不算？材料價的增長算不算？中介公司的收費算不算？開發商的惡意增長房價算不算？等等這些都算吧，但是有沒有想過今年買的房子，是不是屬於二手房了？房子的折損算不算？
所以我們要進行第二次的對比，假設將兩套房子放到一個時間節點上，一套舊房子在一年前價值1000元，現在2000元，一套新房子2000元，假如你要買房子？你會選擇？毫無疑問，選擇新房子呀；
假如這套舊房子現在1500元呢？你會選擇？如果選擇舊房子，舊房子被售賣之後，房東再買新的房子？是不是又是一個新的輪迴？所以這樣的理論有著很大的缺陷，但是對於平常來說可以適用。
最後我想讓大家弄清的一個概念是今年買的房子不一定是自己想當然的新房，因為我們要拿到明年的時間點對比，他會是一間二手房子了。
術業專攻胡
高多少算高？現行宏觀調控下一年又能漲多少？在我看來，房子除了居住的基本屬性外，最大的金融屬性是抗通脹，就是保值。比如你有一筆大額儲蓄，放銀行，每年利息還沒有CPI高，不划算；買理財產品，靠譜的收益也就略高過銀行利息，承諾高額回報的絕大多數是坑，比如P2P。投資，實體不好做；炒股？算了，巴菲特都玩不贏大A股。
這種情況下，你要考慮的是如何讓你的資產在安全的前提下保值增值。我們看看以前的有錢人是怎麼來使資產保值增值的，絕大多數古人的做法是買地，有錢就買地，買了地租給人種，賺更多的錢，買更多的地，土地的收益就像現在說的睡後收益。中世紀的歐洲，絕大多數人終身追求的是一筆豐厚的年金，它可以每年給受益人帶來一筆固定的足夠其享受富足生活的收入，是不是和中國古人買土地一樣的道理？扯的有點遠，說說現在。
土地是國有的，個人是無法買賣的，我們不能像古人那樣把土地作為恆產，替代產品就是房子，我們可以把它看成是有固定年限的土地，每年所出產的是租戶繳納的房租。更主要的升值是因為通貨膨脹，原材料漲價，貨幣超發而引發的房價的上漲，也包括隨著房子周圍生活配套的完善，區域成熟度的提升而帶來的房子的增值。
巴拉巴拉很多，通篇都是廢話，最後說一下，炒房暴富的時代已經過去，房產以後就是一個穩定可靠的長期投資，不管是出於自住的目的買房，還是買房投資，考慮好了就別猶豫，考慮的結果無論是買還是不買別後悔。
