撒鷹
我們學校的績效工資領導們是吃虧， 別說比教師多一些， 有時候連自己應該得的就得不了。
績效工資考核依據期末量化積分，教學成績30分、工作量30分、教學常規20分、考勤10分、師德10分。教師根據實際工作情況進行得分， 成績好、工作量多、積分高，相應績效工資就比較高。
而學校中層以上領導，按照平均值計積分，領導也在一線擔課，即便說成績再好，也是按平均值計分。像高級職稱的領導，實際所得績效工資與應得績效工資相差甚多。學校這樣規定，就是擔心老師們提意見，績效工資實施十年來，教師沒有什麼意見，領導們覺悟比較高，也不願去給校長反映。
同樣的實施方案，有些學校就執行不下去，中層領導認為工作量大，所得比較少，各處室的中層領導同時書面辭職，不願參與管理工作， 主動挑起重擔，一線擔課兼任班主任。
各地方的績效工資分配方案標準不一樣， 執行起來遇到的困難也不一樣， 但要尊重事實、客觀公正，秉著多勞多得、獎優罰懶的原則，調動大家的工作積極性。
教育採擷
要回答這個問題，先要搞清楚教師的績效工資是怎麼回事？
經國務院同意，從2009年1月1日起，在義務教育學校實施績效工資分配政策，這是教育改革發展的一項重大舉措。
教師的績效工資是將老師的薪酬與個人業績掛鉤，激發教師積極投入到教書育人事業之中，鼓勵優秀教師積極從教，終身從教。
教師績效工資發放的原則：多勞多得，優勞優酬，獎勤罰懶，重實際，重貢獻，看質量。
在教師績效工資分配中，教育主管部門並沒有統一規定，每所學校根據實際情況制定績效工資發放方案。學校校長也屬於教師，每所學校都按照教育主管部門的要求，制定了學校領導考核方案，學校的相關制度和方案都會拿到教育局備案。
校長的績效工資應按照學校領導的考核方案進行分配。我兄弟所在的學校是這樣規定的：如果學校年終評估為一等，校長的績效工資是老師的1.5倍，副校長1.3倍，中層領導1.2倍，如果學校年終評估為二等，校長的績效工資是老師的1.4倍，副校長1.2倍，中層領導1.1倍，如果年終評估為三等，校長的績效工資是老師的1.3倍，副校長為1.1倍，中層領導享受績效工資的平均數。
這個政策在他們學校執行好幾年了，老師雖然有意見，也沒有誰願意以書面的方式向學校領導提出。所以，他們的這個方案沿用至今。
我認為，校長和普通老師由於分工不同，不能用普通老師的考核方案來考核學校領導。一所學校的快速發展，學校校長作出了不可磨滅的貢獻，校長的決策決定了學校的未來。在績效工資分配中，校長比普通老師超出40%是合理的。
合肥市委任命封安保同時任合肥一中、六中校長。學校裡的領導也很多，為什麼要選擇封安安保任兩所學校的校長呢？就是因為這位校長很優秀，聽說校長要調走，家長紛紛流淚挽留，封校長三年內帶領合肥六中超越一中，也是教育界的名人。
這樣的校長雖然不多，但能說明校長為學校作出的貢獻是巨大的。在績效工資分配中，校長比普通教師高出40%也是合理的。我Lance課堂，歡迎大家在評論區交流留言。
Lance課堂
暫且不說校長績效比教師高40%合不合理，先來談談其他行業獎金分配情況。
有個親戚單位以前屬於事業單位，處長級別，每月標準工資，年底獎金可以忽略不計。
正在她打算辭職的時候，單位轉製為科技型企業，工資獎金都翻了數倍。
轉制後的獎金分配是按級別發放的。假如普通職工年終獎金一萬元，那麼處長就可能是兩萬，副院長就是四萬，院長就可能是八萬。
單位轉制後一年，她職位升了一級，獎金直接翻倍，再也不考慮辭職。
請問：這合理嗎？
某民營企業，年終獎金髮放到部門經理手中，然後由部門經理決定獎金如何分配。某經理拿到獎金以後，幾乎將所有獎金據為己有，下屬連合同承諾的工資底線都沒拿到。
請問：這合理嗎？
說回校長。他們的績效確實比教師高一些，但這種績效分配方式並不是校長決定的，應該是上級主管部門制訂的績效分配方案，以此指責校長不太合理；
也有的人說一線教師太辛苦，校長工作太輕鬆，這種說法我也不敢苟同：教師承擔的是一個班的安全、責任和壓力，校長承擔的可是整個學校的安全、責任和壓力。現在家校關係如此緊張，哪個做教育的人不是如履薄冰？
至於校長如何上位，灰色收入有多少，應該不是影響績效工資分配的理由。
媽咪老師
我們學校(縣城一初中)，48個班，150多名教職。績效工資初切成四塊，班主任一塊，總教後勤一塊，領導一塊，任課老師一塊。首先後勤人員不參與績效分配，拿夠自己的；其他所有教學人員每人先拿出60元左右給48個班主任(每月200元)；然後，正副校長各部室主任及非教學管理人員(學校上中層領導)拿所有教學人員剩餘績效的平均工資；最後任課教師按課時拿最後剩餘績效的平均課時工資。最終的情況是每個代科老師拿的是最低績效，上滿課時的比不代課的老師拿的少許多，天理難容。不知道上級設計這績效工資的意圖是什麼？
銀杏葉落672
眾多的不透明，讓人弄不懂領導的相當於教師140%的績效工資！
先來看看一個知情人的透露。他們中心校在分配獎勵性績效工資時，是按照學生人數和教師人數的百分比來發放的。但是，一個學校有120個學生，應該給120個學生的績效工資，可是，中心校領導計算時，只給這個學校100人的績效工資。這個校長不願意，沒辦法給教師們交代，找到中心校校長，在校長的通融下，說是從某個更大的學校裡給你轉過來20個學生的。最後校長才沒有說什麼。大家看清楚沒有，從其他學校轉移過來20個學生的績效工資，那麼，
- 這個學校為什麼會被減少了20個學生？
- 減少的學生的績效工資哪裡去了呢？
- 那個學校的校長願意少20個學生的績效工資嗎？肯定不願意的。
- 這樣一來二去的，說明了什麼？
具某網友介紹，每年在分配績效工資時，他們那裡的中心校，首先就是把錢留好留足，然後才按照自己制定的的辦法給下面各個學校分配，各校再分配給一般的教師。他說，這裡面的事情很難說清楚的。
- 總的績效工資是多少？沒有人追問，也沒有人公佈，就這樣，眉毛鬍子一把抓，黑不提白不提的，年年如此。
- 中心校到底留下了多少？是不是按照校長是1.4倍於教師的標準留存的？不知道。
- 學校領導在學校裡和教師一起分配好績效工資之後，還要到中心校分他們的那個40%的績效工資。到底分配多少，校長回到學校不說，誰知道！
到底怎麼辦的，除了極個別的中心校核心人物能知道，其他人，恐怕到什麼時候也不會讓你知道的。
是的，2009年1月1日開始實行的績效工資相關文件規定，有關領導的績效工資是普通教師的1.4倍。這個是明文規定的，我們不便對此有過多過深的評論，因為，這畢竟是文件規定的，是某些專家和專家委員會共同制定的文件，可信度應該是很高的。但是，在具體分配時，最起碼要讓廣大的教師知道分配的一般情況吧。
為什麼不讓教師們知道呢？我認為，可能是因為：
- 校長是領導；
- 校長的工作比一般教師多，管理整個學校裡的事情，而教師不需要做這樣工作；
- 校長的責任大於教師。教師上好課，班級裡的學生在課堂上不出問題，就萬事大吉了；而校長對全校師生的生活、學習、安全、管理等等要全面負責，出了問題校長是第一責任人；
即使如此，我還是堅持認為，教師有知情權！
獎勵性績效工資就是這樣，讓人搞不懂，看不明，糊里糊塗！
但願這樣的現象別再繼續了！好嗎？
中小學教育者
績效績效，教師急，教乾笑。這是實行績效工資制的第一年時，我們這地方的老師這樣講的。當時，無論大小教幹分出職務高低，都比普通教師拿的績效工資多，教幹個個喜的合不攏嘴，而普通教師怎麼也想不通：我們哪方面工作差？哪方面工作乾的少？不滿歸你不滿，人家有權，有權就把令來行，我行我素。因為這事，我們教育系統當時傳出了“一把手被打了兩個耳光”（實際沒有這事）。直到現在，我們這地方雖然教幹不多分，但在處理績效上還有些不盡人意。怎樣才能把績效工資處理好，這要看我們的領導人的工作方法、業務水平、及領導能力。
用戶2654154235765
如果你知道為什麼很多人搶著當校長，你就知道教師績效工資分配中，校長比老師高出40%合理否了。
對於合理不合理這個問題，分誰看了。
站在校長的位置上看，可能認為是他們應得的。
因為他們當上校長是需要成本的。
既然付出過成本，就需要回收，如此一算，是否40%還有點少了？
站在普通教師角度看，自然認為校長績效工資高出40%肯定多。
從工作量上來講，一個滿負荷教學工作量的班主任，肯定要比校長累。但是班主任往往每個月只多拿300元津貼，這也是很多基層普通教師不願意當班主任的根本原因所在。而普通教師自然也不滿意啊，因為教師是站著上課，校長是坐著辦公啊。
如果這麼去分析問題，你全當看笑話就行了。
在很多學校裡都有自己的績效工資考核實施細則，但是最終解釋權還是在校長那裡，分配自然是那一支筆說了算，蛋糕怎麼切，又怎麼分，實際上是很微妙的。
也恰是在分配過程中，大家都在打著小算盤，才導致大多數人都不滿意。
現在有些地方正在改革，把校長的績效工資單列，不和普通教師放在一起分配。
校長的績效工資納入財政單獨開支，這樣一來或許會讓基層教師們心裡平衡一點吧。
寒石冷月
你好，我是“地理視角看教育”，一名高中地理老師，我來回答你這個問題。
教師績效工資把校長和老師分開，校長比老師高出40%，合不合理的問題，我認為要看站在什麼角度去考慮。
如果站在老師角度，從工作量考慮那麼肯定是不合理的；站在校長及教育局領導的角度去看是合理的，可能他們還認為校長分得少了。
績效工資的分配就像是分蛋糕一樣，怎麼分、誰多誰少，關鍵要看刀在誰的手中，天下沒有絕對公平的事，永遠記住這一點。
01 從工作量上看，別說校長比老師多40%，校長拿老師的40%，我就嫌多了。
說說我們學校的校長，特別是正校長乾的事情:
①開會，教育主管部門及學校組織的各種需要校長參加的會。
②簽字，比如學校各種收支，反正需要報賬簽字的地方，當然他簽字時其他幾個副校長都已經簽了，很多時候他看就不內容就簽了。
③找老師談話，那個老師上課有學生睡覺了，那個老師上課學生成績差了，等等，他都得找老師去談話。
這就是現在我們學校校長的主要工作，他上班不用打卡，很多時候九點過慢悠悠的來到學校，一個星期他最多有兩三天在校長辦公室，平時也不知道去哪裡了，反正就是神出鬼沒的。
02 看看學校的各種利益分配，大家可能就更不平衡了。
就拿學校的監考費來說吧，我們學校，高一高二高三的各種月考、半期考試、期末考試、高三的半月考、週考等等，大致估算了一下半學期就將近有100多場，每一場校長都是主考，否是有監考費的，不管他在不在學校，這樣一年算下來光監考費就有1萬左右，而普通老師辛辛苦苦的監考兩個小時才五十塊錢，這找誰說理去？
在我們學校什麼都拿來量化，當然主要是針對老師的，老師遲到，不管是上課還是開會，遲到一次罰款500，缺曠一次1000，這個規定是校長說的，很多老師背按這個標準扣了，我們組有個老師去年績效被扣了8000多塊錢！
但是學校，校長沒有誰說他遲到，沒有誰敢扣他錢，在我們這邊，校長權利太大了。
03 站在校長及教育局領導的角度。
一個學校校長作用很大，校長很重要，學校的好壞與校長的管理有很大的關係，學校發展得好、升學率高，校長功不可沒。
校長工作壓力大，校長他要比其他老師更關心學校的發展，學校有什麼事，他是第一責任人，他要負主要責任，學校大小事物需要他抉擇。
學校的發展計劃需要他定奪，學校的發展需要他監督管理，各種複雜的關係需要他去處理。所以，從這個角度看，這個績效分配是合理的。
寫在後面的話:
校長的績效工資比老師的高出40%，合不合理的問題，要看站在什麼角度去看。不同的角度觀點決然不同是存在的，很多時候利益的分配是不可能做到絕對公平的。
如果你感覺不公平，你有能力改變就去改變，沒有能力改變那只有接受吧了，你認為呢？
我是“地理視角看教育”，分享知識、用心解答教育問題，歡迎關注、留言評論！
地理視角看教育
從人資的角度來說，我覺得這個挺合理的。
雖然都是績效工資，但是校長整體考核完成的難度也會比老師要大。比如校長要肩負全校師生的安全，而老師只需要管一個班級的，全校幾十個班級，哪個班級出了問題都是校長的責任，都是績效不合格，要扣錢的。
我覺得能者多得，自然可以拿到更多的工資。大家都不是傻瓜，不能想讓馬兒跑的快但是不給吃草，不能只讓人家肩負責任，而不給人家錢。大家出來混都是養家餬口的，都不容易好吧。說的不好聽點，可能校長扣錢的地方太多，多的這40%都不夠扣的呢！
有的老師提出這樣的問題，覺得不合理，大概是被體質內的這種生活所影響，覺得校長和老師都是老師，不應該不一樣。但是實際上是沒有這種理想狀態的，因為大鍋飯沒有一點激勵作用，不符合常態，只會養成懶惰和糊弄。
如果把學校比做一個企業的話，各個崗位都會有不同的績效工資。而且各個崗位考核的內容也不同的。
按照企業的考核方式呢，因此各個崗位績效工資也是不同的。
校長相當於總經理，一般這個績效工資標準是其他人的兩倍甚至是更多。
班主任相當於一個部門主管，他的績效工資呢至少比其他人多個一倍，即使再少也有50%
老師呢相當於是部門員工，就沒有太多要求了。
所以從科學設置薪酬的角度來說，我覺得還是挺合理的。
煮酒論高考
我對於題主所說的，績效工資把校長和老師分開，校長比老師高出40%，對於這樣的分配方式我表示不贊同。
校長的績效工資要比老師高出40%，也就是說，一名校長拿到的績效工資應該是普通老師的1.4倍。我不知道題主，所在的單位是小學還中還是中學？為什麼會有這樣的規定？
我所在地區的主管部門對於績效工資的總量是以人頭為單位進行核算的，如何分配學校必須制定分配方案要經，校務會以及校代會通過以後上報，主管部門審核按照績效工資的分配方案，才能發放分配。
雖然學校對績效工資有二次分配的權利，
但是由於績效工資跟每個人的切身利益都掛鉤，在制定方案之初，都要充分考慮各方面的因素。包括老師與校長之間，老師以學校的行政管理人員之間，如何利用量化考核來衡量每個人的工作量及工作業績等等。
我們學校校長以及行政管理人員，跟老師在考核的項目上，以及工作量的核定上有一定的差異，但是從這兩任校長制定的相關考核方案來看，總體上是傾向於一線教師，在同一職稱之間，行政人員、校領導都比一線教師拿的少。用過去一位老校長的話說，我們更多的要凸顯出一線教師的工作量體現出多勞多得，雖然行政人員也辛勤付出，但與一線教師比較可能沒有一線教師辛苦。
大家對這樣的分配方案都比較接受，而且怨言很少。與其他地方不同的是，每一年的年底校長都要向主管部門進行履職報告，由主管部門、教師代表、家長代表對校長這一年的相關工作進行考核打分，根據分數劃分優秀，良好合格，不合格四個檔次。主管部門會根據這四個檔次，對校長進行適當的獎勵，提高校長管理學校的積極性。
