新大風歌
凡是真對農村的都是錯誤的！就跟不讓養殖一樣，終究會被糾正的
封宗喜
中國有句俗語，入土為安。在中國土葬文化已有幾幹年，形成了獨特的民族傳統文化，包含著民俗，風情，親情，和對死者的尊重，死者為大。現在全國，尤其是江西省，以節省土地為由，禁止土葬，必須火化和在公墓安葬。在此我有幾點疑問?一是，自古以來死了多少人，埋葬了多少人，土地減少了嗎?沒有，因為人土葬後一二百年就會化為泥土，成為植物的肥科。一般情況下，一個人土葬的墳墓只有二至四代後人會掃墓，以上祖宗的墳墓慢慢地沉沒消失了。也就是等於沒佔土地。二是現在實行園陵式埋葬，我認為這樣更會浪費土地，因為每個墓地都是花崗岩和水泥徹成，花崗岩和水泥永遠不會溶解成泥土，按每個墓一平米算，幾千年幾萬年後還有地方埋葬嗎?土地還有嗎?現在各地有權勢，有關係的人搞承包，包一大片山作為墓地，根據出錢多少，葬多大面積都可以，而且幾年之後每年都要收費。我建議：農村全面實行土葬，但土葬必須按照規定，每個墳墓的墳頭不能高於1米，佔地面積不能超過5平米，而且必須用泥土，不許用岩石和水泥，墓碑改用木頭。這樣百十年之後又迴歸土地，陵園的埋葬方式也一樣。這樣即保護了土地，又沒有傷害死者家屬的感情，死者入土為安，繼承了幾千年的中華民族的葬禮文化。另外要嚴厲打擊那些侵佔大面積進行建造活人墓的行為。不知大家認為如何?
用戶詩有情畫有意
允許土葬好啊！省得人死後還把屍體轉來轉去的，省得運屍費、火化費什麼的。
過去不允許土葬的目的是節約土地，
而經過這麼多年的殯改看實際，不但沒有節約多少土地，反而有更大程度的浪費現象。在資金方面:一是交火化費，二是仍用傳統方式，再將骨灰入棺的棺材費，三是夥化的車旅費以及其它費用。在土地方面，並未看出節約多少耕地，反而在新規劃的公墓式方面佔用了成片土地。少數地方商家為吸納死者入公墓，墓碑一建一大，個別有錢人特造豪華型大墓碑，行成資金浪費，資源浪費。
對於人死後如何做到一律從減，移風易俗，建議政府有關部門仍要出臺新的改革方案。我認為無論城市、還是農村，建公墓不應分出大小、好差，制止攀比風浪費錢財。有勁在碑文上做文章，把精神傳承下一代。如果實行土葬的在統一規劃地一律不留墳頭，這樣會大大地減少死後的各項費用。也能節約土地。
父母生前多孝順，兒女無愧養育恩。
一路輝煌哈哈哈
我們倡導火葬反對土葬的目的是為了節約土地，為此國家還出臺了政策法令，比如說：企業職工，工務員死亡後必須火化，有火化證明家屬才能領喪葬費、撫卹金，該制度的出臺的確起到了立竿見影的效果，然而總有一些人打側邊球，在城鄉結合部，在農村又出現了一種葬法，就是把屍體火化後，把骨灰盒裝進棺材內土葬，這種換湯不換藥的土葬，不但沒有節剩土地，更是造成了二次浪費，並且喪葬的費用增加了一倍還多。這種上有政策下有對策的行為很難制止，因為人們的舊觀念是很難一時改變的。
走進真實的空間
農村農民實行火葬是對農民一項很大的開支，因為火葬之後他們還是要將骨灰埋在墳墓裡，火葬在農村實在是一項不得人心的措施！
一針見血491317514276
土葬是漢族的傳統文化。入土為安是千年俗語。土葬好處為:人從土地中獲取食物，死後回到土地還其養料。即自然而來又迴歸自然；紀念祖宗有個地方；沒有火化的空氣汙染；減少火化的多餘費用；農村尚未有骨灰停放場地。故強制火化是冒進政策。
1號老爺子
土葬要土地，火化同樣要入土，骨灰安葬更加需要較多的土地，火化讓活著的親人心裡更加難受，以前對恨之入骨的人說:要把他銼骨揚灰，就是對死者不敬，現在火化也有同樣感覺，土葬環保，也是對死者的一分常尊重，我支持土葬，因為同樣要浪費土地，火化是多此一舉，
友好為人99
我們這實行火葬30多年了，不火葬還發款了，以我看還是不火葬好，火葬是對老人的不尊重，火葬真嚇人把靈魂也都嚇跑了[大笑][大笑][大笑]聽起來都害怕，燒的人肉煙味又臭又難聞又汙染空氣。以我個人看法是不用燒人了，唉，看的死去的親人們燒的心疼眼咯咋的，[祈禱][祈禱][祈禱]
快樂老家106955676
火葬是喪葬形式之一，不應絕對化。有人說土葬浪費土地，那麼土葬不能改革嗎？完全是可以的。凡是土葬不準堆墳頭就是了。目前，城市和部分村鎮己施行火葬，他們沒有浪費土地嗎？不到一平米的墓地要數千至數萬元，“死不起”被多方垢病。好好的山崗，被一片水泥石頭點領，不也是資源浪費嗎！
特別市民AAA
我支持土葬，國家的殯葬制度（法規）也只是提倡火化，而不是必須火化。從感情上來講，還是遵從幾千年流傳下來的習俗比較好。有個墳墓也利於後人進行祭掃，燒點紙錢。現在有好多人家，老人去世後省略了許多祭祀的程式，既不燒七，也不供飯，直接完事。理由是沒有時間！長此以往，親情也就淡化了，親戚也就疏遠了。
