創業海峰哥

如果魏延接管蜀漢的大權，蜀漢大概率會提前亡國。魏延和諸葛亮的用兵方法不同，魏延喜歡出奇制勝，不喜歡一步一個腳印的打。出奇制勝可以取得意想不到的戰果，但是也有可能引來大的失敗。在戰爭史上有著數不盡的冒險家，其中大部分人都戰敗被殺，只有少部分人成為了韓信和項羽一樣的人物。

在諸葛亮沒有去世前，魏延就多次提出了子午谷奇謀，想要獨立帶領一支軍隊從子午谷進軍，偷襲長安和潼關。在攻佔長安或者潼關後，魏延負責防守東面來支援的魏國軍隊，諸葛亮則趁機掃平涼州地區的魏軍，奪取涼州地區。這個計謀實行起來十分的危險，但是收益也非常大，一旦奪取涼州地區，曹魏和蜀漢的實力差距就會大大縮小，蜀漢一統天下的可能性就會非常大。假如魏延掌握蜀漢的大權，肯定會實行子午谷奇謀，而實行這個計謀，大致會有三個結果。

第一種結果：蜀漢成功奪取涼州，這種結果的前提是魏延的軍隊能夠順利的越過子午谷，並且在越過子午谷後能夠攻佔潼關或者長安，然後還能夠防守住曹魏中原地區支援部隊的攻擊。曹魏在潼關和長安駐紮重兵集團，曹魏本身的軍隊數量也是蜀漢的數倍，蜀漢想要攻佔潼關，並且抵擋住數十萬軍隊的進攻，指揮子午谷作戰的大將就必須足夠優秀，要麼是魏延親自前去，要麼就只能派遣姜維前往。

第二種結果：蜀漢軍隊沒能走出子午谷，子午谷奇謀在古代曾經被多次使用，但是成功者寥寥無幾，大部分失敗者都沒能走出子午谷。三國時期的曹真就曾經想要從子午谷偷襲漢中，結果曹真遭到了連綿大雨，軍隊走了很久都沒能走出子午谷，最後曹真只能無奈退軍。明朝末年的闖王高迎祥也曾經使用過子午谷奇謀，高迎祥在子午谷中遭到了孫傳庭的伏擊，最終全軍覆沒，高迎祥也被孫傳庭俘虜。這樣看來，魏延的軍隊想要經過子午谷，就必須要克服天氣的壓力，還要保證魏國軍隊不會設埋伏才行。

第三種結果：蜀漢軍隊走出子午谷，卻最終被曹魏剿滅。蜀漢的軍隊人數本身就比較少，用來實行子午谷奇謀的軍隊數量不會超過兩萬人，而曹魏在潼關和長安一帶的軍隊就不止兩萬人。況且蜀漢的軍隊要面對的不止是長安和潼關的守軍，還有蜂擁而來的支援部隊。這支深入敵後的蜀漢軍隊，想要生存下來就需要經過無數場惡戰，而諸葛亮去世的時候，曹魏還有司馬懿這樣的頂尖武將，不管是魏延帶領軍隊出子午谷，還是姜維帶領軍隊出子午谷，都不是老謀深算司馬懿的對手。

蜀漢的國力本身就衰落，假如子午谷奇謀失敗的話，蜀漢很有可能會有亡國的風險。這樣看來，如果魏延掌握了蜀漢的大權，蜀漢奪取天下的可能性不大，提前亡國的可行性反而非常大。

史海泛舟擺渡人

如果諸葛亮死後，魏延接管大權，魏延也不可能打下中原。原因很簡單，魏延的治政治軍能力比諸葛亮相差很遠，文韜武略不及諸葛亮許多。魏延只能憑自己的武藝膽氣繼續北伐，勇往直前。魏延心高氣傲勝似關羽，但沒有關羽的名氣和成就，他寧做雞頭，不做牛尾，一心想打下一片天地功成名就。魏延雖傲但心細，頗有謀略，北伐他會重用馬岱，姜維，王平等重要將領，諸葛亮也死楊儀無法制約魏延。魏延北伐不像諸葛亮的迂迴戰術，會直取陳倉，進兵關中，若有幸拿下長安，也會困難重重，魏主會率大軍救援長安，司馬懿郭淮在涼州隴西有二十萬大軍，會團團圍困長安，魏延外無援軍，只能戰死，幾萬蜀軍全軍覆滅，這些都是蜀中主力。若司馬懿趁勢伐蜀，蜀漢定會難保，魏延將是蜀漢罪人，但兵敗魏延絕對不會降魏，這點骨氣他還是有的。若是從陳倉攻取關中不利，魏延會挺而走險，仍會率兵從子午谷奇襲長安，令姜維取陳倉進關中會合，王平張翼出斜谷取隴西，分散魏軍的注意力。要是姜維魏延能在長安合，那關中之戰定能持久，再從蜀中南中調兵增援，大有可能進軍中原。若只是損失從子午谷取長安的幾千萬把人馬，蜀漢也無多大損失，只要堅守關隘，蜀漢尚能自保。司馬懿在謀略兵力都強於魏延，魏延只能堅守漢中，備戰養兵，等待時機，蜀漢才能延續發展。魏延也不會篡蜀自立，因為他不會得到任何人的支持，不會自取滅亡。

劉坤忠120

答案是不能，原因有三

其一：魏延有大才，但無戰略格局

我們必須承認魏延是一位難得的人才。劉備稱漢中王后，提拔魏延為漢中都督、漢中太守，全軍為之震驚。一日，劉備大會群臣，問魏延道：“委任你這個重任，你打算說點什麼嗎？”魏延朗聲答道：“如果曹操舉傾國之力前來，我請求為大王擋住他，如果是一偏將率十萬大軍前來，我請求為大王吞併了他。“劉備十分滿意。諸葛亮執政後，也十分看重魏延的能力，升魏延為丞相司馬、涼州刺史。魏延每次隨軍北伐，都請諸葛亮給他統領一直軍隊，效法漢初三傑的韓信。

至於子午谷奇謀一直以來也是爭論不休，從軍事來說，這是一次冒險，且不論成功前提能否實現，即便是順利拿下長安，也勢必引發與曹魏的戰略決戰，這對國力偏弱的蜀漢是極為不利的。一旦前線進入僵持，蜀漢內部的不安定因素，各方勢力也必會伺機而動。可以說，魏延的格局還不夠。

其二：魏延性格缺陷，難以擔當大任

陳壽在《三國志》中評價：延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。魏延恃才傲物，得罪人很多，這點和關羽很像。諸葛亮在時，可以憑藉個人威望壓制魏延和楊儀的矛盾。這正是諸葛亮的難得之處，諸葛亮治國治軍不憑個人好惡，所以各方勢力皆為歎服，國內政治相對穩定。但是魏延性格太過張揚，反對者又多，難以服眾，勢必引發內部鬥爭。

其三：蜀漢天然勢弱，難以對抗曹魏

蜀漢國力是三方中最弱的一方，面對相對統一穩定的北方曹魏，實在是沒有優勢可言。諸葛亮試圖蠶食隴右，逐步壯大國力，以待時機，可惜天不假年。姜維數次北伐，勝敗皆有，奈何國力不支，民有菜色，又在中樞失勢，避禍沓中。諸葛亮之後，蜀漢沒有優秀的治國人才主持政務，蔣琬費禕只能延續武侯的政策，而無武侯的威望，國力已經日漸衰弱，政治逐漸腐敗不堪，單憑個別武將的勇武，取得一些戰場的勝利，也難以持久，無關大局。

歷史不只是故事

個人認為即使魏延在諸葛亮死後，掌握大權，也打不下中原，分析如下三個原因。其中第三個原因是早已過了最佳時機。

諸葛亮病逝前，他將兵符交給長史楊儀。楊儀掌握了蜀漢軍隊大權，理論上可以指揮包括姜維、魏延、王平在內的所有蜀漢將領。這也是魏延與楊儀敗亡的主要楊儀。楊儀是諸葛亮託付之人，軍權在手，而大部分士兵只認兵符，不認將軍。因此，在何平喊話後，魏延身邊的士兵就四散奔逃了，僅剩下潛伏的馬岱三百人了。演義中相關描述如下：

見眾軍紛紛潰散，延轉怒，拍馬趕上，殺了數人，卻只止遏不住。只有馬岱所領三百人不動。

其次，魏延的軍事才能和司馬懿還有很大的差距。

諸葛亮六出祁山，多次和曹魏司馬懿交戰，都沒有佔得大便宜，取得大的實質性戰果。雙方一直都是拉鋸戰，誰也戰勝不了誰。除了第一次，諸葛亮率軍打了曹魏一個措手不及，佔領天水等三郡。

強如“臥龍先生”諸葛亮，和司馬懿的對戰中，很少佔到便宜。最後一次戰鬥中，諸葛亮將司馬懿困在了上方谷，火燒上方谷，是最有希望取得勝利的。可是因為天公不作美，突然天降大雨，司馬懿逃生。諸葛亮在最有希望消滅司馬懿的戰鬥中，也功虧一簣。

此時，諸葛亮病逝五丈原，軍事能力比諸葛亮差很多的魏延，和狡猾的司馬懿相比，簡直是小巫見大巫，不在一個級別上，失敗在所難免。

何況，諸葛亮乃是一軍主帥，病逝後，對蜀漢軍隊的士氣影響很大，很多將領都不知道該怎麼辦了，士兵們感覺天快塌了，主心骨沒了，戰鬥力是會下降的。反觀曹魏司馬懿大軍，如果得到諸葛亮的死訊，他們將會士氣高昂，一定會趁機進攻蜀軍的。此時的蜀軍如果不撤兵，將會非常危險。

在第一次伐魏時，魏延曾和丞相諸葛亮提過一個很好的建議，即“子午谷奇謀”。這個奇謀，在當時，還具有一定的可行性，因為此時的曹魏，魏文帝曹丕剛剛去世不久，魏明帝曹叡即位不久，司馬懿也沒有掌握兵權，還不一定能注意到子午谷，不一定在子午谷駐紮軍隊。

然而，公元234年，諸葛亮已經多次伐魏，雙方進行過多次戰鬥，曹魏已經有所準備。如果此時魏延再實行他的子午谷奇謀，派一員上將從子午谷奇襲，直奔長安，迅速佔領長安。這已經是不現實了。《魏略》中記載如下：

今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。

狡猾多疑的司馬懿，在多次對戰中，可能早已把可能的漏洞給堵上了。子午谷奇謀，魏延能看到，司馬懿自然也能看到，諸葛亮同樣也知曉，只是諸葛亮覺得曹魏沒那麼傻，肯定在出口埋伏重兵，不能取巧，才否決了魏延的計策。司馬懿以防守著稱，查漏補缺，應該已經補上了漏洞，此時如果魏延從子午谷進兵，來多少死多少，自投羅網。

總結：在諸葛亮病逝五丈原後，即使魏延幹掉楊儀，掌握大權，他也勝不了狡猾的司馬懿，打不下中原。以上三個原因中，第一個原因，本來就處於弱勢的蜀漢軍隊，在內訌後，能有多少軍隊，能有多少戰鬥力，值得懷疑。而第三個原因，魏延子午谷奇謀，早已過了最佳時機，這是因為沒抓住最佳戰機，值得惋惜。

魁哥說歷史

諸葛亮死後，由魏延接管大權。這要看怎麼個接管法。首先是合法性！是諸葛亮主動讓魏延接管呢？還是魏延通過手段去接管呢？然後是接管範圍！是單一接管軍權呢？還是軍權、政權一手抓呢？這些問題必須要搞清楚。

在三國時期，確實有過諸葛亮主動提拔魏延接替大權的說法。這種說法源自魏國的私家撰史人魚豢的《魏略》。原文如下:

諸葛亮病，謂延等雲："我之死後，但謹自守，慎勿復來也。"令延攝行己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不和，見延攝行軍事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺之。

不過裴松之認為，這種說法乃魏國的傳言，可信度不高。

而另一種說法，是陳壽《三國志》的說法。諸葛亮死後，秘不發喪，故意瞞著魏延。讓楊儀通知魏延撤軍，令他作斷後將軍。如果魏延不聽指揮，就揹著他撤軍。

楊儀派費禕去見魏延，說丞相下令撤軍，令他作斷後將軍。魏延為將多年，自劉備死後一直作為主要將領跟隨諸葛亮南征北戰。他對諸葛亮的行事風格，理解深刻，見費禕來傳達撤軍命令，立馬就猜到了諸葛亮已死。

同時！魏延的性格，跟關羽有幾分相似。除了跟關羽一樣有大將之風以外，性格方面也差不多是一個模子裡刻出來的。

眼高於頂，孤高自傲，善待卒伍，看不起官員士大夫。常常與朝中的官員不和。其中最為突出的，就是他與長史楊儀之間的矛盾，兩人勢同水火。

在魏延眼裡，楊儀只不過是一介文官，是丞相府的一個長史，諸葛亮的一個幕僚。而自己身經百戰，戰功赫赫，功績威望無人能及，是接替北伐工作的不二人選。

當他猜到諸葛亮已死，並且把北伐軍的臨時指揮權，交給了他的幕僚楊儀之後。內心非常的不滿。

於是對費禕說道“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”要求費禕跟自己一起聯名發告諸將，打算繼續伐魏。

費禕表面應承，暗地裡卻找藉口溜了回去。魏延派人去打聽虛實，發現楊儀已經指揮大軍退走了。於是大怒，率眾抄小道南歸，沿途阻截楊儀。

兩人互告對方謀反，劉禪詢問蔣琬、董允的意見，二人皆力保楊儀。

魏延終成眾矢之的，不但身首異處，還被楊儀洩私憤夷滅了三族。

楊儀滿以為自己滅了魏延，最有資格接替諸葛亮的位置。可惜讓他萬萬想不到的是，諸葛亮老早就秘密選定了繼承者。不是魏延，也不是楊儀，而是蔣琬。甚至連第二代繼承者，跟他們兩人都沒有關係，而是費禕。史料如下:

亮病篤，漢主使尚書僕射李福省侍，因諮以國家大計。福至，與亮語已，別去，數日復還。亮曰：“孤知君還意，近日言語雖彌日，有所不盡，更來亦決耳。公所問者，公琰其宜也。”福謝：“前實失不諮請，如公百年後誰可任大事者，故輒還耳。乞復請蔣琬之後，誰可任者？”亮曰：“文偉可以繼之。——參考，《資治通鑑》

也就是說，魏延接管大權，並不合理，沒有合法性。單單鬥贏楊儀還不算。還要推翻諸葛亮指定的繼承人蔣琬、費禕。甚至要公然反抗劉禪的命令。舉兵與朝廷對抗。簡單的說，就是造反。

這種情況下，即便魏延打贏了，掌握了蜀國的實際大權。也會陷蜀國於水深火熱之中。使得蜀國內部生靈塗炭，哀鴻遍野，民不聊生，國力大減。更加不是曹魏的對手。

到時候自保都成問題，進取中原，實為痴人說夢。

另一方面！雖然魏延能征慣戰，是後蜀時代的第一大將。但是他的政治頭腦，實在不敢恭維。從他的處事方法，以及對待朝中官員的態度來看。這個人沒什麼政治頭腦。容易搞到自己眾叛親離。

如果讓他秉政，只會加速蜀國的滅亡。

愛尚文史

魏延的才能不低，在攻城略地上算的上是一把好手，在蜀漢多次北伐中也擔任著重要的角色，可惜被諸葛亮定為腦後有反骨，不可重用為由，魏延提出的戰略屢此都得不到用處，魏延內中心也是十分的不爽。

問題來了，如若魏延當初全盤接管諸葛亮的權利，魏延能打下中原一統河山嗎？

首先來說諸葛亮生前掌管的權利

諸葛亮在世時，靠自己一生的威望，獲得了大量的權利，劉備死後，諸葛亮更是獨攬大權，可謂政治軍事諸葛亮一肩挑的丞相。這個權利在蜀國無疑超過了皇權，相權超越皇權，劉禪只可能讓諸葛亮一人當。

其他人根本不可能，首先劉禪是諸葛亮的相父，相當於義父，劉禪放權是知道諸葛亮有這個才能的，這個權利是皇帝賦予的，相權與皇權從來都是矛盾的，因此諸葛亮死後再也沒有任何人能有這個權利。

魏延自然也不例外，雖然魏延有頂尖的軍事才能，可對政治一竅不通，因此才會被楊儀從玩死。

其次來說魏延為何不可能接替諸葛亮

魏延是一個武將，他的性格極其像關羽，關羽的能力相信大家知道可有一點他太傲，魏延也是一樣的，讓如此囂張的人掌權，那不是成為了曹魏的曹氏親貴掌權嗎？將大部分的兵力全部放權給魏延。

難免眾將心中不服，況且楊儀也是非常聰明的，與諸葛亮生前關係特別好，而且這一點被蜀漢大臣熟知，一旦發生兵變，相信劉禪是肯定會相信楊儀的，並不會相信魏延，魏延本身就是不一直跟隨劉備的。

劉備雖然相信魏延，可諸葛亮並不相信，權衡利弊之下劉禪定不會將權利放給魏延。

再次來說魏延接替諸葛亮大位後能成功一統嗎？

顯然是不可能的，諸葛亮在世之時都不一定能夠震懾住黃皓，何況是魏延呢？內部不安定，帶兵在外怎麼可能放心呢？如若操心過多，正面戰場一定失敗，不操心，後院必定起火。

而且魏延善於出奇策，與常規打仗的方法並不相同，這樣的性格怎麼可能能夠將司馬懿打敗呢？顯然是不可能的。

綜上所述：首先魏延不可能接替諸葛亮的職位，其次就算接替，也是不可能打得過老謀深算的司馬懿的，甚至可能會加速蜀國的滅亡對此大家是怎麼看的呢？

歷史紅塵

魏延的問題在於——有才能但人際關係不好

如果魏延有諸葛亮一樣的專權，確保蜀漢所有文臣武將都服從魏延的調動，魏延確實有可能奪取涼州和關中地區。

但諸葛亮死後，魏延最多隻能控制軍權，治理權力還是在蔣琬、費瑋等諸葛亮制定的文臣手裡。一旦蔣琬、費瑋等不支持魏延發動北伐，魏延也無可奈何——因為魏延需要蔣琬、費瑋輸送後勤糧草。

歷史上，不管諸葛亮臨死前是把軍權交給魏延，還是楊儀；也不管是魏延想要奪取楊儀兵權，還是楊儀奪取魏延的兵權，但從姜維等人都人都不支持魏延而支持楊儀，可以看出魏延和姜維、楊儀等人的關係很差。

魏延的性格或許像關羽，對於能力不如自己的，都看不上眼。

“平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。”

和蜀漢諸將關係不好，且認為諸葛亮死後，自己就能取代諸葛亮統領兵權。這是陳壽對魏延為什麼被殺原因的解釋。

諸葛亮用人能力有問題

魏延之死說明了諸葛亮在用人能力上存在嚴重缺陷：

1、用馬謖而不用魏延等大將去爭奪隴關，導致街亭之敗，一片形勢大好的北伐局面瞬間灰飛煙滅；

2、臨死前沒有明確誰統領兵權，讓魏延和楊儀爭奪兵權，導致魏延和楊儀雙雙而死。如果諸葛亮明確公開誰有領兵權，不會發生魏延和楊儀爭奪兵權但雙雙而死的事件。

3、在五次北伐過程中，諸葛亮除了在第三次北伐是坐鎮指揮之外，其餘四次都沒有發揮蜀漢各位將軍的能力和作用。主帥諸葛亮是把自己當作將軍發揮作用，而非坐鎮指揮。

以第二次北伐為例，諸葛亮自己率軍走陳倉道，竟然沒有派遣另外一軍出兵奪取雍州地區。如此一來，即便諸葛亮被堵死在陳倉，也可以奪取祁山地區的魏國土地，不至於顆粒無收。

魏延能當將軍但不能當帥，諸葛亮能當帥但不能當將。這就是魏延之所以死、諸葛亮之所北伐不成功的原因——他們都錯位了。

當元帥，需要良好的人際關係，否則手下的將軍怎麼會安心聽從命令；當將軍，可以有謀略、勇猛，不需要和其他將軍搞好關係。

每天原創，給你有價值的觀點！隨手關注，你的支持才是動力！

歷史哨聲

推論魏延子午谷奇謀僥倖攻佔長安的結果。

假設魏延戰勝楊儀，並取得蜀漢皇帝大臣支持掌握軍權北伐，再假設子午谷之謀成功，襲佔長安，北伐還是要失敗。原因如下：

一、民心不附。楚漢相爭，劉邦遣韓信暗渡陳倉取長安，百姓擁護，因為劉邦之前入咸陽時與父老約法三章，不殺不虜善待秦亡國之君，項羽入關中後，殺子嬰，燒秦宮，大失人心，把秦國故地封給章邯等三王，嚴防劉邦東出，而章邯等三人當初帶關中子弟出關和項羽作戰，幾十萬秦人子弟被項羽坑殺，故而對章邯恨入骨髓，故而對劉邦軍隊進入關中翹首而盼。反觀魏延進入長安的話，在長安百姓眼裡，魏代漢已是第二，三代皇帝，蜀國是割據勢力對抗中央，興復漢室已然過時，且東漢後期桓靈時代，黨人，外戚，獻帝時長安戰亂，老百姓都有親身體驗，無惠於民，民眾自然不會支持。

二是軍力不足。韓信取長安時項羽正在和齊人作戰，援軍難至。且韓信入長安後秦人踴躍參軍，軍力大增。長安迅速成為漢軍的大後方，成為源源不絕的兵力和糧草基地。再回過頭來看魏延，因為是走子午谷襲佔長安，兵力自然不多且是輕兵，長安人心不附，則蜀軍成為孤軍，後繼之軍又不能迅速支援，而魏國無內亂，朝廷反應很快，魏軍援軍朝發夕至。包圍長安，孤軍守孤城，後果當然不妙。

三是軍力配比。蜀兵多為步兵，魏兵多為騎兵，山地作戰蜀軍擅長，平原作戰魏軍擅長，以長安為戰場，以已之短攻人所長，魏延極有可能喋血長安，片甲無存。

總之，戰爭不光是軍隊戰力的比拼，還是民心的比拼，最終是國力的比拼，將軍個人的武勇可能決定一場戰鬥的結果，但是很難彌補國力的巨大差距。因而魏延伐魏成功的希望也很渺茫。

南山林叟

魏延只能說是個將才，絕不是個帥才。當大將沒問題，當統帥是不行的。因此，諸葛亮死後，如果由魏延來接管兵權，蜀軍也無法取得大勝，更不用說打下中原了。

為什麼呢？因為魏延有很多問題。

首先，魏延為人過於高傲

史書記魏延性格“矜高”，“當時皆避下之”。當然，魏延是有些本領的，不然劉備在世時也不會那麼器重他。魏延有“矜高”的資本，這一點跟關羽頗有類似之處，看不起別人，所以也脫離群眾，“當時皆避下之”，這點與關羽又何其相似。因此，魏延與關羽一樣，當大將是一把好手，但是當統帥，獨當一面，這種“矜高”的性格，往往會帶來災難性的結果。關羽矜高，結果丟了性命；魏延後來與楊儀對著幹，認為他振臂一呼，其他將領都會響應。可是他錯了，大家只是討厭他罷了。

其次，魏延心胸狹隘

魏延心胸狹隘，與個性清高有直接關係。就明顯的一個例子，就是他與楊儀的關係，勢同水火。

楊儀的能力，諸葛亮是很欣賞的。他打仗不一定在行，但行政能力是比較強的，辦事幹練機敏，能夠總攬全局，籌集糧餉。他思維敏捷，不假思索便可以把事情辦得井井有條，這個本事令諸葛亮十分佩服，故而軍事調度，由楊儀作主。

楊儀身份是丞相府長史，而魏延身份則是軍隊中的一哥。如果以軍中排名論，魏延的地位要比楊儀高很多；但是蜀國的政治機制是丞相府凌架于軍隊之上，是政治指揮軍隊。因此，別人都怕魏延三分，獨有楊儀不鳥他；魏延對文職的楊儀更是心懷不滿，恨不得將他宰了。兩人名為同僚，實為仇敵，不可共存。

一向有識人之明的孫權曾經對費禕說，魏延與楊儀都是心胸狹隘之人。以第三者的眼光來看，應該是比較公正的。

其三，魏延沒有大局觀

為什麼我認為魏延成不了大事呢？除了以上兩個性格缺陷外，最要命的一點，是他沒有大局觀。

這一點從諸葛亮死後，魏延與楊儀的內鬥可以明顯看出來。

諸葛亮死後，把兵權交給楊儀，讓魏延負責殿後，蜀軍要撤回國內。魏延先是不肯撤退，後來聽說楊儀撤走了，一怒之下，也不斷後了，搶在楊儀之手退入褒斜谷，然後幹了一件極荒唐的事：把入谷的棧道給燒了。當時蜀軍大部隊還沒撤退，他把棧道給燒了，絕了退路，讓楊儀的蜀軍主力陷入全軍覆沒的危險境地之中。

楊儀的主力好不容易撤入褒斜谷，不想魏延又在出谷處邀擊之，挑起內戰。這是什麼性質的行為？儘管我們不能說魏延是叛反之心，但是挑起內戰，與叛亂也相差不多了。

本來魏延在蜀軍中的聲望還是很高的，但他的倒行逆施，最終導致眾叛親離，自己成了孤家寡人，最後丟了性命。

由此可見，魏延是個毫無大局觀的人。這樣的人能統率蜀軍，完成收復中原的使命嗎？很令人懷疑。

君山話史

分久必合，合久必分。如果諸葛亮沒有病逝於五丈原，和司馬懿對峙下去，直到戰敗魏軍，攻佔長安，進而奪取中原，統一天下。然而，天不佑蜀漢，諸葛亮為恢復漢室江山，“鞠躬盡瘁死而後已”，耗幹了最後一點心血，帶著深深的遺憾離開了這個世界。

丞相諸葛亮去世後，蜀漢第一大將魏延也被小人楊儀所害，導致北伐事業功虧一簣。如果諸葛亮臨終前將大軍交給得力大將魏延，魏延能完後北伐事業，奪取中原嗎？

人云亦云，有人認為魏延和諸葛亮相比差遠了，他北伐不會成功，也有人認為魏延是一個不世出的軍事奇才，有很大幾率成功。本文贊同第二種說法，即魏延有很大概率戰勝司馬懿，奪取中原，下面依據演義，簡要分析如下。

諸葛亮北伐策略：步步為營，穩紮穩打，佔領隴右地區

蜀漢和佔據中原的曹魏相比，除了易守難攻外，人力、物力、國力差的不是一點半點。諸葛亮死搬硬套兵法，從隴右大路進兵，循序漸進，一個城池一個城池地向中原推進。

按照諸葛亮的這種戰法，將陷入曠日持久的戰爭漩渦中，後繼乏力的蜀漢很難成功。歷史上也是如此，諸葛亮有好幾次北伐，與魏軍相持不下，糧草不濟，無奈退兵。演義中相關描述如下：

孔明曰：“吾從隴右取平坦大路，依法進兵，何憂不勝！”遂不用魏延之計。

諸葛亮六出祁山，數年北伐，徒勞無功，也就是第一次北伐，攻其不備奪取天水、南安、安定三郡，後又丟失。之後，諸葛亮的數次北伐徒勞無功。最後一次北伐，蜀漢作為進攻者，諸葛亮操勞過度，將自己累死在工作崗位上，也沒有奪取勝利。諸葛亮六出祁山，幾乎沒有實質性成果，佔領的領土隨著諸葛亮退兵丟失了。諸葛亮臨終前，蜀漢版圖也沒有突破劉備時期的漢中地界。

魏延北伐策略：兵出子午谷，出奇制勝，奪取長安

諸葛亮第六次出祁山，火燒上方谷，佔領渭南，開墾荒地，全面壓制司馬懿魏軍，取得了巨大的優勢。如果諸葛亮臨終前，將蜀漢大軍交給魏延。此時的蜀漢大軍只是諸葛亮壽終正寢，整體實力並未受損。魏延挾如此巨大優勢，繼續壓制司馬懿大軍，出奇制勝，贏的概率很大。

這個效仿韓信“暗度陳倉”的千古奇策，卻被謹小慎微的諸葛亮否決了。諸葛亮連一個嘗試的機會也沒有給魏延，歷史留給後世無限遐想。演義中相關描述如下：

魏延上帳獻策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”

如果一個人的軍事才能達到兵聖孫武、亞聖吳起、兵仙韓信這個級別的，即使司馬懿在子午谷駐紮重兵，他們也能戰而勝之。如孫武曾幾乎滅亡強大的楚國、吳起創建魏武卒吊打強秦、韓信將兵多多益善。

魏延雖然不能和這三位兵法大家相比，他的“子午谷奇謀”與兵仙韓信的暗度陳倉之計不謀而合，足以證明了其高超的軍事造詣。在諸葛亮去世後，相信有“兵仙韓信”之風的魏延如果掌握兵權，有很大可能持續創造奇蹟，戰敗“冢虎”司馬懿，奪取中原。

總結：諸葛亮沒有坐吃山空，而是積極北伐，蜀漢縮小與曹魏的差距，這個大方針無疑是正確的。然而，歷史已經證明，蜀漢作為弱者，按照諸葛亮的戰略，發動北伐勞而無功，宣告失敗。蜀漢想要以弱勝強，出奇制勝，畢其功於一役，按照魏延的戰略構想，還可能存在一線生機。

你是如何看待魏延北伐的？

歡迎關注，講述三國故事，瞭解那段鮮為人知的歷史。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮