文|小熊
在我國曆史上,提到千古一帝,很多明粉會很自然的想起明朝開國皇帝朱元璋。
朱元璋雖然是位深得民心的好皇帝卻也因殺開國功臣一直飽受爭議。
廣為流傳的就是那個朱元璋用燒鵝殺徐達的故事。
瞭解明朝歷史的夥伴們都知道,明朝開國離不開功臣——徐達。
朱元璋的競爭對手排名前三的陳友諒、張士誠、元朝都是徐達幹掉的,要是說徐達是明朝第二功臣,沒人敢居第一。
值得一提的是,徐達和朱元璋是從小玩到大的好兄弟。在朱元璋上位後,為了鞏固皇權陸續殺掉一個個功臣。
即使兩人這樣一份特殊的感情,徐達依然陷入了極大的恐慌,生怕哪天好兄弟對自己也動了殺心,每天擔驚受怕的日子讓身體出了毛病:背部長了個大瘡。朱元璋得知好兄弟生病了,就派人特意送了個燒鵝過來。
徐達一看,心裡涼透了:這不是讓我自盡嗎?因為大家都知道,生這個病最忌諱的就是吃鵝肉,吃了過不了多久就會發病身亡。
君要臣死,臣哪有不死的道理,於是徐達傷心的吃下了那隻鵝,沒多久就身亡了。
那麼朱元璋真的是用鵝殺死了徐達嗎?
明朝中期有本野史記載,朱元璋以探病為由,賞賜了鵝,徐達當著使者的面留著眼淚吃下了,沒多久就身亡了。
《翦勝野聞》——徐魏國公達病疽,疾甚,帝數往視之,大集醫徒治療。且久,病少差,帝忽賜膳,魏公對使者流涕而食之,密令醫工逃逸。未幾,告薨。
清朝不僅轉述了這個故事,還添了一筆:
清·《廿二史札記》:賜以蒸鵝,疽最忌鵝
這也是朱元璋燒鵝殺人的原始版本和證據。
但是,《明實錄》和《明史》都沒有記載朱元璋送鵝或者徐達吃鵝的事件,就很自然的記錄了徐達因為得了背疽,實在病得太嚴重就死了。
《明史》:(徐達)患背疽,病篤,遂卒
有人說,咱們都知道野史有時候也是圖一樂,而清朝修訂的歷史更不能信了,誰不想抹一把前朝的黑?
又有人說,正史的修訂是控制在皇權之下的,有利於朱元璋的說辭自然也就多一些。有可能朱元璋本人或者後人為了皇家名聲而不允許此次事件的記載。
到底朱元璋有沒有“燒鵝殺人”呢?可以從朱元璋一貫作風來分析
1.朱元璋喜歡殺功臣毋庸置疑,但是他殺功臣會有一個習慣——心狠手辣,趕盡殺絕
比如藍玉被抄家還被滅了三族,胡惟庸全家被殺、誅三族、受牽連被殺的有3萬多人;而李善長全家70多扣一個不留殺光光。
反觀徐達,家人沒有一個受牽連,兒子還在他死後繼承了官位,實在不符合朱元璋的作風。
2.如果說是念舊情,不忍禍及家人,所以才送了一隻鵝讓徐達自盡。
鵝是否真的能殺人呢?
從我們現代的醫學角度講,鵝肉富含蛋白質和維生素,可以補充營養,沒有吃了會死的說法。
因為徐達生病不能吃鵝,倒是有依據:
《本草綱目》:鵝,氣味俱厚,發風發瘡,莫此為甚
中醫學上有的專家認為,鵝是“發物”,生瘡時需要忌口。但是《本草綱目》裡的內容有些不一定能信(畢竟連大便童子尿之類都有)
而專門給《本草綱目》挑刺的《本草求真》裡面就有講:
鵝肉,按書有言味甘性平,有言味辛性涼,有言氣味俱厚而毒,有言服則解熱解毒,有言服則發風發瘡發毒,持論不同,臆見各一
3.即使我們現代角度覺得鵝未必能殺人,但古代人應該是沒有不信的,所以如果朱元璋真的送了鵝,所有人都知道他們撕破臉皮了,如果朱元璋真的想掩人耳目殺徐達,何必大費周章賞賜鵝呢?
皇帝想殺人,找個理由抓起來還能隨便殺全家,這樣欲蓋彌彰又掩耳盜鈴的方式實在有點說不過去。
根據記載,可以順向推斷徐達死於背瘡
正史和野史都講得很明白徐達是因為背疽死的。背瘡會死人嗎?在古代是會的。
唐朝詩人孟浩然,南宋名將宗澤,項羽的謀士范增都是死於背瘡......
背瘡到底是個啥病,生個瘡咋就還能致命呢?
根據古籍的描述,用現代醫學來解釋應該是
背部急性化膿性蜂窩織炎,這個小病讓膿液流出來再用抗生素消毒殺菌就能治好。但是咱們都知道古代醫療水平落後,衣服也粗糙,少不了摩擦出血繼續發炎感染,出血嚴重就很容易導致敗血症,在古代是非常致命的。
關於背瘡古人還出了一本權威書籍記載相關禁忌:不能生氣,忌口也多。所以鵝肉被放進忌口也很正常。
《集驗背疽方》:作勞叫怒,嗜慾,飲食如干溼面、炙 、淹藏、冷酒、生冷、滯膩、魚、羊並不可食。性熱者發熱,冷者損脾、腎,毒者發病,皆當戒之。
但是漏洞又來了:生病之人的房間不能有孕婦和來姨媽的和有腋臭的人,吃完了藥還不能見到雞貓狗......
病者之房,深戒有腋氣人並有孕婦人、月經人入房。合藥亦忌此等人見之,又忌雞、犬、貓兒見之。
這麼一看,古人對背瘡的認知真的很有限,還腦洞極大。
總結
分析下來,徐達單純死於背瘡基本上無誤了,奈何朱元璋確實殺了很多功臣,大家順便把徐達的死也算在了他頭上,某種程度上可以說明他的殘暴形象已經深入民心了, 朱元璋燒鵝殺人這個鍋雖然背的冤,但也不能說他完全沒有責任。
全文完
閱讀更多 巴巴歷史 的文章