现在我们所说的5G，其实都是3GPP下的5GNR，而3GPP讨论了很多种4G和5G的组网模式，其中分为NSA和SA两大类。

3GPP讨论的4G和5G的组网方案之中，目前分为NSA和SA，但是这个和是否有5G的核心网是无关的，唯一决定是NSA还是SA的就是终端是否需要双链接4G和5G，如果需要双链接，就是NSA，不需要双链接，就是SA。

说到基站，其实还是挺复杂的，估计非通信专业的也搞不清。

先说一下现在我们的4G基站，其实4G基站在通信业里，是指的BBU+RRU+天馈线系统。

BBU：

RRU和天线：

现在到了5G时代，出现了可以兼容2/3/4/5G的BBU：

不过5G的RRU和天线，现在变成了两种，一种是RRU+天线，一种是AAU(等于是集成了RRU和天线)。

这是因为5G的天线现在部分是要求64T64R的，因为天线不可能有这么多馈线口，也就只能集成了。

不过，其实这种AAU模式也可以在4G之中被应用的，主要还是看AAU支持的频段了。

而且，现在也有5G基站是8T8R的，这种还是使用的传统的RRU+天线的模式。

其实，这种8T8R 的5G，也是完全可以和4G基站使用同样的物理基站的，也就是4G和5G共BBU、共RRU、共天线，但是他们在逻辑上还是分开的。

未来即使是运营商走向SA组网，还是有大量的5G基站会和4G基站共站，而且也会有很多5G基站和4G基站共BBU，而且以后在很多农村区域，也完全可能会有4G、5G共BBU、RRU、天线的模式存在的。

华为的5G极简站点的思想，就是在一个基站上集成支持2/3/4/5G，不过他们虽然可能物理共站，但是逻辑上还是4G是4G，5G是5G。

总而言之，NSA基站和4G5G是否共站是没有任何关系的，它和SA唯一的区别就是终端要保持4G5G的双链接。而未来的SA组网，也会有大量的5G基站和4G基站物理共站，甚至是共BBU、共RRU、共天馈线，但是依然是SA组网。

以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！

认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！

通信一小兵

5G网络下，是有两种制式可以选择。一种是SA模式，另外一种是NSA模式。它们两者也是有很大的区别。SA模式是独立组网，需要单独建设，所投入的成本会很高，不过却是有5G所有的特性。

NSA模式是非独立组网，建设成本要比SA模式低很多，是建立在4G基站的基础上进行构架，但是5G的特性，它是一个没有的。从真正的意义上来说，NSA算不上是真正的5G网络。

只能是4G到5G网络的过度阶段，在对网络基站的建设上，运营商是花了很大的功夫，比如联通的3G网络建设和移动的4G，都是投入了巨大的资金。到现在也不一定收回了成本。

可能我们认为运营商每年收取那么多的钱，应该是盈利回来了。但在这几年，语音业务受到了很大的冲击，费用也越来越透明。目前也就是流量业务和短信业务表现的还不错，还并没有使得运营商能放心下来。

接着5G的风口又刮了过来，为了不落后与人，只能是硬着头皮继续往前。而NSA模式则是非常的适合，投入的成本少，又使4G基站得到了进一步的运用。可我们用户却是不高兴了，有关NSA网路，国外的消息是给了运营商当头一棒。

就是NSA的使用体验效果非常的差，时常的出现信号延迟，还会增加手机的耗电量。而且5G网络的最终走向，还是会回归到SA模式。在NSA的基础上，我们的无人驾驶、远程医疗、灾害救援都是扯淡。

这也是为什么中国移动董事长杨杰表示，要在明年1月1日所有的终端必须是SA模式。对于SA模式，它是可以兼容5G、4G、3G、2G网络的，只是不再需要依赖任何的现有基站。

而发展SA也是势在必行，它的出现可以更好的服务很多企业，在很大程度上是为无人驾驶、远程医疗、灾害救援等提供有力的支撑，你们希望在它的基础上，还有哪些运用呢？

17看科技

在今年的MWC大会上5G手机的亮相让更多人期待5G时代的到来，有大概率在今年的下半年是会量产的。至于题主所问的这个问题如果是NSA制式的话的确是基于4G网络来组建的，而SA制式的话则是完全独立的网络基站，所以相对来说SA制式所需要的成本会更高所以大概率是会推迟到明年的。但不管是NSA还是SA制式都是5G网络，和4G相比的话差距还是很明显。下半年手机市场的风向必然是5G的，而接下来大部分的手机厂商也肯定是着手于NSA以及SA制式的研究与发布。

風吹舞流沙

这个问题其实不需要知道，形象点说可以把5G的独立组网与非独立组网理解成电路中的并联与串联关系，独立组网只能可能天线是共享的，5G与4G是独自进入各自的核心网，两组信号相互不链接保证了5G的性能，实际上5G与4G天线外形也可以有区别，5G方一点4G长一点关键是那个频段。非独立组网5G需要4G分担工作，技术上还依赖4G，一般是5G商用的起步级段

分享到:

關鍵字: 基站科技通信