當地時間1月21日，美國國會參議院開始正式審理特朗普彈劾案。隨著彈劾特朗普案的審理進入開案陳述階段，媒體和公眾再次將目光聚焦在美國曆史上第三位遭彈劾的總統身上。據報道，從22號開始的3天內，作為控方的7名眾議院民主黨彈劾經理人，有24小時的陳述時間來說服參議員將特朗普定罪及免職。根據規則，有兩個要件必須得到保證，一是彈劾經理人陳述期間不會被打擾，二是作為陪審團的參議員們保持沉默。
1月21日，在美國華盛頓，美國國會參議院多數黨領袖麥康奈爾（前）前往參議院。圖據新華社
特朗普彈劾案肇始於2019年12月，美國國會眾議院表決通過了兩項彈劾條款，指控特朗普濫用職權和妨礙國會。美國國會眾議院通過決議後，任命並授權7名民主黨聯邦眾議員作為負責總統特朗普彈劾即起訴的“經理人”，並將彈劾條款文件呈交參議院。隨後，美國國會參議院在宣誓儀式後，正式開啟彈劾案審理程序。
特朗普乃美國曆史上第三位被彈劾的總統，一些媒體、評論者和分析員們都試圖通過此次彈劾案的各個要件，好奇地尋找與前2次的區別。
從第17任總統安德魯·約翰遜到第42任總統比爾·克林頓，總統彈劾背後的民主、共和兩黨之爭也有些明顯而直接，無論是“憲法遵守”還是“順應民意”，這一切似乎也變得不再重要，站在各自黨派立場的每個人心存四個字：“黨派至上”。
從眾議院2019年12月投票表決彈劾特朗普起，到1月21日參議院進行審理，兩黨開啟正式交鋒，民主黨主導的眾議院持續施壓，試圖讓參議院要求特朗普政府交出對他不利的證據，包括允許證人出庭作證。但用投票說話的參議院很可能不會滿足其要求，和特朗普的兩個前任相比，這一屆共和黨可謂牢牢將參議院把在手中。
據瞭解，審理流程與規則最早由1868年第一個被彈劾美國總統約翰遜一案決定，後面根據時代發展進行更新。那時因林肯被刺殺而上位的約翰遜，這位來自美國南方的民主黨人從一開始因為戰後重建理念分歧而受到打壓。之後約翰遜因違反為限制總統任命權而通過的任期法案遭到彈劾，但因7位共和黨參議員臨陣反戈，最終以一票之差險遭彈劾。
事後，第35任美國總統約翰·F·肯尼迪所寫《當仁不讓》（Profiles in Courage）一書，對投出這關鍵性1票的埃德蒙·羅斯議員進行大肆褒獎，羅斯堅持認為總統不應該因證據（任期法案的合理性）不充分而被罷免，因此與共和黨決裂。肯尼迪認為，羅斯在面對黨派內部壓力時，堅守自己原則並維護了政府聲譽，此後最高法院也在1926年聲明該任期法案違憲，但那時羅斯等7位參議員已被免職而且受到諸多非議和排斥。
應該說，“約翰遜案”的結果放到現在幾乎是不可能發生的，正如有分析表示，這次彈劾更多是一個“政治流程”。據報道，在當地時間22日下午的開案陳述中，一些共和黨參議員們一臉愜意，有吃零食和玩遊戲的。結論似乎早就註定了，就“划水”般等著最終投票一樣。
再看克林頓彈劾案，從對總統本身事蹟和個人行為判定到完全兩黨之爭的轉變初顯端倪，本來克林頓和白宮實習生萊溫斯基之間的醜聞屬於個人品行問題，但共和黨將克林頓的說謊直接上升到偽證罪而進行彈劾。據悉，發現此事的律師團隊早在克林頓上任時便對其展開全方位調查，結果因民主黨在參議院留有相當席位，共和黨彈劾方以失敗告終。
由此看來，總統的彈劾幾乎墮落成為兩個黨派鬥爭的另一大舞臺，“黨派至上”或許已矇蔽了眾人的雙眼，他們可以根據矇眼布的顏色來作出政治決定。
這，或許就是當下的美國。
由此也不難判定，特朗普的命運似乎早已有了答案。因為，這本身就是一場“政治遊戲”。
紅星新聞簽約作者 伊恩
閱讀更多 紅星新聞 的文章
