高長寬4
我是薩沙，我來回答。
其實禁止射殺跳傘的飛行員，主要是二戰的英軍、德軍、美軍三國的交戰中。
而蘇軍和日軍是不遵守的，德軍和蘇軍交手中有時候也射殺飛行員報復。
至於日軍根本就是見到誰都殺，不管對手是誰。
然而，英德美的空戰中，飛行員跳傘就不再攻擊。
不射擊跳傘飛行員，是歐洲的一個傳統。
首先，歐洲飛行員多是社會精英。
他們的身體和頭腦都是比普通人強得多，受過嚴格訓練。
這些人多有很強的榮譽感，講究戰場法則。
在他們看來，跳傘的飛行員就如同船隻被擊沉後逃生救生船的水兵。
射殺他們是不義行為。
其次，不能射殺無法還手的人。
上面說的那樣，這些飛行員跳傘期間，無法還擊，射擊他們等於就是屠殺。
這是不可取的。
在飛行員看來，空戰是各憑本事，誰能力強誰贏。但射殺跳傘飛行員就不太光彩，因為這是單方面的殺戮。
可能引起無限制的報復性屠殺。
我射殺你的跳傘飛行員，你肯定也會報復殺我的，等於殺戮升級了，沒有必要。
其實射殺跳傘飛行員並不容易。
很多人不知道，射擊這種快速降落的目標，難度是很大的。
因為他們的速度很快，而且是在低空快速下降，目標又小，射擊距離遠了很難射中，近了的話螺旋槳又容易被降落傘捲住，問題很嚴重。
然而，坦克兵就不符合這點。
因為坦克是陸戰武器，雙方激戰期間坦克同火炮是差不多的。坦克能夠殺死對方的士兵，對方士兵殺死坦克兵也就是必須的。
就等於炮兵轟死了很多敵兵，難道炮兵放棄大炮逃走，敵兵就不殺你了嗎？
薩沙
戰爭中禁止殺跳傘的飛行員,這個要糾正一下，不是每個跳傘的飛行員都可以禁止槍殺的。需要有條件。
1、因為跳傘的飛行員等於已經脫離戰場的無戰鬥能力的人，而且有可能會投降，只要在降落過程不從事敵對行為，否則一樣可以槍殺。
2、空降兵不受保護。
飛行員跳傘
向跳傘的飛行員射擊，是不人道的，這個慣例是在一戰的時間開始自然約定成俗。但是由於戰爭，只能根據當時的判斷和個人的修養來解決。到了二戰還是有一些向跳傘的飛行員射擊的情況，但是明顯減少。
傘兵直接就是武裝人員，就是為了敵對行為跳傘進攻的，所以要區分。
一直到1977年，這項被多數國家承認的原則正式列入《日內瓦公約》。被定於“第一號議定書”。
傘兵
而坦克駕駛員則不一樣，一旦坦克被毀，他們也可以直接進入戰鬥。和跳傘的飛行員相比，他們比較隱蔽而且可以很快就解除地面，戰鬥人員之間不清楚是否從事敵對行為。而跳傘的飛行員在空中，大家都能看到。
其實，戰爭中最慘的是坦克兵。
用戶110889912427
坦克駕駛員在從坦克中出來後，如果主動舉手投降，有可能會保全性命。不過大部分坦克駕駛員都在從坦克中出來的一剎那，被敵人當場擊斃。畢竟大多數坦克駕駛員都裝備有自衛武器，作為攻擊坦克的一方，為了減少自身的傷亡，都會盡量先下手為強。除非駕駛員在出來前，就已經舉起了白旗。至於戰場上禁止射殺飛行員的規定，不過是一紙空文而已。在戰爭中遵守這一規定的國家寥寥無幾。
特別是在二戰時期，射殺對方跳傘的飛行員，是各國空軍的拿手絕活。無論是美日戰場，還是蘇德戰場，飛行員跳傘之後，能夠活下來的概率都非常低。禁止射殺跳傘的飛行員，是一戰時期不成文的規定。因為一戰時期的飛機比較少，很多飛行員都是貴族子弟。這些人還遵守著西歐的騎士規定，把面子看得十分重要，當敵人跳傘的時候，飛行員還會給對方打個招呼，然後就駕駛飛機離開了。
然而到了二戰時期，這項規定在戰場上就徹底失去了約束力。特別是向來不守規矩的日本軍隊，更是把射殺飛行員當成了家常便飯。日本軍隊從明治維新開始，就從來沒有遵守過戰場上的規矩。開戰前從來不先宣戰，虐待俘虜殺害平民，這些違反人道主義的事情，日本人幾乎都幹過。射殺幾名跳傘的飛行員，對於惡貫滿盈的日本軍隊來說，也不是什麼意外的事情。
太平洋戰場剛剛開始的時候，美國軍隊的飛行員仍然遵守著騎士規則，對跳傘的日本飛行員予以寬恕。而日本絲毫不在意所謂的不成文規定，日本飛行員經常用機槍把跳傘飛行員打成篩子，或者用戰鬥機機翼將美國飛行員的降落傘割破，看著美國飛行員從高空墜落。日本的這一做法也遭到了美軍的報復，以牙還牙的美軍也用同樣的方法對付日軍，就這樣不允許掃射跳傘飛行員的規定被完全忽視了。
軍武小咖
飛行員離開飛機，基本不再具有威脅，而坦克兵離開坦克，分分鐘就是步兵，還是得殺。
而且飛行員自一戰誕生之日起，就是貴族等精英人群玩的項目，一戰的時候，當空軍剛開始互相作戰的時候，雙方飛行員甚至還會彼此致敬，就像近代歐洲貴族決鬥前互相致敬一樣，如果一方失去戰鬥力，另一方就會很紳士地不再攻擊，非常講禮數的。
這個傳統麼，就被很多歐美飛行員默默地遵循了下來。
至於坦克兵，自從一戰中，坦克誕生之日起，就像機槍一樣，無非增加了陸地戰場的血腥程度，一戰歐洲陸軍之間的對決，不管是索姆河還是凡爾登等等，都變成了送人頭的絞肉機，在槍林彈雨之下，哪有什麼“文明”的思考，對方只要有活人就殺，管他什麼步兵還是坦克兵。
其實，對於跳傘的飛行員能不能射殺，這個即使在一戰二戰也沒有什麼規則，只是看各家各人的“文明程度”了。
基本上，亞太地區，日本人看見跳傘的中國、美國飛行員都是一律射殺，美國人看見日本飛行員也是殺，歐洲戰場，英美和德國之間，稍微好一些，掃射跳傘飛行員的情況不會多，但落地之後就難說了，英美飛行員空襲德國，有很多人因為飛機被擊落，而落地到了德國控制區域，他們的命運就很慘，一般直接送集中營，死亡率很高，因為希特勒討厭他們這些影響了德國戰爭能力的人。
如果德國飛行員落在了盟軍手裡，那活命的概率要高一些。
至於蘇德之間，那種你死我活的滅國級戰爭，那是殺紅了眼，絕對不會給對方留多少有生力量的。
下面來說說一些案例。
比如日軍掃射中國飛行員。
在淞滬會戰時，中國空軍四大天王之一的樂以琴，駕駛戰機與日機作戰，不過他的戰機不幸中彈，樂以琴被迫從4000多米的高空跳傘，隨後遭到日軍戰機的瘋狂射擊，不過還好，他活了下來，後在南京保衛戰中協防南京。
1937年12月3日，南京保衛戰，在空戰中，樂以琴和另一名飛行員對戰數十架日機，他擊毀了2架日機，但最終寡不敵眾，戰機中彈多處，他被迫跳傘，他為了規避日軍掃射而選擇了延遲開傘，但不幸的是降落傘沒能翻開而壯烈犧牲。
樂以琴作為中國空軍第一位空戰王牌飛行員入選第一批300名著名抗日英烈和英雄群體名錄，他總共擊落8架日機。
12月9日，中國飛行員關中傑在南昌的空戰中跳傘，被日軍射殺，1938年2月，武漢空戰，飛行員楊吉恩跳傘後被射殺，2月18日，武漢空戰，劉志漢隊長跳傘時遭到日軍掃射受傷，墜地後裝死才逃過一劫。
當然，當時中國無論飛行員數量還是戰機數量都極其有限，沒多久，中國僅有的空軍就被消耗殆盡。
當然，說起一戰二戰的空軍，就不得不說到傳奇人物—一戰的王牌飛行員“紅男爵”，他是德國貴族，在一戰中，先後擊落了80架協約國的飛機，直到最後一次，1918年的一次空戰中，被地面一名英國士兵射出的子彈射擊而喪生。
英國人對這個德國貴族很是敬仰，他們給男爵舉辦了隆重的葬禮：6個上尉軍官抬著他的棺木，前面由神父做引導，士兵們排列整齊，朝天鳴槍致敬，協約國還同時派出一架飛機把他的訃告和墓地照片空投到德軍陣地，告訴他們這個不幸的消息。
雲中史記
不準射殺已彈射的飛行員，之所以能被多數國家共同推上《日內瓦公約》，並且能讓所有國家都心甘情願的把這條條款，作為“第一號議定書”去共同遵守的原因，無非就是飛行員太金貴了，這才誕生了這麼奇葩的一條公約。
培養一名合格的飛行員，光是戰機的磨損和燃油的消耗費用，都會遠遠超過戰機本身，一名老牌飛行員的價值，甚至比用黃金為其打造的金人還值錢。再加上培養飛行員所需要的時間關係，以至於讓各國都承受不起大量飛行員被射殺的損失。
那麼有人會說了，既然飛行員這麼金貴，就更不能讓他們活著回去了。其實不是這樣的，如果真在戰場上俘虜到一名敵方飛行員，也就相當於握到了敵方一枚重型籌碼，可以利用飛行員跟對方做一筆合算的交易。這樣既遵守了《日內瓦條約》，又可以得到一筆實惠的事，誰又能傻傻的拒絕誘惑不願意幹呢？
也因為《日內瓦條約》的原因，飛行員彈射即代表著失去了戰鬥能力，隨身只允許佩戴一把手槍作為防身武器（畢竟彈射有可能讓飛行員跳傘至有野獸出沒的不可控範圍之內）。當然《日內瓦公約》還規定，所有戰鬥人員一旦被俘，任何國家和個人都不允許有屠殺戰俘的現象發生，但是真到了戰場上的時候，這種事情也只有天知道啦！
我是老兵帶我學軍武，如果你是老兵就請關注我，並在下方留言評論，期待著你帶我一起學習軍武知識。謝謝大家！
用戶5446401805
在網上看到不少資料，在戰爭中，有一條不成文的規定，當飛行員跳傘時，敵我雙方都不會射殺飛行員，這是因為什麼呢？
個人認為：
一、培養一個熟練的飛機員成本太高，損失一個飛行員往往比損失飛機的代價更高，很多國家，寧願失去飛機，也不願意失去飛行員，飛機上的彈射座椅就是為保飛行員而特設也必備的飛機裝備。
二、飛機損失一架，不用多久就能造出幾十幾百甚至上千架相同飛機，然而，損失一個飛行員，特別是熟練的飛行員，沒個十年八載，培訓不出一個熟練的飛行員，而且，飛行員對身體素質要求比普通兵種高得多，總之培養一個合格飛行員，耗時又耗財，世界各國均有共識！
三、作為飛行員，飛機是其武器，離開飛機，相當於手中無武器，特別是在高空跳傘中的飛行員，已失去威脅，只要落地，就只能束手就擒，成己方俘虜，若能逼其歸降，壯大自已空中力量，削弱對方，其次，還能與對方交換己方被俘飛行員。
坦克駕駛員與飛行員，一個地上，一個天上，雖同為敵方士兵，但卻有著本質的不同。
坦克駕駛員屬於坦克兵，培訓一個坦克兵比培訓一個飛行員要簡單得多，時間也較短，對身體素質要求也比飛行員低。坦克駕駛員躲在坦克裝甲裡，只有摧毀坦克，才能使坦克使去戰鬥，一旦坦克被摧毀，在高速炮彈的撞擊下，坦克駕駛員一般也就犧牲了。坦克兵，坦克是其主要武器，卻不是維一的武器，一般的坦克兵，離開坦克，在陸地上就是一個陸戰士兵，配備有陸戰士兵一些輕武器，照樣能像陸戰士兵給對方造成殺傷，在以往的戰爭中，陸戰士兵對坦克兵是非常痛恨，一旦有機會，都不會錯過射擊坦克兵！
大風起兮雲飛揚y
其實，關於禁止射殺跳傘飛行員的說法，也沒什麼特別明確的專門國際準則，只是源自20世紀初的《日內瓦公約》。公約規定，戰場上，不能隨意射殺非戰鬥人員，比如學生，醫務人員，以及戰俘等等。那麼，跳傘的飛行員已經沒有了武器——戰機，自然也屬於退出戰鬥的非武裝人員。
二戰中，歐洲戰場尤其是英德之間，還算比較認真的執行了這個規則，但也談不上完全守規矩；不過，東線的蘇德雙方都殺紅了眼，早顧不上這個了，而且，當年蘇聯壓根都沒簽《日內瓦公約》，還有亞洲戰場的日本飛行員，也沒管這一套，還是照樣大開殺戒。
所以，“禁止射殺跳傘飛行員”，只能稱為國際慣例，屬於沒有強制力的道義約束，即使射殺了，也不太用承擔責任。
甚至到了當今的21世紀，也不是每個國家、每個戰場都嚴格遵守這個規矩。比如，2015年在敘利亞，就發生了俄羅斯飛行員和領航員跳傘至土耳其控制區後，被敘反政府武裝圍攻事件，一位慘死（下圖紅圈），另一位逃生。緊接著，俄羅斯就對該地區進行了報復性的猛烈轟炸，反政府武裝分子被團滅。雖然搞得國際局勢緊張了一陣子，但之後，隨著土耳其到個了歉，也就不了了之了。
不過總的來看，“射殺跳傘飛行員”的確屬於很不光彩的行為，各方還算有所剋制，但針對坦克駕駛員，就沒這麼多講究了。
其實，要是從誰更寶貴，價值更高的角度來解釋，認為飛行員是精英人才，坦克駕駛員科技含量低，其實不算特別客觀。
首先，對於坦克駕駛員而言，戰鬥環境是非常殘酷的，一旦坦克裝甲被擊穿，能活著生還的概率本身就不大。
如果被擊中的坦克，其彈藥艙很不幸的產生了殉爆，車體瞬間就變成了火炬。坦克內部成員會先被振暈，隨即在爆炸和大火中迅速而痛苦的死去，全體陣亡成烈士，很難有機會活著爬出來。
當然，為了避免如此慘像的發生，現在的坦克都是彈藥庫和乘員艙分離的設計，還帶有抑爆系統，保障儘量在坦克被被擊穿的情形下，也不會發生殉爆，以提高乘員的倖存率。
此外，除了通過坦克的艙門跳車逃生，坦克兵還可以通過坦克底部逃生門，迅速擺脫被擊中的坦克。逃生門一般會設置兩個，其中一個在駕駛員底部，另外一個在戰鬥室和動力艙附近，腳一蹬就能打開。經過訓練的坦克兵，可以在幾秒內通過逃生門，從坦克底部脫身。
（翻車的俄軍T-72B1主戰坦克，露出了兩個底部逃生門）
所以，假使坦克被擊中了，坦克兵還是有生存機會的，不一定就非困死在裡面。
只是，即便是按照《日內瓦公約》的“非戰人員”定義，坦克兵就算是脫離了坦克，也屬於妥妥的武裝人員，還是具有非常強的攻擊性的，抄起輕重武器，照樣可以接著打。
而且，相對於只攜帶防身手槍，孤身跳傘的飛行員而言，坦克一般都是跟著大股部隊行進的。坦克兵逃出坦克，可以填充進步兵或者其他隊伍之中，甚至在條件允許的情形下，能把打廢掉的坦克上的機槍給卸下來，接著發揮其巨大的殺傷力。這點，估計在二戰電影裡，大家都看到過類似的情節。
總之，跟帶有些許“騎士精神”色彩的飛行員不同，地面裝甲兵之間的較量更加直接和不近人情。只要不明確表示舉手投降，在不考慮情報方面需求的情形下，坦克兵是很難被留下活口的。
大學軍事理論教師
對於在戰爭中禁止殺跳傘的飛行員，《日內瓦公約》是有明確規定的。該規定是這樣的，“不得向已經失去抵抗能力跳傘逃生的飛行員開火。”這是因為跳傘的飛行員已經沒有了自己的武器，也就是他們的飛機。這時跳傘的飛行員已經屬於退出戰鬥的非武裝人員，所以應該按照對待非戰鬥人員的方法對待他們。
但是坦克駕駛員就不一樣了，在實際的戰爭中，坦克駕駛員很少有厲害坦克的情況。如果坦克被摧毀，那麼坦克裡面的駕駛員很少會有生存的可能。另外，即使坦克駕駛員離開坦克，在沒有舉白旗，明確表示投降的情況下，他仍然屬於戰鬥人員，仍然可能會被射殺，除非被認為有重要價值，也是有生存可能的。
其實除了《日內瓦公約》中這樣的規定，戰爭中禁止殺跳傘運動員其他一些原因。一個是各個國家在培養飛行員方面都需要花費大量的人力物力成本，單純是選拔飛行員這一項就十分的嚴苛。所以，飛行員成為了各個國家十分重要的人才資源。雖然說，培養一名坦克駕駛員同樣需要大量的理論培訓是實踐操作的訓練，但是，對於飛行員來說培養一名坦克駕駛員的成本還是要低得多。
但是在實際戰爭中，並不是所有國家都會遵守這項規定的。其實，大部分的歐洲國家由於遵循騎士精神，所以他們基本都會遵守這項規定，不會對已經跳傘的飛行員進行射殺。但是在二戰期間，美國和日本的幾乎無視這項規定，仍然會射殺跳傘飛行員。美軍雖然也有相關規定，但卻並沒有嚴格執行，在戰爭中曾經發生過射殺跳傘的德國飛行員的事件。而由於日本信奉武士道精神，所以他們認為飛行員跳傘就是投降的行為，是可恥的不值得尊重的，所以他們曾經在戰場上，對美軍跳傘飛行員進行瘋狂射殺，當然這一行為也遭到了美軍的報復，在他們之間禁止射殺跳傘飛行員這一規定也不復存在了。
四十五度歷史
坦克駕駛員與跳傘飛行員的最大區別，是他無論是否離開坦克，始終都是一名具有戰鬥能力的士兵。
在坦克完好的情況下，他是坦克內部的核心乘員，職責是駕駛坦克衝鋒陷陣。即使其他乘員都陣亡了，只要他在，坦克就仍然可以通過實施衝撞和碾壓行為，對敵方的有生力量構成嚴重威脅。
在坦克中彈無法行駛的情況下，雖然坦克變成了廢鐵，駕駛員只要還活著，就仍然具有戰鬥力。離開坦克的駕駛員，拿起武器就可以瞬間變身為步兵；即便沒拿起武器，選擇逃跑的駕駛員更可怕，他會把戰場情況報告給指揮官，然後按照調整後的作戰計劃，駕駛另一輛坦克捲土重來。
因此，坦克駕駛員無論是否離開坦克，在任何一支軍隊看來，他始終都是一名戰鬥員，必欲除之而後快。
而飛行員就不一樣了。他駕駛的是一件空中武器，只要選擇了離開，就等於選擇了投降。因為離開飛機的飛行員，在跳傘降落的過程中毫無戰鬥能力，由於雙手要不間斷地操控傘繩，既不可能騰出手來拿起武器，也沒有辦法做出舉手投降的動作。
所以，離開飛機的跳傘飛行員實質上是失去戰鬥力的投降人員，正因為此，各國空軍飛行員的備用救生傘一律設計為白色。
世界各國對包括跳傘飛行員在內的各類人員殺與不殺的問題上，歷來說法不一、爭論不休。但是，有一個觀點是各國普遍認同的，就是：不準殺降。
對於坦克駕駛員，也不是非殺不可，只要他離開坦克後放下武器、舉起雙手，或者搖晃白旗，主動向敵軍示意投降，他就應當享有跳傘飛行員同等待遇——免於遭到射殺。
如有錯訛之處，敬請批評指正。
慕什塔戈期待著您的關注！
慕什塔戈
跳傘中的飛行員屬於沒有武裝，失去抵抗能力的軍事人員，符合《日內瓦公約》第三條第一項規定的，已經失去抵抗能力的士兵的情況。
跳傘瞬間的飛行員
落地後，只要本人放棄抵抗，屬於投降的情況，也不應該射殺。當然如果拿著手槍繼續抵抗，被射殺就不冤了。坦克駕駛員不一樣，只要待在坦克裡，對面就無法判斷是否對自己有威脅，那麼射殺是合情合理的。另外俘虜飛行員，也可以為將來交換戰俘積攢籌碼，尤其是王牌飛行員，逮著一個可就賺大了，這一個不知能換回到少個戰俘回來。
朝鮮戰爭中被我軍俘虜的雙料王牌飛行員費希爾，後來他和其他10名飛行員被拿來換回了錢學森
掃射跳傘中的飛行員，是一件比較可恥的事情，但凡自我標榜為文明國家的，都應該禁止。然而實際上在二次世界大戰期間這種事可沒少發生過。因為二戰的戰爭烈度相當之高，雙方的報復已經升級到無以復加的程度，殺紅了眼後，什麼人道主義日內瓦公約也就拋到一邊去了。所以二戰期間，跳傘的飛行員若是沒有跳到己方控制區，就是凶多吉少，甚至有可能在跳傘過程中被敵方的飛機直接擊中或者打漏降落傘。像日本甚至連《日內瓦公約》都沒有加入，什麼醫療兵，飛行員，甚至平民，都是照殺不誤的。太平洋戰場上甚至發生過一名美軍跳傘士兵在被日機掃射時，利用手上的手槍擊斃了日本航空兵飛行員的奇蹟，這運氣簡直爆棚了。
美利堅手槍就這麼牛，咋的不服？
所以後來日本本土被無差別戰略轟炸，東京被美國的B-29機群連炸帶燒死掉十萬平民，也就怪不得別人了，多行不義必自斃嘛。
