请叫我瓜瓜
人之初性本善，人在幼年和童年最纯真，最善良的，人在少年时期思想不够成熟，没有辨别是非的能力，又处在叛逆期很容易学坏，人到了青年和成年时期再学坏都是为了钱，我觉得人性就是人的品德，就是人的真善美。丧失了人性就会无恶不做丧心病狂。
钣金展开专家
人性恶，有的时候比电影还精彩，比鬼还可怕。
听说没，昨晚小军家姑姑在小军家吃药死了， 报警了，等会警察就要来了，这一消息，在小小的山村炸开了锅。
我和老公也去赶了热闹，如今我都还记得那个穿着红衣，卷曲在地上的尸体。因为临死前的痛苦挣扎，裤子已经褪到了臀围，倒卷着。法医带着白手套，拿着一把小巧确十分锋利的小匕首。在要动手的那一刻，叫家属来见，她那胖胖的二哥象征性的看了一下，干嚎两声就转身出人群了。
随后法医利落的划开死者的肚子，取走了死者的胃。据说已经千穿百孔，这是吃了多少老鼠药啊！这女人心真狠，对侄子狠，对自己更狠。
说起这小军，真是可怜。在几年前父亲生病去世，母亲也嫁来人，剩下了十六七岁的他，孤儿一个。连个像样的房子都没有，他爷爷叔叔们看他可怜，给他造了一个木房，虽然简陋，也算是有了容身之所。
十六七岁的年纪，正是贪玩的时候，经常不着家。这不，晚上又出去玩了。他的叔叔们听到他屋里有响动，知道是进贼了。起心去抓贼，谁知道悄悄靠近一看，差点没气死，居然是自己的亲妹子在偷自己的亲侄子。
心挺狼的，背着个背篓。说偷了什么呢？一些烂玉米，一点辣椒面，还有一小把面条。自家人抓住了自家人，不好声张，气不过，哥哥把妹妹打了几耳光就回家了。
谁知道这小军的姑姑像着魔一样，居然跑回家，拿来了老鼠药，跑到小军家门口去吃吃，就有了开头的那一幕。
都说家穷莫靠亲，人性竟能歹毒至此 ，对孤寡的侄儿不施援手也就算了，还要偷光人家的口粮，做了亏心事，还要以死相逼讹人。哎，不知道说什么好。后来还不是自食其果，谁也没讹上，被她夫家带回草草葬在荒山野岭，说凶死的不得入祖坟，必须在孤独岭。
人啊，心别歹，心歹之人命必歹。人起好心，天必佑之。
素墨无痕
人性究竟是善？是恶？这是贯穿整个中国哲学史的重要内容之一。孟子与荀子同为儒家大师，但关于人性善与恶的观点却截然相反。其实是善是恶并不重要，重要的是要劝人向善。
一、人性是善？是恶？
《孟子 • 滕文公上》记载 ：“孟子道性善，言必称尧舜。” 他说 ：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”
意思是说人性的善良如水性一样总向下流，人没有不善良的，水没有不向下流的。既然人性本善，那么人性就固定地存在着“四心”，即“恻隐之心”、“羞恶之心”、“恭敬之心”、“是非之心”。并告诉人们只要不学坏的东西，不被坏的社会风所同化，我们自身便不会变坏。
荀子则认为：“人性之恶。其善者，伪也。”就是说，人天生之性是恶的，是由人性本身决定。人性是什么？ “生之所以然者谓之性。” 什么是“生之所以然者”？
“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉快”，“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，“凡人有所一同”。所有这些，都是生来就有的，就是人性。
“好利”， “恶害”，这是任何人都一样的本性。 孟子认为人性善的根源不是来自后天习得，而是产生于先天的良知良能，一部分是人在没有接触社会实践的情况下所具有的生物本能，一部分是以血亲关系为基础的仁爱关系，这是孟子性善论赖以立论的基础。
而荀子人性恶的根源在于人本身具有的本能。人生来就有耳目之欲、声色之好、求利之心，都是饥而欲食，寒而欲衣，劳而欲息，声色之好。但这种本能如果任其发展，不加约束，就必然要产生争夺、残杀等邪恶的事情，造成社会混乱，因此他认为人性本恶。
孟子代表儒家理想主义的一翼，荀子则代表儒家现实主义的一翼。孟子强调心性本心，荀子强调本能欲望。由此致使二人在对待修身问题上有不同主张。
孟子站在性善论的观点上强调人的内心修为，他发展了孔子提出的“为仁由己”。“仁”成为孟子学说的核心概念 ；而荀子力主性恶，强调外在的礼仪规范，走的是孔子“约之以礼”的路线。
孟子重于心，主张扩充本性，养气，重视发挥本心的作用，重视自我修养、自我反省的功能；荀子重于学，主张化性起伪、改造本性，主张治气，重视学习的作用，重视教育培养、社会约束、师长示范和个人努力的结合。
二、教人从善才是目的
孔子说“性相近，习相远也。”孟荀二人的人性论实为孔子人性观的继承和发展。只是孟子侧重于“性相近”，而荀子则侧重于“习相远”，孟子侧重于为仁由己，荀子侧重于约之以礼。
九溪夜话
人性这个古老话题，众说纷纭，往往莫衷一是，各执一端。
中国自古就有性善论、性恶论和无恶无善论等。性善论，认为人生来即有恻隐、善恶、辞让、是非四种“善端”，扩而充之，便可形成仁、义、礼、智的善性。性恶论，认为“人之性恶，其善伪也。”善性是后天人为的。性无善无恶论，认为“生之谓性”，“食色，性也”，包括墨家的性“素丝”论，认为“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄”；道家的性“素朴”论，认为人天生本性上是无知无欲的；王阳明的心学论，认为：“无善无恶心之本，有善有恶意之动”。对人性的不同见解，就有不同的治国方针政策，如“法治”与“德治”。
战国时期思想家告子说：“食色，性也”，主张食、色为人类生存所必需。他认为“生之谓性”，人性和水一样，“水无分于东西”，性也“无分于善不善”。《史记·郦生陆贾列传》有“王者以民人为天，而民人以食为天”的警句。易卦则解民以食为天是：两根筷子，二数先天卦为兑。兑，为口，为吃。筷形直长，为巽卦。巽，为木、为入。组合在一起，就是用筷子吃东西。入口的是什么？是筷头。筷头圆，为乾卦，乾为天。这样吃的岂不是“天”？以食为天，在特定时期还是平定天下的法宝，譬如“高筑墙、广积粮、缓称王”战略方针的实施。民以食为天，为人类生存和发展所必须的前置条件，是最大的人性与需求。
北宋某年某月某日，宋神宗赵顼在王安石的陪同下，到大相国寺休闲。宋神宗在看了佛印和尚与苏东坡关于“酒色财气”的题诗后，觉得饶有风趣，就对王安石说：“爱卿，你何不和一首？”王安石应命，略一沉吟，挥笔写就《亦和佛印禅师诗》一首：“无酒不成礼仪，无色路断人稀 ；无财民不奋发，无气国无生机。”王安石真不愧为大政治家、大改革家，以诗人的慧眼，跳出了前人的窠臼，巧妙地将酒色财气与国家社稷、人民生计结合起来，把酒色财气赋予新的内涵。宋神宗深为赞赏，乘兴也和诗一首，其诗云：“酒助礼乐社稷康，色育生灵重纲常；财足粮丰家国盛，气凝太极定阴阳。”在这里，君臣二人将一个“色”字上升到国家战略、人民福祉的高度，足见色与食于人性的要紧和意义。
“饮食男女，人之大欲存焉。”孔子在《礼记》里讲的这句形而下的话，无非是说凡是人的生命，都离不开饮食、男女两件大事：一个是生活问题，即民生问题；一个是关于性的问题，即康乐问题。人生确确实实离不开这两件事，确确实实是人的本性使然。
火车头loco
所谓人性，也就是指：人类正常的感情和理智，以及后来在一定的社会制度和历史条件下形成的人的品性。人性的本质有着两方面的属性：一是指人的本质属性，也就是人之所以为人的那一部分属性，是作为高级动物的人与其它动物相区别的属性，也就是“善”的一面；二是指人与其它动物所共有的那部分属性，也就是兽性的“恶”的一面。人的本质属性是先天性的，而与动物所共有的属性应该是后天性的。
《三字经》上的“人之初，性本善；性相近，习相远”，也就是将人性划分为先天性和后天性两种，即：人刚出生时人性都是善良的，而随着人的长大受到各种外来因素的影响，每个人的人性出现了不同的变化，或恶、或善、或恶中有善、或善中有恶，善善恶恶，恶恶善善，便演绎出了惊心动魄、可喜可悲、爱恨情仇、生死离别的人类社会。
人，生存于纷纷扰扰、诱惑重重的社会环境中，谁又能做到“出淤泥而不染”呢？当达到一定心理程度的利益放在自己眼前，就有可能激活一个善良人内心深处的兽性，做出恶的事情来；而原来的恶人若动了恻隐之心，往往也会做出善的事情来。所以，人性就是由善恶两方面组成的一个矛盾体。
总之，人活在世上，人性不是一成不变的，它是会随着周围环境的变化而变化的，善恶往往只在一念间。所以，不要轻易的相信一个善人不会做恶事，也不能否认一个恶人不会做善事。
瞧你弄啥哩
人之初，性本善。习相近，性相远。我相信这句话，人刚来到世上都是善良的，人只所以会变坏，大抵都是因为耳濡目染社会环境才变坏的。
俗话说：″近朱者赤，近墨者黑"，你接近什么人，一般就会受到什么样的影响。
一个人的好坏，往往跟他生活的环境有很大的关系。所谓穷生歹心，富生淫心，大概也是这个意思吧。
人性，即人类的各种习性，必然有各种不完美，各种过失。而从佛法的角度看，怨亲、好坏、苦乐皆属无常，外境内心皆是如此，这是万物的本性。所以，不必太苛求和考验人生。
认识人性，也是一种修行。
《三字经》写的好啊：人之初，性本善。我想说的是人的本性是善良的，就像小孩子一样，都有着纯洁的心灵。
“孟母三迁”告诉我们：环境改变人，父母家庭对孩子的影响是巨大的，上行下效，孩子一步步的学习成长，环境好与不好，孩子都会学，一但学到了很难改变。
现在社会有着各式各样的人，好人、恶人都是生活环境影响的。我们现在国家强大，人民安居乐业，生活幸福，社会这么平安和谐，培育了一大批社会建设的有用人才，共同为祖国的伟大复兴而奋斗。这么好的环境，我相信人性都是友善的，都会为社会贡献出一份力量！相信自己，相信周围的人，还是好人多，社会还是那么温暖。
冰糖心苹果加雪梨
人之初，性本善，真的吗？
人生下来本是善善的，大都是沾染了世间的不良习气，才成为今天恶恶的样子
究其根源，是父母的问题，是社会的问题，是缺少关爱的问题。究到最后，似乎都是外在因素，本人不但没有问题，看起来还是最可怜，最无辜的
不觉得有什么东西，很早时就定格了吗？先天父母，后天环境都一样。龙生九子，九子不成龙，喜音律的，好斯文的，托石碑的打官司的，各不相同，也只有次子睚眦，心胸狭隘，逢仇必报
人也是一样的，有的说是像母亲多一些，有的说是像父亲多一些，但是曹操像谁呢，让他能奸雄乱世，权倾朝野，号令天下。与他煮酒相论英雄的刘备像谁，乐不思蜀的阿斗又像谁
有的人睁开眼睛，就去抓钱，有的人去抓书抓刀剑，贾宝玉偏抓女人的物件，抓胭脂，不是有些奇怪吗
人哭着来到世间，睁开眼睛，慢慢地知道，眼前的这个女人很重要，没有她就会挨饿，没人抱没温暖。慢慢就会知道，她身边的那个男人也不容忽视。按照他们说的做，就会有好果子吃，否则，就会被打，被训斥
若是像羚羊一样，生下来几分钟就会奔跑，估计跟老羚羊早就跑散了，就算日后在草原上偶然相遇，又如何记得最初的舔犊情深
人性本恶，财富，地位和女人，无不充满了诱惑。随意发展下去的贪婪，不择手段地夺取想要的东西，就是把心里潘多拉的盒子打开，让欲望漫天飞舞，无所顾忌
那双清澈见底的眼睛，是赤裸裸的欲望之海，从一块糖，一根针，到首饰手表，到谋人妻女，若有能力，不惜为祸苍生
最误人的就是这千古流传的三字经，他告诉我们，说我们生来善良，是后来学坏的。从来不敢说，我们生于一次欲望，生于一次赌博，生下来就是为了进行一次巧取豪夺
从来不敢说，人性是经不起考验的，没有背叛，是没有足够多的诱惑，再加一块牛排，就可以出卖整个亚马逊河
教育，就是给欲望戴上了金箍，让他知道，什么事可以做，什么事万万碰不得
呱哥老王
关于人性，你想说什么？
答：洛克说，人性是一块白板，你画什么，就有什么；卢梭却说，你生来是好的，恶的却是政府；尼采说，我们心中的善恶，无非是以自身为参照做出的主观判断……争论归争论，其实每个人心中都有一杆秤。人性是啥玩意儿？人性是水，你向上引，它就向高尚之处走，你自甘堕落，它自然往低处流。🙏🙏
谢谢！晚上好！🌺🌺🌺
cyhsagy
人类最初是善的还是恶的？？？ 孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟哪一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。 
因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说“大地众生皆具如来智慧德相”，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。 事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。 众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。
若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇坠地时算起的，今生以前的善恶行为——业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子着眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成——成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。（注十） 照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅盘。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提，入了涅盘，根本也没有善恶可言。善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中，乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执着而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。 
正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。
