厚德载物0315
理论上，主人要不承担法律责任，需要构成正当防卫。
《刑法》第二十条 为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
江苏省人民检察院之前分析了裁判文书网以正当防卫为由作为抗辩的刑事判决书，仅仅只有4份被法院被认定为正当防卫。
正当防卫的构成条件，必须是不法侵害正在进行，不能超过不法侵害的限度等条件。从理论上分析，题目的这种情况是闯入家中实施暴力，那就得对于整个案件的具体情节去分析论证是否能够采取无限防卫权，否则面临故意伤害致人死亡或者故意杀人的指控。
所以说，正当防卫从立法到实践认定的落差极大，是因为正当防卫的构成要件极为苛刻。直到今天，该如何适用正当防卫制度仍然是一个难题。检察院最后得出一个结论，认为正当防卫还是得靠跑！
所以，跑和报警才是最佳选择
游戏人超超
未经主人允许能随便进入主人家里吗？
根据《刑法》规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
本案中，对于闯入者来说不管出于什么原因，没有经过主人允许就闯入主人家中，已经符合非法入侵住宅罪犯罪构成，是可以判处三年以下有期徒刑或者拘役的。
闯入者在主人家中实施暴力，主人拿刀反抗时把闯入者砍死该怎么评价？
根据《刑法》规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
在这里我们需要注意的是，造成对方死亡的情况下，只有针对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及严重危及人身安全的暴力犯罪，才可能符合正当防卫，不负刑事责任（可以参照涞源反杀案、唐雪案）。
如果对方仅仅只是普通的盗窃或者简单的破坏等不危及人身安全，而此时主人将其杀死的话，那么就构成防卫过当、过失致人死亡罪、故意杀人罪等等罪名，当然得根据案件事实以及证据来定夺，但不管什么罪名，都是需要承担法律责任的。
以上是我的回答，我是法律咨询乔也，擅长领域物业纠纷，交通肇事，如有其他疑问，欢迎咨询。
法律咨询乔也
我管你是谁，是人是鬼是神还是魔，敢进我家撒野，你不死也得残！一个男人，人家都欺负到家里了，这时候还连自己的家人都保护不了，那还是男人吗？
临走时吻我
最高检早就有判定标准了。但是最后宣判的不是最高检，而是各个法官，明白了吗？
天渊灬深蓝
民宅是百姓私有财产之地，如果自有房，则享有所有权。如果是租房，没有所有权，但在租期内，享有居住使用权。无论如何，外人非请莫入。
如果强制进入，即为擅闯民宅，是违背宪法的。
如果是营销员，尼姑化缘，可以直言，请出去！
如果威胁，使用暴力，则住家户有权反击，保护自己的生命和财产安全，这是宪法赋予公民的权利。
如果情况紧急，极度危险，则居住人可以奋起反击，这是正当防卫的权利。在争夺搏斗中，如果意外刺死闯入者，则属于不可意料的情况，居住者无需承担责任。
如果闯入者逃离，或终止了暴力行为，而居住者仍然强力抗击，致死治伤，则属防卫过当，必须承担过当这部分的刑事责任。
。
青山不掩
国外法律的话，只要有人非法进入民宅，主人就可以将入侵者击杀。不犯法。
益西巴登
我的理解应该是，能闯又你家中的人，无非两个原因，一个是你做了负心事，或者欠、别人的钱，要不请别人去，看谁去不。？
长青树207103564
怎么说呢我宁愿自己反卫过头，总比自己被干死的强。总比一家人受伤害好。在当时情况会让你冷静处理没几个。
陈和玉师
估算有人非法入侵 你没生命没有受到威胁的情况下杀死他 你也必须承担法律责任 但是肯定不会判死刑
燃烧的本能寺
一万个支持…保卫自己和家人的生命财产安全，应该奋起抵抗…直到打败来犯之敌或消灭来犯之敌，一万个赞你是英雄…
