從前天下午起，“開車進故宮‘撒歡’”一事燃爆網上。儘管故宮承認事件屬實，並向公眾誠懇道歉，但仍無法平息公眾心中的眾多疑慮：故宮禁止機動車通行，連外國首腦也只能步行或乘電瓶車進入，這車究竟是怎麼開進去的？之前還有多少汽車開進故宮？這是管理的漏洞，還是特權的恣意？
故宮“後門”堂而皇之被打開，令人瞠目。時下各種無形“方便之門”隨意開啟，也並不少見。前不久，核心期刊《冰川凍土》7年前一篇作者為徐中民的生態經濟學論文，竟大談“導師崇高感、師孃優美感”，引發熱議。這樣一篇露骨、諂媚的“馬屁論文”發表在核心期刊，堪稱荒誕。刊發的原因倒不難猜，因為論文吹捧的導師程國棟，恰恰是《冰川凍土》主編。
幾天前還有本核心期刊也火了，10歲小學生的散文和詩歌竟然刊登在中國社科院核心期刊《銀行家》上。原來，小學生的父親是中國社科院金融研究所原黨委書記王松奇，《銀行家》主編。從十多年前起，王主編就在期刊上開設“父子集”專欄，刊發自己的書法和兒子的文章，至今已有數十篇。王主編認為，兒子的作品“文筆清純生動，風格華麗雋永”。
從開車進故宮，到“馬屁論文”和小學生習作在核心期刊發表，各個領域的“方便之門”被頻頻打開，破壞的是規則的公平性，踐踏的是文物和學術尊嚴，損害的是國家和公眾利益，因此引發公眾質疑和憤怒，不足為奇。
“方便之門”之所以被頻頻打開，原因是那些掌管“鑰匙”者，把黨和人民賦予的權力當作私人資源，公器私用，肆意妄為。越野車公然碾壓故宮路面，將14億中國人的文化瑰寶踩在腳下，對管理者該如何追責？核心期刊被當作“自留地”，也是另一種“以權謀私”，這樣的行為也需要主管部門以負責任的態度處置。
無論有形之門還是無形之門，此類“方便之門”決不能打開。關鍵還是要紮緊制度的籬笆，把大大小小的權力關進籠子裡，牢牢管住那一雙雙任性“開門”的手。
邵 寧/文
閱讀更多 新民晚報 的文章
