莂嗳硪
不建议参加临床试验。
新药的开发和利用，主要针对的是以前没有更好办法的疾病，或者是改良剂型，使疗效更好，副作用更轻微。具体到癌症而言，新药的研发是为了更好的控制肿瘤，达到延长患者的生存期，达到治愈目的的新药目前还没有。
回到题目中 ：早期原位癌肺腺癌患者，该不该去做新药试验？
早期原位腺癌，是癌症发生的初始阶段，而在这个阶段，癌症还没有发生局部的浸润，也不会扩散和转移，通过手术切除就能达到治愈的目的，这也是可切除肿瘤的基本治疗原则。
而如果一旦错过了手术切除机会，原位癌发展成了浸润癌，甚至是发生了转移，以后治愈的机会就越来越低了。
癌症作为一种世界疑难疾病，到目前为止，还没有一种药物可以做到完全控制癌症，即使是早期癌，也很难保证能通过单纯的药物治疗治愈，所以，像这种早期能治愈的癌症，不要轻易选择参加新药临床试验，以免延误了治疗时机。
深蓝医生
肺腺癌的原位癌，可以说是极早期的肺癌，癌细胞没有突破上皮的基底膜，不存在会向其他地方转移的可能。如果能够在原位癌阶段被发现，患者可以说是极其幸运的，能够通过手术的方式进行根治，几乎所有人都可以达到临床治愈，后期也不影响正常寿命。即便因为年龄、基础疾病、心肺功能不全等因素而无法行手术者，也可以通过根治性放疗或者射频消融的方式将局部癌症清除。
什么是新药试验？
新药临床试验是一种新药上市前在临床上作用于一些患者，这些患者都是经过严格的筛选，用以评估这种药物的疗效及用在患者身上的安全性。新药临床试验分为四期，I期主要是评价药物的安全性，爬坡试验确定可使用的剂量；II期是评价药物的有效性和耐受性；III期是进一步评价药物的有效性与安全性；IV期是已上市药物的再评价，其中III期临床试验是最重要的环节。每年都会有几百上千个全新的抗癌候选药出现，但最终经过一轮又一轮的反复测试，能成功上市的凤毛麟角。所以对于常规传统治疗尚未穷尽的肿瘤患者，一般而言，是不推荐去参加I期、II期临床试验的。即便是III期临床试验，一般情况下也不会作为肿瘤患者确诊后的一线治疗方案。
对于新药，不同的人会出现两种截然不同的态度，有些人一听说临床试验会认为你医生把我当小白鼠呢，还没上市的药让人用，太可怕了。而另一些人就觉得越新的药一定越高级，效果一定是最好的。这两种极端的态度都是不对的，一种新药的产生是无数科学家经历反复的研究、论证的结果，必然有其科学性，但由于医学的严谨性和病人的个体差异，需要在临床上选取更多病人进一步论证其效果和毒副作用，所以不必谈临床试验色变。但也不能把未上市的新药地位捧得过高，客观的对待它。通常在肺癌治疗指南推荐中，入组临床试验都是放在传统治疗无效之后进行。
胡洋
您提供的信息还是有点不完善，为什么这么说呢？
首先：新药临床试验不是想怎么做就怎么做的，需要制药企业和临床医生共同来制定临床试验方案，方案要基本符合现有的疾病治疗指南和新药临床试验技术指导原则，并别需要经过新药临床试验伦理委员会的讨论审核，才能开展，对于早期原位肺腺癌，只要符合手术指证，手术当然是第一选择，对符合手术指证，却不做手术，而采用内科治疗，很容易耽误治疗期，这属于不伦理行为，伦理委员会是不会允许这种新药临床试验开展的。
其次：我估计您可能是看到有关于新药临床试验的一些信息，可能该试验针对的是晚期肺腺癌患者，那早期肺腺癌是不符合要求的，您也不会被纳入到试验当中。
什么样的患者适合参加新药临床试验呢？
1、没有医保、家庭条件有限的患者（新药临床试验基本是不收取检查费、治疗费和药费的）。
3、通过新药临床试验与现有的治疗配合，延续更长的生存期，降低总体花费。
肿瘤是比较特殊的，因为绝大多数的肿瘤无法治愈，只能靠化疗和其他抗肿瘤药来延续治疗，并肿瘤的生物敏感度较高，极易发生耐药，需要经常变换治疗方案，所以肿瘤患者在参加新药临床试验前，需要做好充分的评估，咨询相关医生，来确定自己是否适合参加新药临床试验。
药品观察团
个人建议还是不要了吧。如果确定是早期原位癌，又没有其他地方的转移，根据病灶大小。无论手术，放疗都是非常有效的，都是非常成熟的技术，何必去尝试新的实验呢？前提一定是早期原位癌。
作为一个医生，我个人的观点是，新药的尝试一般都是在没有非常好的治疗方法和效果的基础，第二，在病情可以控制的范围内，我们辅助的去治疗。
明明有了好的办法，你去做尝试，无疑是得不偿失。
